Nouveau brevet positionne Chainlink comme infrastructure centrale pour les systèmes cross-chain hostiles

• Le brevet considère par défaut les chaînes comme hostiles, en utilisant Chainlink RMN pour valider l’intention avant une exécution déterministe entre chaînes.
• Les nœuds RMN reconstruisent les racines Merkle et bénissent les correspondances, tandis que le mode malédiction suspend le traitement après des violations de finalité ou d’exécution.

Une demande de brevet américaine liée au protocole d’interopérabilité inter-chaînes de Chainlink a circulé dans les discussions sur l’infrastructure crypto après qu’un fil de discussion a soutenu que la conception cible des environnements inter-chaînes hostiles. Dans des posts sur X, un commentateur du marché a expliqué que le document n’est pas présenté comme un pont de tokens, mais comme une méthode pour coordonner les ressources et l’exécution entre blockchains qui ne se font pas confiance.

1/
Dernier de l’année ! 😅

Ce brevet ne concerne pas le pontage de tokens.

Il s’agit de coordonner les ressources entre des chaînes qui ne se font explicitement pas confiance.

Cette hypothèse place ce projet fermement dans le domaine de l’infrastructure.$LINK situe sous la conception, structurellement.

🧵👇 pic.twitter.com/J8htoPAFIU

— Arca (@arcamids) 31 décembre 2025

Le dépôt est intitulé « Systèmes et méthodes pour les réseaux de gestion des risques » et est listé sur Justia sous SmartContract Chainlink Limited SEZC. Dans la description, le système modélise l’interaction inter-chaînes entre une blockchain source et une blockchain de destination et utilise des contrats de routage sur chaque chaîne pour acheminer les messages inter-chaînes et soutenir l’exécution côté destination.https://patents.justia.com/patent/20250342426 Juste un jour plus tôt, CNF a présenté un nouveau brevet qui se concentre sur le rôle de Chainlink CCIP dans les systèmes financiers hybrides audités. Le fil décrivait un calcul confidentiel fonctionnant hors chaîne dans des enclaves Intel SGX, avec uniquement des sorties vérifiées livrées aux registres en chaîne ou d’entreprise. Il faisait également référence aux signatures seuil BLS, nécessitant une approbation de quorum avant que les résultats de l’enclave soient acceptés par les contrats intelligents. Contrôles ‘Bénédiction et Malédiction’ de Chainlink Le brevet décrit un réseau de gestion des risques séparé qui fonctionne en parallèle au réseau principal de transactions inter-chaînes. Il inclut des contrats de gestion des risques en chaîne et des nœuds de gestion des risques hors chaîne qui surveillent en continu les chaînes supportées pour les racines Merkle associées.https://patents.justia.com/patent/20250342426 Ainsi, les nœuds de gestion des risques récupèrent les messages de la chaîne source, reconstruisent une racine Merkle, et la comparent avec la racine engagée sur la chaîne de destination. Lorsque la racine reconstruite correspond à la racine engagée, les nœuds de gestion des risques peuvent voter pour « bénir » la racine.  De plus, le nouveau brevet décrit un processus de quorum dans lequel le contrat de gestion des risques enregistre les votes et considère une racine comme bénie une fois que le seuil configuré est atteint. Un contrat OffRamp est décrit comme appliquant le contrôle, permettant l’exécution uniquement pour les messages contenus dans une racine Merkle bénie par le contrat de gestion des risques.https://patents.justia.com/patent/20250342426 Le document précise également un mode « malédiction » destiné à suspendre le traitement lorsqu’une activité anormale est détectée. Les exemples incluent des violations de finalité et des violations de sécurité d’exécution, y compris les cas où un message s’exécute sur la chaîne de destination sans message source correspondant.https://patents.justia.com/patent/20250342426 Si le seuil de malédiction est atteint, le système est marqué comme maudit et le traitement inter-chaînes est suspendu sur cette chaîne jusqu’à une action de levée. En expliquant l’objectif de sécurité, le brevet note qu’à la fin de 2023, plus de $2 milliards de valeur avaient été perdus à cause d’exploits de ponts inter-chaînes. Il indique également que le réseau de gestion des risques est conçu pour être indépendant du système principal d’interopérabilité inter-chaînes. Le mois dernier, CNF a rapporté que Chainlink alimentait l’empreinte de $4 trillion de JPMorgan alors que la banque s’étend plus profondément dans l’infrastructure Web3. Le rapport reliait cette démarche à un intérêt institutionnel plus large pour la tokenisation, la connectivité DeFi, et les outils de règlement en chaîne.