Changement de politique brusque ! Les sept grandes associations financières chinoises qualifient le RWA de « activité illégale à haut risque »

2026 年 1 月初，根据吴说区块链等消息源报道，中国资产管理协会、中国互联网金融协会、中国银行业协会等七大核心金融行业协会联合释放明确监管信号，将现实世界资产代币化（RWA）重新qualifié comme un modèle d’affaires « à haut risque » et le classent avec les stablecoins, les « aircoins » et le minage de cryptomonnaies comme activités financières illégales.

Cette démarche marque un changement fondamental dans l’attitude de la régulation chinoise envers le RWA, passant d’un éventuel « regard sur la nouvelle technologie » à une opposition claire à la prise de risque et à l’interdiction d’activité. L’analyse indique que cette politique vise à exclure complètement le RWA du système financier légitime, tandis qu’aux États-Unis, le cadre des stablecoins sous la loi « GENIUS » progresse, ce qui accentue la divergence des trajectoires en matière de régulation des actifs numériques et de numérisation monétaire, ayant des impacts profonds sur le développement mondial de ces secteurs.

Évolution de la qualification : de « discussion technique » à « activité illégale » dans la logique réglementaire

Ce changement soudain de cap n’est pas le fruit du hasard, mais la continuité d’une approche prudente voire sévère de la régulation financière en Chine dans le domaine des cryptomonnaies et dérivés. Selon une notification interne relayée par les associations, la définition du régulateur concernant le RWA est claire et stricte : « La tokenisation d’actifs du monde réel implique des activités de financement et de transaction par émission de tokens ou autres titres ou dettes ayant des caractéristiques de tokens. » Cette définition place directement le cœur du modèle d’affaires RWA — l’émission et la transaction de certificats tokenisés — dans la catégorie des activités de financement et de trading non autorisées selon la législation chinoise en vigueur.

Il est important de noter que la notification abandonne totalement les termes précédemment utilisés pour l’innovation technologique, tels que « projet pilote technologique », « régulation par niveaux » ou « développement prudent ». Comme le souligne Wu Shuo Blockchain dans son analyse : « L’information transmise par les régulateurs est claire : ce n’est pas une question technique ni un problème de mécanisme — le risque financier réel dépasse largement tout bénéfice technologique. » Cela indique que l’évaluation réglementaire se concentre désormais entièrement sur la « maîtrise absolue du risque ». Selon les autorités, les risques liés à la fraude, à l’échec opérationnel ou à la spéculation sur le RWA — dans le contexte actuel de régulation financière et de technologie — ne peuvent être efficacement isolés ou gérés, d’où la stratégie de « tout couper » pour éviter tout problème.

Ce choix s’appuie sur un contexte pratique profond. En octobre 2025, la Banque populaire de Chine et d’autres régulateurs avaient déjà conseillé aux géants technologiques nationaux de ne pas avancer dans leurs projets de stablecoins, témoignant d’une inquiétude profonde face aux monnaies numériques privées adossées à la monnaie légale. La mise en parallèle du RWA avec les stablecoins et les « aircoins » revient à classer comme risquées une série de modèles basés sur la blockchain, susceptibles de remettre en cause l’ordre financier existant et les frontières du contrôle des capitaux. Il ne s’agit pas d’un ciblage d’un projet précis, mais d’une ligne rouge claire : toute tentative de diviser, financer ou faire circuler des actifs réels (qu’il s’agisse d’obligations, d’immobilier ou d’œuvres d’art) sous forme de tokens est interdite dans le territoire chinois actuel.

Points clés de la participation des associations et de la qualification politique

Associations conjointes : China Asset Management Association, China Internet Finance Association, China Banking Association, China Securities Association, China Futures Association, China Listed Companies Association, China Payment & Clearing Association.

Changement de qualification réglementaire : d’un « nouveau technologie » nécessitant « observation et clarification » à un « modèle d’affaires » avec risques clairement identifiés.

Activités illégales en parallèle : tokenisation d’actifs du monde réel (RWA), stablecoins, « aircoins », minage de cryptomonnaies.

Risques principaux identifiés : fraude sur les actifs, échec opérationnel, spéculation.

Absence de termes clés : le texte de la notification ne mentionne pas les expressions « projet pilote technologique », « régulation par niveaux » ou « développement prudent » qui étaient utilisés dans le contexte de l’innovation.

La compétition mondiale autour du RWA : la divergence claire entre la trajectoire Chine et États-Unis

Alors que la Chine ferme la porte à la régulation du RWA et des stablecoins, de l’autre côté du Pacifique, les États-Unis accélèrent dans une autre voie. En juillet 2025, le Congrès américain adopte la loi « GENIUS », visant à établir un cadre fédéral pour la régulation des stablecoins de paiement, considéré comme une étape majeure pour intégrer les cryptomonnaies, notamment celles étroitement liées à la monnaie légale, dans le système financier traditionnel. Bien que les détails de la mise en œuvre soient encore en discussion, voire soumis à la pression de l’industrie bancaire traditionnelle, la direction politique est claire : dans un cadre réglementaire contrôlé, accueillir et réguler ces nouvelles formes d’actifs numériques.

Ce « décalage » n’est pas fortuit, il repose sur des différences fondamentales dans la structure des systèmes financiers, la souveraineté monétaire et la stratégie financière globale. Pour les États-Unis, leur position dominante du dollar leur donne la confiance et la motivation pour tenter d’intégrer l’innovation, en faisant des actifs numériques un levier pour renforcer leur leadership en fintech. Faryar Shirzad, chef de la politique chez Coinbase, a mis en garde en décembre 2025 : il estime que les débats internes et le retard pris dans la législation sur les stablecoins pourraient affaiblir leur compétitivité, car la Chine pousse activement son yuan numérique pour les paiements mondiaux. En réalité, la sévérité de la régulation chinoise sur les stablecoins privés et le RWA sert aussi à réserver un espace plus large à l’utilisation du yuan numérique officiel, en évitant la concurrence ou la confusion.

Ainsi, on observe un tableau contrasté : d’un côté (États-Unis), une tentative de légiférer pour « intégrer » la cryptomonnaie privée dans le cadre réglementaire, en équilibrant innovation et risque ; de l’autre (Chine), un renforcement de la voie de la monnaie numérique souveraine, avec une stratégie de « zéro tolérance » pour toute innovation privée susceptible de perturber cette trajectoire ou de provoquer une instabilité financière. La supériorité de l’un ou l’autre n’est pas encore déterminée, mais ces deux trajectoires définissent désormais les deux principales voies de compétition dans le domaine mondial des actifs numériques. Pour les développeurs, investisseurs et institutions financières traditionnelles, comprendre cette fracture géopolitique est essentiel pour leur stratégie de marché et leur gestion des risques.

Qu’est-ce que le RWA ? La vision de plusieurs milliards de dollars derrière la voie interdite

Pour saisir l’impact profond de la nouvelle régulation chinoise, il faut d’abord comprendre ce qu’est le RWA (Real-World Asset Tokenization, tokenisation d’actifs du monde réel). En résumé, le RWA consiste à utiliser la technologie blockchain pour convertir la propriété ou les revenus d’actifs financiers ou physiques du monde réel (comme des obligations d’État, des obligations d’entreprise, de l’immobilier, des matières premières, des œuvres d’art, etc.) en tokens numériques sur la chaîne. Ce processus vise à résoudre les problèmes de barrières à l’entrée, de faible liquidité, de complexité et de lenteur de règlement dans les transactions d’actifs traditionnels.

Le modèle économique de ces tokens repose généralement sur plusieurs éléments clés : l’ancrage à l’actif sous-jacent (pour garantir que chaque token représente un droit clair et légitime sur un actif spécifique), un cadre réglementaire et juridique (via des structures telles que SPV ou fiducies pour assurer la légalité), un oracles de prix (pour transmettre de manière fiable les prix d’actifs hors chaîne vers la chaîne), et la liquidité sur le marché secondaire (via des plateformes décentralisées ou centralisées conformes). La feuille de route prévoit plusieurs phases : du lancement pilote d’un seul actif à une plateforme multi-actifs, transfrontalière, visant à créer un réseau mondial de transactions d’actifs « tout en un » 24/7.

Parce qu’elle touche au cœur de la finance traditionnelle — l’émission et la transaction d’actifs — la tokenisation d’actifs du monde réel est considérée comme une des applications les plus disruptives de la blockchain. Selon des prévisions de Boston Consulting Group, d’ici 2030, la valeur des actifs tokenisés pourrait atteindre entre 16 000 et 20 000 milliards de dollars. Elle permet de diviser un immeuble commercial, une œuvre d’art ou une dette privée en parts minuscules, permettant à des investisseurs ordinaires de participer avec des coûts très faibles, tout en augmentant la liquidité de ces actifs peu standardisés ou peu échangés. Partout dans le monde, des acteurs traditionnels comme Goldman Sachs, DBS ou des protocoles natifs comme Ondo Finance ou Centrifuge investissent massivement dans ce domaine.

Cependant, cette imagination démesurée s’accompagne de risques importants. C’est précisément ce que la régulation chinoise craint : comment garantir que les tokens sur la chaîne ne soient pas falsifiés ou détournés par rapport aux actifs sous-jacents ? (risque de fraude) Les vulnérabilités des smart contracts ou des plateformes pourraient-elles entraîner la perte des droits des investisseurs ? (risque d’échec opérationnel) La facilité de transaction pourrait-elle encourager une spéculation déconnectée de la valeur réelle des actifs ? (risque de spéculation) Dans un système où la stabilité financière prime, ces risques sont difficiles à supporter. D’où la décision de mettre en place une interdiction totale plutôt que de tenter de naviguer prudemment dans des eaux inconnues.

Impact sectoriel et perspectives futures : zone gelée ou opportunités à l’étranger

La déclaration conjointe des sept associations constitue une « interdiction glacée » pour toutes les initiatives et capitaux liés au RWA en Chine. Toute activité de promotion ou d’émission de tokens d’actifs du monde réel dans le pays sera soumise à des risques juridiques et réglementaires très élevés. Les expérimentations précédentes sur la blockchain pour des « collections numériques » ou des « actifs numériques » seront également fortement encadrées, toute activité financière ou de transfert de droits étant susceptible d’être considérée comme une violation.

Pour les équipes ou capitaux chinois déjà engagés dans le RWA à l’échelle mondiale, la stratégie sera plus claire : délocaliser totalement le développement technologique, la structuration légale et l’exploitation commerciale à l’étranger. La Chine restera probablement un lieu de recherche technologique ou d’études théoriques, sans implication directe dans l’émission d’actifs. Cela renforcera la tendance à l’« exportation » des talents et capitaux cryptos vers des juridictions plus ouvertes comme Singapour, Dubaï ou la Suisse.

D’un point de vue macro, la divergence entre la politique chinoise et américaine en matière de RWA et stablecoins pourrait conduire à la formation de deux « galaxies » distinctes mais interconnectées dans le marché mondial des actifs numériques. Une « galaxie » américaine, centrée sur la régulation et les stablecoins en dollars, attirant les capitaux traditionnels et les projets conformes ; une « galaxie » chinoise, avec le yuan numérique et une régulation stricte, dominée par des infrastructures et applications d’État. Les échanges, investissements et transferts entre ces deux « galaxies » seront limités et contrôlés.

En définitive, cette vague déclenchée par une simple notification dépasse largement l’événement lui-même. Elle constitue un cas d’étude clé sur la façon dont les deux plus grandes économies mondiales définissent leurs frontières pour la finance numérique future. Pour les acteurs du secteur, cela signifie abandonner toute illusion et évoluer dans un cadre clair mais strict. Pour le marché mondial, cela annonce une compétition et une coopération accrues dans le domaine des actifs numériques, étroitement liées aux enjeux géopolitiques et stratégiques. Le rêve de plusieurs billions de dollars dans le RWA n’est pas mort, mais son avenir sera largement façonné par ces mots froids inscrits dans les documents réglementaires d’aujourd’hui.