JPMorgan remet en question si la hausse récente de l’activité après la mise à niveau Fusaka d’Ethereum pourra se maintenir, soulignant que plusieurs mises à niveau historiques n’ont pas permis d’améliorer durablement la situation. Le 3 décembre, Fusaka a étendu la capacité de bloc de 15 blobs à 21 blobs, réduisant ainsi les coûts et stimulant une explosion de l’activité. Cependant, la part de Base représentant près de 70 % des revenus Layer 2, la concurrence de Solana, la diminution de la spéculation, etc., persistent, et la réduction de la destruction des frais de transaction exerce une pression à la baisse sur le prix de l’ETH.
Les arguments centraux de JPMorgan sur l’efficacité de la mise à niveau d’Ethereum
Les analystes de JPMorgan remettent en question la durabilité de la récente explosion de l’activité réseau d’Ethereum après la mise à niveau Fusaka, suggérant que les facteurs qui freinent l’utilisation continue sont toujours présents. La mise à niveau Fusaka, déployée le 3 décembre, a permis d’étendre la capacité maximale de données par bloc de 15 blobs à 21 blobs, avec une réduction immédiate des frais de transaction. Après cette baisse, le nombre d’adresses actives et le volume des transactions ont connu une forte hausse.
« Cependant, il n’est pas encore clair si cette récente augmentation de l’activité réseau pourra perdurer, » indiquent dans un rapport mercredi les analystes de JPMorgan (dirigés par le managing director Nicolas Panigirtzoglou). « Historiquement, plusieurs mises à niveau d’Ethereum n’ont pas réussi à maintenir une croissance durable de l’activité, pour diverses raisons. »
Ce point s’appuie sur l’observation des effets des mises à niveau passées d’Ethereum. Au fil des années, plusieurs mises à niveau majeures ont été déployées, notamment la mise à niveau London (introduisant EIP-1559), Shanghai (ouvrant le retrait de staking) et Pectra. Ces mises à niveau ont généralement provoqué une hausse à court terme de l’activité, mais cette croissance n’a pas été maintenue. Les analystes de JPMorgan pensent que les facteurs structurels responsables de ce phénomène n’ont pas changé, ce qui rend sceptique quant à l’impact à long terme de Fusaka.
Sur le plan technique, Fusaka augmente la capacité de blobs pour réduire indirectement le coût de publication des données Layer 2, ce qui peut diminuer les frais pour les utilisateurs finaux. Cependant, les analystes soulignent que la réduction des coûts n’est qu’un facteur parmi d’autres influençant l’activité réseau, et pas le seul ou le plus déterminant. Si d’autres problèmes structurels ne sont pas résolus, une simple baisse des coûts ne garantit pas une croissance durable de l’activité.
Le transfert continu d’activité vers Layer 2
Les analystes estiment que la principale raison est le transfert constant d’activité transactionnelle de la chaîne principale d’Ethereum vers des Layer 2 comme Base, Arbitrum et Optimism. Ils citent les données de CryptoRank indiquant que, à elle seule, la blockchain Base contribue à environ 60 % à 70 % du revenu total de tous les Layer 2 d’Ethereum.
Ce chiffre révèle une contradiction dans l’écosystème Ethereum. D’un côté, la prospérité des Layer 2 prouve le succès d’Ethereum en tant que couche de règlement, car ces Layer 2 dépendent finalement de la chaîne principale pour la sécurité. De l’autre, cette réussite des Layer 2 entraîne un détournement d’un volume important de transactions et de revenus de frais, affaiblissant directement l’activité économique de la chaîne principale.
Base, lancé par Coinbase, représente une contribution de revenus de 60-70 %, ce qui est particulièrement impressionnant. Cela signifie qu’à lui seul, Base détient une position dominante dans l’ensemble de l’écosystème Layer 2 d’Ethereum. Cette concentration reflète l’influence de la marque Coinbase et sa base d’utilisateurs, mais expose aussi la faiblesse d’Ethereum pour attirer directement ses utilisateurs.
Ce transfert continu vers Layer 2 a un impact profond sur l’économie des tokens d’Ethereum. La mécanique EIP-1559 d’Ethereum prévoit la destruction d’une partie des frais, la base de chaque transaction étant brûlée, ce qui réduit l’offre en circulation d’ETH. Cependant, lorsque beaucoup de transactions migrent vers Layer 2, le volume de transactions et les frais sur la chaîne principale diminuent, la destruction de frais baisse, ce qui constitue un défi pour la narrative déflationniste de l’ETH.
Les concurrents comme Solana prennent des parts de marché
La compétition d’autres blockchains constitue un défi permanent. Les analystes indiquent que des réseaux comme Solana, en proposant des transactions plus rapides et moins chères, ont déjà capté une « part de marché importante », attirant utilisateurs et développeurs d’Ethereum. Ils ajoutent que cette pression concurrentielle pousse l’activité on-chain à se déplacer vers des écosystèmes concurrents.
Solana a connu une reprise et une croissance significatives en 2024-2025, grâce à ses avantages en termes de performance (théoriquement 65 000 transactions par seconde, mais en pratique quelques milliers) et ses frais très faibles (souvent inférieurs à 0,001 dollar). Elle excelle dans des scénarios comme le trading à haute fréquence, la frappe de NFT et la spéculation sur des memecoins. Ces cas d’usage étaient initialement des points forts d’Ethereum, mais les coûts élevés du gas ont poussé de nombreux projets et utilisateurs à se tourner vers Solana.
Outre Solana, d’autres blockchains Layer 1 comme BNB Chain, Avalanche et Polygon (en tant que sidechain) occupent aussi des segments de marché. Cette configuration multi-chaînes signifie qu’Ethereum n’est plus le seul choix pour les contrats intelligents, offrant aux développeurs et aux utilisateurs davantage d’alternatives. Cette concurrence constitue un défi à long terme pour la position dominante d’Ethereum.
Les analystes de JPMorgan soulignent particulièrement que cette pression concurrentielle ne concerne pas seulement les utilisateurs, mais aussi la communauté des développeurs. Beaucoup de nouveaux projets choisissent leur plateforme de déploiement en fonction de la performance, du coût, du soutien de l’écosystème et de la base d’utilisateurs. Si Ethereum ne parvient pas à maintenir un avantage clair dans ces domaines, il pourrait perdre son attrait pour les projets de premier plan.
Réduction de la spéculation et dispersion des fonds
Les analystes insistent aussi sur le fait que la forte activité spéculative qui avait précédemment stimulé l’utilisation d’Ethereum a diminué. Lors du cycle haussier 2021-2022, la demande liée aux ICO, NFT et memecoins avait entraîné une hausse du volume des transactions. Ils notent que la majorité de cette activité spéculative s’est maintenant estompée ou a migré vers d’autres blockchains, réduisant ainsi une source clé de l’activité qui soutenait auparavant les indicateurs d’Ethereum.
De plus, les fonds qui affluaient principalement vers Ethereum sont désormais plus dispersés vers diverses blockchains d’applications. Par exemple, Uniswap a migré vers sa propre couche Layer 2, Unichain, et dYdX est devenue une chaîne indépendante. Les analystes expliquent : « Les deux ont réussi à attirer de la liquidité vers leurs réseaux respectifs, générant ainsi des revenus pour leurs protocoles. »
Le lancement d’Unichain par Uniswap et la transformation de dYdX en chaîne indépendante illustrent une nouvelle tendance : les protocoles DeFi performants ne se contentent plus d’être des applications sur Ethereum, mais cherchent à construire leur propre infrastructure. Cette tendance prive Ethereum de certains de ses projets et utilisateurs les plus précieux, affaiblissant encore l’activité de la chaîne principale.
L’impact de la réduction de la destruction des frais sur le prix de l’ETH
Globalement, ces facteurs influencent la mécanique des frais et l’économie des tokens d’Ethereum. Les analystes soulignent que la baisse de l’activité sur la chaîne principale réduit la destruction des frais, ce qui augmente l’offre en circulation d’ETH et exerce une pression à la baisse sur le prix. Ils notent aussi qu’entre Pectra et Fusaka, la valeur totale bloquée (TVL) en ETH a diminué, ce qui est un signal négatif.
Les analystes concluent : « En résumé, bien que Fusaka ait considérablement augmenté l’activité d’Ethereum — volume de transactions, adresses actives — nous restons sceptiques quant à la durabilité de cette croissance. Les données historiques montrent que chaque mise à niveau d’Ethereum n’a pas réussi à maintenir une croissance durable de l’activité, et les raisons de cette situation persistent. »
Lors de la conférence des développeurs principaux d’Ethereum jeudi, plusieurs chercheurs ont exprimé leur doute quant à la capacité de la communauté à déployer deux autres hard forks d’ici 2026, pour atteindre le rythme des mises à niveau Pectra et Fusaka de l’an dernier. Les analystes de JPMorgan restent moins optimistes sur ETH que sur Bitcoin, réaffirmant leur objectif de 170 000 dollars dans les 6 à 12 prochains mois.
