Le ministère de la Justice a publié des documents liés à Epstein, dont un fichier de 2014 mentionne Jed McCaleb dans le cadre d’un « plan secret Bitcoin » qui a suscité la controverse. Certains pensent qu’il s’agit d’une surveillance de Ripple, mais les analystes pointent Stellar. Un courriel du fondateur de Blockstream exhorte à cesser le financement, le CTO de Ripple nie tout contact direct.
Les documents de 2014 déclenchent la spéculation sur le « plan secret Bitcoin »
(Origine : X)
Dans les fichiers publiés par le ministère de la Justice, un document daté du 1er juillet 2014 indique qu’un informateur aurait rapporté à Epstein que Jed McCaleb, après avoir quitté la bourse Mt. Gox, aurait secrètement lancé un projet lié à Bitcoin. Cette brève description a suscité de vives discussions au sein de la communauté XRP, certains supporters y voyant une preuve d’une infiltration précoce d’Epstein dans Ripple et XRP, suggérant l’existence d’un réseau de surveillance ou d’influence caché.
Cependant, en analysant la chronologie, cette interprétation présente des failles évidentes. Jed McCaleb a cofondé Ripple Labs avec Chris Larsen en 2012, puis a quitté la société en 2013 en raison de divergences de vision, pour lancer officiellement Stellar en juillet 2014. La mention du « plan secret Bitcoin » dans le document coïncide presque parfaitement avec le lancement de Stellar, et non avec la phase initiale de développement de Ripple. Plusieurs analystes blockchain pensent donc que ce document fait plutôt référence aux préparatifs du projet Stellar, et non à Ripple, qui était déjà en fonctionnement depuis plus d’un an.
L’utilisation du mot « secret » mérite aussi d’être questionnée. En 2014, la cryptomonnaie était encore marginale, et tout nouveau projet avant son lancement officiel pouvait être considéré comme « secret ». Stellar, avant son annonce officielle en juillet, était resté relativement discret dans son développement. Ce type de confidentialité préalable est courant dans l’industrie technologique, et ne signifie pas nécessairement une intention malveillante.
Une question cruciale demeure : quelle est la provenance de ce document ? Qui est cet « informateur » mentionné, et quelle est sa relation avec Epstein ? Les fichiers du ministère de la Justice ne donnent pas ces détails clés. En l’absence d’informations complémentaires, il est difficile de conclure à une relation concrète entre XRP ou Ripple et Epstein sur la seule base de cette phrase, ce qui manque de preuves suffisantes.
Email du fondateur de Blockstream révèle la division dans la cryptosphère naissante
Un autre document plus précis est un courriel envoyé en 2014 par Austin Hill, cofondateur de Blockstream, à Epstein et d’autres destinataires. Dans cet email, Hill exprime clairement son hostilité envers Ripple et Stellar, estimant que ces deux projets nuisent à l’écosystème cryptographique, et appelle les principaux soutiens à réduire ou cesser complètement leur financement. Hill utilise une métaphore vivante : soutenir à la fois Bitcoin et ces réseaux concurrents, c’est comme « parier sur deux chevaux dans la même course ».
L’importance de cet email ne réside pas dans la preuve qu’Epstein contrôlait XRP, mais dans sa claire illustration des divisions idéologiques dans la cryptosphère naissante. En 2014, les puristes de Bitcoin considéraient tout projet blockchain non Bitcoin comme hérétique, notamment Ripple, qui collaborait avec des institutions financières traditionnelles et utilisait un registre autorisé. En tant qu’entreprise dédiée au développement de l’infrastructure Bitcoin, la hostilité de Blockstream envers Ripple reflète l’état d’esprit « maximaliste Bitcoin » dominant à l’époque.
Les trois grands points de divergence dans la première cryptosphère
Orientation technique : preuve de travail de Bitcoin vs. consensus de Ripple
Différences idéologiques : pureté décentralisée vs. collaboration avec la finance traditionnelle
Menace concurrentielle : part de marché et ressources de développement
L’email de Hill révèle aussi une autre réalité intrigante : Epstein ou son réseau s’intéressaient effectivement à la cryptomonnaie en 2014. Qu’il s’agisse d’un potentiel investisseur, d’un collecteur d’informations ou simplement par curiosité, les personnes dans le cercle d’Epstein suivaient le développement de cette industrie émergente. Mais, suivre ne signifie pas contrôler, et recevoir un email de lobbying ne veut pas dire participer concrètement à la gestion des projets.
De son point de vue, Hill tentait de convaincre Epstein d’arrêter de financer Ripple et Stellar, ce qui implique qu’Epstein aurait pu soutenir ou envisager de soutenir ces projets. Mais, cette aide a-t-elle réellement eu lieu ? Quelle en était l’ampleur ? Impliquait-elle une participation technique ou stratégique profonde ? Ces questions restent sans réponse dans les documents publics.
Clarifications de David Schwartz et division dans la communauté
Face à la réapparition de ces documents, le CTO de Ripple, David Schwartz, a rapidement réagi. Sur les réseaux sociaux, il a souligné que considérer XRP ou Stellar Lumens comme des ennemis nuit à l’ensemble de l’industrie cryptographique, et que cette mentalité ne ferait qu’accroître les divisions inutiles. Schwartz insiste sur le fait qu’aucune preuve dans ces documents ne montre un lien direct entre Epstein et Ripple, XRP ou Stellar : pas de rencontres, pas de transactions, pas de collaborations concrètes.
Son message vise à distinguer « intérêt » et « contrôle ». Il admet que ces fichiers pourraient n’être que la partie émergée de l’iceberg, et que d’autres documents pourraient émerger à l’avenir. Mais il appelle la communauté à faire preuve de rationalité et de prudence, en l’absence de preuves concrètes. Tirer des conclusions hâtives ou propager des théories du complot non vérifiées pourrait nuire à la réputation de Ripple et entraîner une surveillance réglementaire accrue, ainsi qu’un scepticisme public.
De nombreux membres de la communauté soutiennent Schwartz. Ils pensent que ces emails de 2014 reflètent la compétition et l’échange d’informations dans la phase initiale de la cryptosphère, et non une preuve de contrôle secret. À l’époque, l’industrie blockchain était encore très petite, et les acteurs étaient en contact étroit. La circulation d’informations et les échanges d’opinions étaient normaux. En tant que figure ayant un vaste réseau et des investissements, Epstein était naturellement en contact avec ces sujets.
D’autres membres restent sceptiques face à cette explication. Ils se demandent pourquoi le fondateur de Blockstream aurait écrit à Epstein pour discuter du financement de Ripple, ce qui suggère qu’Epstein pourrait avoir une influence plus grande dans la cryptosphère que ce que l’on pense. Ces sceptiques pensent que ces documents, s’ils ne sont qu’une partie de l’iceberg, pourraient cacher d’autres liens et transactions encore non dévoilés.
Comment ces controverses historiques continuent de façonner le récit XRP
Ce scandale autour des documents Epstein n’est pas la première controverse impliquant XRP. Depuis sa création en 2012, Ripple et XRP ont toujours été au centre de débats, en raison de leur modèle commercial et de leur architecture technique. Les puristes de Bitcoin critiquent leur centralisation excessive et leur partenariat avec le secteur bancaire, qui semble aller à l’encontre de l’esprit de la cryptomonnaie ; tandis que leurs supporters estiment que l’intégration dans le système financier traditionnel est la clé pour une adoption concrète de la blockchain.
En 2020, la SEC américaine a lancé une action contre Ripple, accusant la société d’avoir effectué une offre de titres non enregistrée avec la vente de XRP. Ce procès, qui s’est conclu partiellement en 2023, n’a pas totalement apaisé la controverse. Chaque nouvelle actualité concernant Ripple ou XRP suscite des débats passionnés dans la communauté, entre partisans et détracteurs, souvent irréconciliables.
L’apparition des documents Epstein a alimenté cette longue controverse. Pour les critiques, ils semblent confirmer leurs soupçons de longue date : Ripple aurait été lié à des « forces mystérieuses » dès ses débuts. Pour les supporters, il ne s’agit que d’une nouvelle tentative de dénigrement sans preuve, orchestrée par des opposants ou des maximalistes Bitcoin cherchant à affaiblir XRP.
Au-delà des théories du complot, cette affaire met en lumière certains traits fondamentaux du développement de l’industrie blockchain. En 2014, la technologie blockchain commençait à attirer l’attention du grand public, avec de nombreux projets émergents. Mais des divisions idéologiques profondes existaient déjà : d’un côté, les puristes prônant la décentralisation et la résistance à la censure, de l’autre, des projets comme Ripple, qui privilégiaient une approche pragmatique, intégrée dans le système financier existant. Ces divisions continuent d’influencer l’évolution du secteur.
