Vitalik critique l'industrie DeFi ! Le prêt USDC est une fausse décentralisation, seul le sur-garanti est véritable

Vitalik a discuté de l’essence de la DeFi avec les nœuds c, et l’approbation des prêts USDC par les nœuds C est en surface un « culte des biens ». Vitalik estime que les stablecoins algorithmiques surgarantis sont de véritables DeFi et doivent diversifier le risque de contrepartie. La critique de la stratégie USDC ne concerne qu’un protocole centralisé de dépôt en devises, appelant à un éloignement du dollar américain et d’une comptabilité décentralisée.

Vitalik critique le pseudo-DeFi de type culte

Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, et l’analyste crypto c-node ont ravivé le débat sur le véritable objectif de la finance décentralisée (DeFi). Ensemble, deux experts du secteur appellent une industrie en plein essor à repenser ses priorités. Les experts estiment que le problème fondamental est que le battage médiatique actuel sur la DeFi est principalement superficiel, répondant à des intérêts spéculatifs plutôt qu’à réellement stimuler le développement de l’infrastructure DeFi.

« À moins de détenir une position longue dans les cryptomonnaies et de vouloir accéder aux services financiers tout en maintenant l’autogestion de vos fonds, il n’y a aucune raison d’utiliser la DeFi », a écrit C-Node. Ils rejettent les stratégies courantes génératrices de rendement, telles que le dépôt de USDC dans des protocoles de prêt, comme une « vénération des biens », arguant que ces stratégies imitent le succès de la DeFi sans incarner son ethos originel.

« Culte du Cargo » est un terme anthropologique qui désigne le comportement des tribus primitives imitant les formes externes de la civilisation moderne sans en comprendre la logique interne. C-node utilise ce terme pour critiquer les projets DeFi actuels, ce qui est extrêmement ironique. Ces projets utilisent des formes externes de DeFi telles que les contrats intelligents, les pools de liquidité et les tokens de gouvernance, mais la logique de base repose toujours sur des stablecoins centralisés et des dépositaires, ce qui va à l’encontre de la nature de la décentralisation.

L’analyste a également souligné que les chaînes non-Ethereum pourraient avoir du mal à reproduire la mode DeFi d’Ethereum, notant que les premiers participants à Ethereum respectaient leur philosophie d’auto-détention. Parallèlement, les écosystèmes émergents sont dominés par des fonds de capital-risque qui utilisent la garde institutionnelle. Ce contraste révèle la divergence des parcours de développement de la DeFi entre différentes chaînes publiques : Ethereum maintient la pureté de la décentralisation, tandis que d’autres chaînes font des compromis sur la décentralisation pour attirer des fonds institutionnels.

Les trois principales critiques de Vitalik envers la DeFi actuelle

Le prêt USDC est une pseudo-DeFi: Le dépôt de stablecoins centralisés dans le protocole ne fait qu’optimiser les rendements et ne diversifie pas les risques

Le phénomène du culte du cargo: Imitant la forme de la DeFi mais perdant la nature de l’auto-garde et de la décentralisation

Nouvelle Chaîne de Compromis: Les chaînes non-Ethereum sont dominées par le capital-risque et la garde institutionnelle, et le concept est impur

Cette discussion met en lumière une division idéologique plus profonde dans le domaine crypto. D’une part, la DeFi est perçue comme un outil pour améliorer l’efficacité du capital spéculatif, en faisant effet de levier et en générant des rendements sans céder la garde. D’autre part, elle est également perçue comme un système financier fondamental capable de remodeler le secteur monétaire mondial par la décentralisation et la diversification des risques.

Vitalik : Les stablecoins algorithmiques sont la vraie DeFi

La réponse de Buterin soulève à la fois des perspectives différentes et explique pourquoi elle offre un cadre plus large pour la « vraie » DeFi. L’innovateur russo-canadien estime que les stablecoins algorithmiques, en particulier ceux surcollatéralisés ou conçus pour diversifier le risque de contrepartie, peuvent véritablement être qualifiés de décentralisés. « Même si 99 % de la liquidité est garantie par des détenteurs de CDP détenant des dollars algorithmiques négatifs et des dollars positifs ailleurs, la capacité de transmettre le risque de contrepartie aux teneurs de marché reste une caractéristique importante », a écrit Buterin.

Vitalik a déclaré que la véritable DeFi doit diversifier le risque de contrepartie plutôt que d’optimiser simplement les rendements. Les stratégies de prêt basées sur l’USDC violent les principes fondamentaux de la DeFi : l’auto-garde et la décentralisation. Le cofondateur d’Ethereum a également critiqué la stratégie populaire basée sur l’USDC, notant que le simple dépôt de stablecoins centralisés dans des protocoles de prêt ne répond pas aux normes de la DeFi.

La logique de cette critique réside dans le fait que l’USDC est émis par Circle, et que sa valeur dépend des réserves en dollars détenues par Circle et de la stabilité du système financier américain. Lorsque vous déposez des USDC dans des protocoles de prêt comme Aave ou Compound, vous assumez toujours le risque de contrepartie de Circle (si Circle fait faillite ou est gelé) et le risque systémique dans le système du dollar américain (si le dollar s’effondre) malgré l’utilisation de contrats intelligents. Cette structure n’atteint pas véritablement la décentralisation, mais ne fait que circuler des actifs centralisés au sein de protocoles décentralisés.

Les stablecoins algorithmiques surcollatéralisés définissent l’avenir de la finance véritablement décentralisée. Au-delà de la définition technique, il a formulé une vision à long terme : s’éloigner d’un système libellé en dollars pour s’orienter vers une unité de compte diversifiée soutenue par une structure de garantie décentralisée. Cette vision est en accord avec ses précédents « trois grands défis des stablecoins décentralisés » : se débarrasser de la dépendance au dollar américain, résoudre la sécurité oraculaire et gérer les conflits de rendement par staking.

Différences idéologiques et orientations futures de la DeFi

Les réponses ultérieures dans le fil ont exacerbé cette tension. Certains soutiennent que l’utilisation de la DeFi en association avec des actifs centralisés peut encore réduire les intermédiaires, ce qui pourrait diminuer le risque systémique. Cependant, certains partagent aussi la vision puriste des nœuds c, prédisant que les forces du marché favoriseront des protocoles basés sur l’auto-garde plutôt que des systèmes hybrides ou soutenus par monnaie fiduciaire.

Ce débat pourrait façonner la prochaine phase de l’innovation en cryptomonnaie. La domination d’Ethereum dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi), grâce à ses premiers adopteurs de cette idée, contraste avec d’autres blockchains où les investisseurs soutenus par le capital-risque privilégient davantage la commodité que la décentralisation. Parallèlement, Buterin pousse pour le lancement de stablecoins algorithmiques surgarantis et d’indices diversifiés, suggérant un avenir potentiel qui pourrait dépasser l’ancrage actuel au dollar américain.

Alors que la DeFi approche de sa deuxième décennie, ces discussions suggèrent que l’industrie ne se limite plus au rendement et à la liquidité. Au lieu de cela, l’accent de la discussion se porte sur les principes qui la définissent : la garde, la décentralisation et la diversification des risques. Cela soulève des questions sur la capacité réelle de la DeFi à remplacer les systèmes financiers traditionnels, ou si elle reste un outil complexe pour les spéculateurs de cryptomonnaies ?

Du point de vue de la réalité du marché, les protocoles DeFi basés sur l’USDC représentent la grande majorité de la part de marché et du volume de transactions. Parmi les protocoles leaders tels que Aave, Compound et Curve, le TVL des stablecoins centralisés tels que USDC et USDT dépasse largement celui des stablecoins algorithmiques. Les résultats de ce vote du marché montrent que les utilisateurs accordent plus d’importance à la commodité et aux avantages qu’à la pure décentralisation. La critique de Vitalik, bien que théoriquement tenable, nécessiterait une véritable alternative concurrentielle pour décentraliser et inverser les tendances du marché.

L’effondrement de Terra/UST est la plus grande ombre pour les stablecoins algorithmiques. Bien que Vitalik insiste sur les stablecoins algorithmiques « surgarantis » (comme DAI), ce qui diffère du modèle sous-garanti de Terra, le marché a déjà connu une réponse au stress post-traumatique liée au terme « stablecoin algorithmique » lui-même. Pour aller dans cette direction, il est nécessaire de reconstruire la confiance du marché, ce qui peut prendre des années et l’accumulation de multiples histoires à succès.

Pour les praticiens de la DeFi, la critique de Vitalik est un signal d’alarme. Alors que les fondateurs commencent à remettre en question leur trajectoire actuelle, l’industrie doit sérieusement réfléchir. Devons-nous continuer à répondre à la demande du marché et fournir des services pratiques basés sur l’USDC, ou devons-nous revenir à l’intention initiale de décentralisation et de risque de rotation des utilisateurs ? Ce choix déterminera la position de la DeFi dans la prochaine décennie : si elle deviendra un outil d’efficacité pour la finance traditionnelle ou un système financier alternatif véritablement perturbateur.