Le Parlement néerlandais a adopté une réforme majeure du mécanisme fiscal du Box 3, qui imposera sur les « bénéfices réels » issus de l’épargne et de l’investissement, y compris la plus-value annuelle des actifs liquides tels que Bitcoin, avec un taux fixe de 36 %.
Prévue pour entrer en vigueur le 1er janvier 2028, si elle est approuvée par le Sénat, cette proposition marque un changement fondamental dans la manière dont les gouvernements européens pourraient traiter les actifs numériques : passer d’une taxation lors de la vente à une taxation lors de la détention.
Plutôt que de simplement parler de « taxe de 36 % sur les gains latents », une vision plus précise serait que les Pays-Bas cherchent à abandonner le système de bénéfices présumés, souvent source de litiges juridiques, pour adopter un mécanisme proche de l’évaluation annuelle au marché pour de nombreux types d’actifs financiers.
Ce changement ne clarifie pas seulement ce qui est imposé, mais modifie aussi le moment où l’investisseur en Bitcoin ressentira la pression fiscale, car une forte volatilité des prix se traduira directement par une problématique de flux de trésorerie.
Fonctionnement actuel du mécanisme Box 3
Box 3 est la catégorie fiscale aux Pays-Bas appliquée aux bénéfices issus d’actifs tels que l’épargne, les portefeuilles d’investissement, l’immobilier secondaire et autres actifs.
Actuellement, la majorité de l’obligation fiscale de Box 3 est calculée sur la base d’un bénéfice présumé combiné à un taux fixe. Cela signifie que même si la valeur de l’actif stagne ou diminue, le détenteur peut devoir payer des impôts.
Les directives fiscales néerlandaises de 2026 indiquent que le taux de Box 3 est de 36 % et que le bénéfice présumé est de 6,00 % pour le groupe « investissements et autres actifs » — comprenant actions, obligations et en pratique de nombreux actifs non monétaires.
Par exemple, si vous détenez 100 000 euros en Bitcoin dans ce groupe, le bénéfice présumé de 6,00 % équivaut à 6 000 euros de revenu imposable. Avec un taux de 36 %, l’impôt dû serait de 2 160 euros, soit environ 2,16 % de la valeur de la position par an, avant déduction des seuils d’exonération et de compensation.
Proposition pour 2028 : passer à une taxation basée sur le bénéfice réel
La nouvelle proposition pour 2028 inverse complètement cette logique. Au lieu de supposer combien l’investisseur gagne, l’administration fiscale se basera sur le bénéfice réel.
Cependant, pour la majorité des actifs financiers liquides, le modèle sera conçu pour une taxation de la croissance du capital annuelle — incluant à la fois le revenu et la variation de valeur annuelle — plutôt que d’attendre la vente.
Pour Bitcoin, cela signifie que l’investisseur pourrait devoir payer des impôts sur le gain latents, même sans avoir jamais vendu un satoshi.
Le plan inclut également des mécanismes d’atténuation, comme un seuil d’exonération d’environ 1 800 euros par an et la possibilité de reporter les pertes indéfiniment, bien que seules les pertes supérieures à 500 euros soient déductibles. Néanmoins, le changement de comportement reste un défi : les détenteurs importants devront disposer de liquidités pour payer l’impôt lors des années de forte hausse.
Impact spécifique pour les détenteurs de Bitcoin
Avec une évaluation annuelle, la forte hausse de Bitcoin devient une source de friction fiscale.
Si le prix augmente de 60 % en une année, une position de 100 000 euros générera 60 000 euros de bénéfice imposable. À un taux de 36 %, cela représente 21 600 euros d’impôt. Bien que cela ne soit pas 36 % de la valeur totale, l’investisseur pourrait être contraint de vendre une partie significative ou d’emprunter pour payer l’impôt.
L’impact sera d’autant plus marqué si l’investisseur néerlandais est fortement engagé dans le marché crypto. La Banque centrale néerlandaise indique qu’à la fin octobre 2025, les ménages détiennent 182 millions d’euros en ETF crypto et 213 millions d’euros en ETN crypto. Les fonds de pension détiennent également des centaines de millions d’euros en actions liées à la crypto, portant l’exposition indirecte à plus d’un milliard d’euros.
Si le mécanisme fiscal évolue vers une évaluation et une déclaration annuelles, les produits ETP gérés par des courtiers pourraient être plus faciles à gérer que la garde en propre.
Cette tendance s’inscrit dans la croissance mondiale des actifs numériques sous gestion, estimée à environ 155,8 milliards de dollars début 2026.
Risque de vente en cascade
Certains experts avertissent que le mécanisme de taxation des gains latents pourrait créer une pression de liquidité généralisée.
L’expert en cybersécurité Rickey Gevers pense que si de nombreux investisseurs doivent vendre simultanément pour payer leurs impôts, cela pourrait entraîner une forte vente, faire chuter les prix et créer un cercle de panique — alors que l’obligation fiscale ne diminue pas en conséquence.
Balaji Srinivasan, ancien CTO de Coinbase, met également en garde contre les risques de propagation. Selon lui, la pression à la liquidation forcée dans une juridiction pourrait influencer la formation des prix sur l’ensemble du marché. Il suggère que certains investisseurs pourraient même éviter de détenir des parts dans des zones à forte fiscalité pour échapper à la vente forcée.
Fiscalité de sortie et tendance à l’expansion en Europe
Avec l’augmentation de la taxation annuelle sur la volatilité, le rôle de la taxe de sortie (exit tax) devient plus crucial. Si le contribuable peut réduire son obligation en partant avant la période fiscale, les gouvernements tendent à renforcer la réglementation sur la sortie.
Aux Pays-Bas, la discussion sur la taxe de sortie a déjà émergé au niveau gouvernemental, avec des propositions de coordination au sein de l’Union européenne. L’administration fiscale a également mis en place un mécanisme de « réserve d’évaluation » dans certains cas de migration.
Cette tendance n’est pas propre aux Pays-Bas. L’Allemagne a étendu certaines règles de taxation de sortie pour les fonds d’investissement depuis 2025. La France applique également une exit tax sur certains gains latents lors du départ du pays.
Alex Recouso, fondateur de CitizenX, pense que le modèle suit souvent une chaîne : taxation des gains latents → taxe de sortie → taxation mondiale selon la nationalité. Il cite l’exemple du projet de budget 2026 de la France, qui prévoit une taxation basée sur la nationalité en cas de déménagement vers un pays à fiscalité plus faible.
Il mentionne aussi le Royaume-Uni, où un afflux de riches a été observé après l’augmentation de la taxe sur les gains en capital, entraînant une baisse des recettes fiscales de cette taxe.
Infrastructure de surveillance et débat sur la propriété
Les capacités d’application en Europe s’améliorent avec le cadre DAC8, qui étend dès 2026 l’échange automatique d’informations sur les transactions d’actifs numériques, rendant la taxation crypto annuelle plus faisable.
Cependant, certains critiques considèrent cela comme un risque majeur pour la propriété des actifs. Recouso estime que la tendance à renforcer la fiscalité et à limiter la sortie reflète une pression fiscale croissante. Il recommande la garde en propre de Bitcoin et la considération d’un second passeport dans des zones favorables comme El Salvador.
Cette position rejoint celle de Ray Dalio, qui souligne que la localisation géographique est aussi importante que la diversification des actifs.
Si le plan de 2028 est pleinement adopté, les Pays-Bas deviendront l’un des exemples les plus marquants en Europe du passage de Bitcoin d’une logique de « taxation à la vente » à celle de « taxation à la détention ».
