Écrit par : Pavel Paramonov
Traduit par : White Talk Blockchain
Cet article s’inspire principalement d’un tweet récent de Vitalik sur l’état et les changements du marché. Bien que tout le marché soit en baisse, il est difficile de blâmer quelqu’un en particulier, et je ne compte pas le faire.
J’ai collaboré avec de nombreuses équipes Ethereum, investi dans plusieurs protocoles construits sur Ethereum via des fonds de risque. En général, j’ai été un fervent supporter d’Ethereum et des technologies EVM.
Malheureusement, je ne peux plus dire la même chose, car je pense qu’Ethereum ne sait pas où il va (beaucoup partagent ce sentiment).
Je ne veux pas discuter de la tendance du prix de l’ETH, mais je ne peux pas ignorer un fait : la deuxième crypto-monnaie mondiale est extrêmement instable. Peu importe la direction du marché global, la performance de l’ETH ressemble davantage à celle d’un stablecoin en train de se désancrer.
Ce billet vise à explorer ce qui s’est passé avec Ethereum ces dernières années, et pourquoi beaucoup perdent ou ont déjà perdu espoir. Ethereum n’a pas perdu face à Solana ou d’autres concurrents, il a perdu face à lui-même.
Résumé de la feuille de route centralisée (Rollup-centric Roadmap)
Lorsque Ethereum a introduit une feuille de route centrée sur les Rollups, tout le monde était enthousiaste. La promesse était que les Rollups (et Validiums) prendraient en charge la scalabilité, avec les transactions des utilisateurs finaux se déroulant sur ces Rollups, Ethereum servant de couche de validation, c’est-à-dire en se concentrant sur devenir une couche L1 pour Rollups, plutôt qu’une couche L1 directement accessible aux utilisateurs.
Développer des Rollups est beaucoup plus rapide et facile que de développer une L1, d’où la vision optimiste de « milliers de Rollups ».
Où cela a-t-il échoué ?
Il s’est avéré que tout a mal tourné. Des débats sans fin, une idéologie qui prime sur les besoins, des luttes internes dans la communauté, une crise d’identité, et le retard pris pour abandonner la vision de « centralisation des Rollups » ont tout compromis.
Tout ce qui pouvait mal tourner a mal tourné. La majorité de la communauté considérait Max Resnick comme un incapable, un méchant, mais il s’est avéré qu’il avait raison sur presque tout.
Pendant son passage chez Consensys, Max a proposé de nombreuses idées sur la progression d’Ethereum, mais il a été presque uniquement critiqué, sans soutien.
Le sommet de l’absurdité a été la discussion dans l’industrie pour savoir si un certain L2 était vraiment « Ethereum » ou non, par exemple :
Point de vue A : « Base est une extension d’Ethereum, nous contribuons énormément à l’écosystème Ethereum. »
Point de vue B : « Base n’est pas une extension d’Ethereum, c’est une entité indépendante. »
De quoi parlons-nous exactement ?
Comment cette discussion peut-elle conduire Ethereum et son écosystème vers un avenir meilleur ? Pourquoi les gens débattent-ils sérieusement de ce qui constitue le cœur d’Ethereum ou non ? N’avons-nous pas des problèmes plus importants à résoudre ?
Ce genre de débat idéologique n’est pas une discussion, mais une confrontation entre deux petits cercles (circlejerks), cherchant à prouver qui a raison. Nous n’avons pas besoin de luttes internes (PvP), mais d’expansion externe (PvE). Il faut comprendre que ce n’est pas une opposition entre nous, mais une confrontation face aux défis et à l’avenir.
Malheureusement, beaucoup préfèrent la gratification immédiate plutôt que de considérer que leur point de vue pourrait être erroné.
L’idéologie technique prime sur les besoins des utilisateurs
Les discussions sur les différents types de Rollups : Based, Booster, Native, Gigagas, Keystore... Lequel est le meilleur, quel avenir pour eux, comment se connectent-ils ? « Ce type est l’avenir », « Non, ce type est l’avenir ».
Toutes ces discussions… aboutissent simplement à la victoire d’Arbitrum et Base.
La supériorité technique offre un avantage, mais quand on compare « pommes et poires » ou « oranges et mandarines », cet avantage disparaît. Ils sont trop similaires, au point que les utilisateurs ne s’en soucient pas. Ceux qui ne sont pas dans la bulle s’en fichent. Ajouter ou retirer une précompilation ne vous fera pas gagner.
« Oh, nous sommes en fait ‘Ethereum-aligned’, nous avons un avantage, nous sommes très proches d’Ethereum, cela reflète ses valeurs fondamentales, les utilisateurs nous choisiront. »
Je me demande, quelles valeurs ? Et quels utilisateurs vous choisiraient ?
@0xFacet est devenu le premier Rollup à atteindre la phase 2 (Stage 2), un modèle exemplaire d’alignement avec Ethereum. Mais où sont-ils ? Leurs utilisateurs, développeurs, influenceurs techniques, et supporters de l’écosystème Ethereum et de leur alignement, où sont-ils ? Combien parmi vous ont entendu parler de Facet ? Combien d’applications y a-t-il sur Facet ?
Je n’ai rien contre Facet personnellement, je respecte ses fondateurs. Mais où sont ceux qui prônent la nécessité de plus de « phase 2 » pour les Rollups ? Je ne sais pas, vous non plus.
Les incitations financières sont bien plus puissantes que les incitations techniques. J’étais fan de Taiko, notamment de leurs recherches sur les Based Rollups. Ce modèle présente de nombreux avantages : résistance à la censure renforcée, neutralité, absence de risque de défaillance du séquenceur, plus de revenus pour les validateurs L1.
Où sont les pièges ?
Le piège réside dans le modèle financier sous-jacent. On ne peut pas forcer les gens à abandonner leurs revenus pour ce qu’on appelle « l’alignement ».
Arbitrum a promis un séquenceur décentralisé, Scroll, Linea, zkSync et Optimism aussi. Où sont-ils ? Où sont ces séquenceurs ?
Chaque équipe de Rollup indique dans ses documents : « Nous utilisons actuellement un séquenceur centralisé, mais nous avons une forte volonté de décentralisation à l’avenir. » Peu de projets ont réellement tenu cette promesse. Metis l’a fait, mais, par chance ou malchance, personne ne s’en soucie.
Je pense qu’ils ont trop promis pour plaire aux maximalistes ETH (Maxis). Mais veulent-ils vraiment décentraliser le séquenceur ? Probablement, mais ce n’est pas économiquement viable.
Coinbase (Base) a l’obligation légale de maximiser ses profits, de créer de la valeur pour l’entreprise. Les autres équipes aussi. Pourquoi tuer leur propre source de revenus ? Cela n’a pas de sens.
Seuls environ 5 % des revenus de Base reviennent à Ethereum. Les Rollups ne sont pas une extension d’Ethereum.
Taiko a connu des jours où elle payait plus de frais de séquencement à Ethereum qu’elle n’en gagnait sur les transactions des utilisateurs. Clairement, des sociétés comme Taiko ont d’autres dépenses en plus des frais versés à Ethereum. La vision des Based Rollups ou de tout autre modèle « aligné Ethereum » ne peut se réaliser que si l’équipe accepte de renoncer à ses revenus.
Je ne sous-estime pas l’importance de la décentralisation, de la sécurité et de l’absence de permission. Mais si votre seul objectif est l’idéologie plutôt que l’utilisateur, tout cela perd de son sens.
Comme prévu, cette faiblesse et cet engagement envers « l’alignement Ethereum » ont attiré une multitude de spéculateurs (grifters).
Conséquences de la feuille de route centralisée
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra : ces protocoles n’ont jamais eu pour but de construire pour le long terme. Il est très facile de se cacher derrière des masques comme « aligné Ethereum », prétendre améliorer Ethereum ou introduire SVM dans Ethereum.
Ils ont tous, d’une manière ou d’une autre, « rugé » leurs investisseurs. Tous savent que leurs tokens sont presque inutiles, car ils paient en ETH, mais leurs propres tokens ont peu de valeur pratique. Les spéculateurs savent qu’il est possible de créer beaucoup de hype autour de narratifs centrés sur le Rollup, puis de monétiser en vendant des tokens sans valeur aux petits investisseurs.
Ethereum n’a jamais reconnu Polygon comme un vrai L2, même s’il a joué un rôle important dans la valorisation de l’ETH. Si vous croyez que les Rollups sont une extension de la « culture » Ethereum, pourquoi ne pas reconnaître un projet étroitement lié à la sécurité et à l’usage d’Ethereum ?
Polygon a été crucial lors du marché haussier de 2021, contribuant à la croissance de l’ETH en tant qu’actif. Mais ce n’est pas un L2, et il ne mérite pas la reconnaissance de la communauté Ethereum. Si Polygon était un L1, sa valorisation serait bien plus élevée.
Même des VC de premier plan comme Paradigm, qui ont énormément contribué à l’écosystème Ethereum et ont développé leur propre L2 (Ithaca), se sont tournés vers la collaboration avec Stripe pour développer un L1 (Tempo).
Je pense que lorsque vos plus grands fidèles commencent à construire vos concurrents, cela signifie que vous avez fait une erreur.
Manque de direction à la Fondation Ethereum (EF)
Bien qu’Ethereum soit techniquement décentralisé, sa culture reste fortement centrée sur Vitalik. La communauté interne d’Ethereum existe réellement. Comme on dit, pour réussir, il faut attirer l’attention de Vitalik et de quelques VC influents.
Je ne dis pas que vous devez être d’accord avec tout ce que dit Vitalik, mais ses opinions définissent en gros ce qui est bon ou mauvais pour Ethereum, et il est difficile de rivaliser avec cela.
D’abord, la notion d’ultrasound money : grâce à EIP-1559 et la fusion, le modèle économique de l’ETH est devenu déflationniste, et certains pensent qu’il est meilleur que Bitcoin comme réserve de valeur. Mais en 2024, le taux d’inflation annuel de l’ETH est redevenu positif.
Donc, la vision d’ultrasound money n’a duré que 3 ans ? Impossible de faire de l’ETH une réserve de valeur dans ces conditions. Ce récit est mort, il n’a jamais été réel, car l’ETH n’a pas été conçu pour cela, c’est la mission du Bitcoin. Vous ne pouvez pas rivaliser.
Ensuite, Ethereum ne peut pas décider si son token est un commodity (inadapté à cause de l’offre dynamique et du staking) ou plutôt une action technologique (inadapté à cause d’un manque de revenus pour soutenir une valorisation comparable à celle des entreprises tech).
Il y a aussi ceux qui prétendent que l’ETH n’est pas de l’argent. Qu’est-ce qu’on fabrique ? Il faut choisir une direction. Ethereum ne peut pas être plusieurs choses à la fois — il faut une définition claire, sinon il sera à la traîne.
Manque d’incitations financières… encore
Je ne peux toujours pas croire que des ingénieurs en chef comme Péter Szilágyi ne touchent qu’environ 100 000 dollars par an pour leur contribution à Ethereum. Ces héros qui ont aidé Ethereum à passer de zéro à une capitalisation de 4500 milliards de dollars ne gagnent que 0,0001 % de cette valeur.
Le protocole le plus influent et le plus réussi après Bitcoin n’offre ni incitations ni parts. Il est facile de se cacher derrière la décentralisation, l’open source et le sans permission : « On ne fait pas ça pour l’argent, mais pour faire avancer la technologie. »
Mais il faut motiver même les plus fidèles, sinon ils partiront ou accepteront des contrats en privé.
Péter est parti, Danny Ryan aussi, Dankrad Feist a directement rejoint Tempo.
Justin Drake et Dankrad ont accepté en 2024 un rôle de conseiller chez EigenLayer, avec attribution de tokens, ce qui a suscité la haine de la communauté.
Ceux qui, comme eux, touchent un « petit salaire » chez EF (comparé aux géants FAANG ou aux laboratoires d’IA), ont été attaqués simplement parce qu’ils ont gagné de l’argent et aidé un protocole visant à améliorer Ethereum (même si ce n’est pas Ethereum lui-même).
Vous êtes des idiots ? Parfois, je pense que si vous êtes un honnête et diligent contributeur d’Ethereum, vous êtes privé du droit de gagner votre vie, et on vous attend comme un esclave pour obtenir la « reconnaissance » d’Ethereum.
La EF vend constamment de l’ETH pour financer ses opérations et ses recherches. Mais ne serait-il pas temps de payer correctement vos chercheurs ?
Tolérance zéro face à l’adaptabilité
« Premier jour. Ethereum finira par gagner. La blockchain décentralisée avec le plus haut temps de fonctionnement. » On entend ces phrases tous les jours, comme autant d’excuses pour Ethereum.
Oui, Ethereum est coûteux et lent. Mais nous avons Rollup, utilisons Rollup, et Rollup, c’est Ethereum !
Oui, le prix de l’ETH est en retard. Mais Ethereum possède le plus grand écosystème de développeurs, une base solide, et la demande viendra.
Ethereum est la plus décentralisée ! Solana est une blague, ils n’ont pas de diversité de clients.
Ethereum a un taux de disponibilité de 100 % ! Solana est une blague, elle a connu plusieurs pannes.
L’activité du réseau Ethereum est inférieure à celle de Solana. C’est parce que l’activité sur Solana est principalement du spam et des jeux de hasard. Nous sommes une chaîne éthique !
Savoir que les gens réalisent leurs erreurs me rend heureux, cela demande du courage. Mais je pense que c’est peut-être déjà trop tard. Ethereum a retrouvé sa voie à long terme, mais le progrès reste lent.
La EF a récemment connu quelques changements : nouvelle direction, transparence du trésor, restructuration R&D, etc. La EF commence à embaucher de jeunes talents comme Abbas Khan, Binji, Lou3e, compétents en DevRel et marketing.
Mais le changement doit être rapide. Ethereum doit faire une poussée pour prouver que tout le monde s’est trompé.
Voyons si, après ces réformes et changements à la EF, Ethereum peut redevenir une cible excitante, plutôt qu’un objet de foi aveugle ou de déception.
Les mêmes excuses, les mêmes réponses, les mêmes réactions année après année. Tout tourne autour d’Ethereum et Rollup. Tout le reste est de la poussière. Si Ethereum ne performe pas dans un domaine, on dit « c’est le premier jour », car on sait ce qu’on fait, et il n’y a rien de mieux qu’Ethereum.
Tout le monde en a assez d’entendre sans cesse les mêmes excuses de la communauté.
Ethereum ressemble à une vieille dame riche, qui peine à marcher et refuse toute innovation, mais qui donne son argent à ses petits-enfants parasites.
Changements
Juste quelques heures avant d’achever cet article, Vitalik a tweeté que la feuille de route centralisée était un échec, qu’il fallait chercher une autre voie et faire évoluer la couche L1.
Savoir que les gens prennent conscience de leurs erreurs me rend heureux, cela demande du courage. Mais je pense que c’est peut-être déjà trop tard. Ethereum a retrouvé sa voie à long terme, mais le progrès reste lent.
La EF a récemment connu quelques changements : nouvelle direction, transparence du trésor, restructuration R&D, etc. La EF commence à embaucher de jeunes talents comme Abbas Khan, Binji, Lou3e, compétents en DevRel et marketing.
Mais le changement doit être rapide. Ethereum doit faire une poussée pour prouver que tout le monde s’est trompé.
Voyons si, après ces réformes et changements à la EF, Ethereum peut redevenir une cible excitante, plutôt qu’un objet de foi aveugle ou de déception.
