Le mari accuse sa femme d'avoir volé plus de 2 000 bitcoins ! Le juge : la probabilité de victoire du demandeur est très élevée

Le tribunal supérieur du Royaume-Uni a récemment tenu une audience à distance concernant une affaire de vol de bitcoins de grande valeur. Le demandeur, Ping Fai Yuen, accuse son épouse séparée, Fun Yung Li, d’avoir volé en 2023 2 323 bitcoins stockés dans un portefeuille matériel Trezor, et affirme que cette dernière a pris des captures d’écran de la phrase de récupération et du mot de passe d’accès via la caméra de surveillance domestique, puis a transféré les actifs par lots. La valeur marchande des bitcoins au moment du rapport s’élève à environ 176 millions de dollars américains. Demandeur : La femme et sa sœur ont pris des captures d’écran de la phrase de récupération puis ont transféré les bitcoins Ping Fai Yuen et Fun Yung Li étaient initialement mari et femme. Le conflit a éclaté lors de la procédure de divorce. Au début juillet 2023, la fille aînée de Ping a informé son père que sa mère prévoyait de lui voler ses bitcoins. Ping a alors installé un dispositif d’enregistrement pour écouter. Les enregistrements des 29 et 31 juillet sont des preuves clés, où l’on entend clairement Fun Yung Li et sa sœur discuter : « Les bitcoins ont déjà été transférés chez moi », « Prends-les d’abord », « Fais attention, il ne pourra pas nous suivre », « Utilise un deuxième portefeuille », « Trouve un hacker », etc. Elles évoquent aussi comment éviter la détection par les banques et la police pour de gros fonds.

Selon le jugement publié le 10 mars 2026 par la division King’s Bench du tribunal supérieur du Royaume-Uni, les documents judiciaires montrent que le demandeur affirme que la première défenderesse, Fun Yung Li, et la seconde, Lai Yung Li, sont impliquées dans le transfert ou l’exfiltration des bitcoins, qui ont été envoyés vers plusieurs adresses. La partie demanderesse affirme que ces bitcoins ont été transférés vers 71 adresses différentes. Les documents incluent également un résumé des conversations enregistrées, où l’on voit les défendeurs discuter de la gestion de fonds importants et de comment éviter l’attention des banques ou de la police. Le jugement mentionne aussi que lors de la perquisition du domicile des défendeurs, la police a saisi un « équipement nécessaire à l’exfiltration des bitcoins ». La police a arrêté la femme, mais aucune action supplémentaire n’a été prise pour l’instant Le 2 août 2023, les bitcoins ont été soudainement transférés depuis le portefeuille froid de Ping, sans aucune transaction ultérieure. Après avoir porté plainte, la police a arrêté Fun Yung Li le 23 décembre, et a saisi chez elle 10 portefeuilles froids (dont Trezor), 5 ensembles de Seed, ainsi que plusieurs montres de luxe. La police a réussi à déverrouiller 4 portefeuilles, dont 3 appartenant à Ping. Les autorités ont ensuite déclaré qu’il n’y avait « pas suffisamment de preuves » et qu’aucune action supplémentaire ne serait entreprise sauf nouvelle preuve. Le contexte de l’affaire devient encore plus dramatique. En septembre 2024, Ping, ayant découvert le transfert de ses bitcoins, a eu une altercation physique avec sa femme, et a été inculpé de « blessures corporelles réelles » et de deux autres infractions de violence simple. Il a reconnu sa culpabilité le 13 septembre 2024 et purge une peine. Actuellement, Ping a déménagé en Thaïlande, tandis que Fun Yung Li réside à Hong Kong. La défenderesse n’a soumis qu’une déclaration de « ignorance » dans les documents judiciaires, n’étant pas présente à l’audience, son avocat étant simplement présent en « observateur ». La sœur, Lai Yung Li, a totalement évité la signification de la citation et n’a pas encore répondu officiellement. Points clés du jugement : certaines demandes sont rejetées Le 10 mars 2026, le juge Cotter a rendu une décision (numéro de dossier : KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)) :

• Probabilité de succès très élevée : « Les preuves sont extrêmement défavorables à la défenderesse (preuves accablantes). La demande du demandeur a été précédée d’un avertissement de sa fille, le contenu des enregistrements est très percutant, et l’équipement nécessaire à la transfert des bitcoins a été saisi lors de la perquisition. »
• Maintien de l’ordonnance de gel des actifs : les bitcoins restent bloqués à 71 adresses, la cour ordonne aux défendeurs de ne pas les transférer ou les disposer.
• Certaines demandes sont rejetées : les actions traditionnelles de « conversion » et « intrusion dans des biens » ne s’appliquent pas aux actifs incorporels comme les bitcoins, elles ont été supprimées ; mais le demandeur peut, dans un délai de 7 jours, modifier sa plainte pour poursuivre sous de nouvelles causes telles que « enrichissement sans cause », « violation d’obligation de confidentialité » ou « préjudice par moyens illicites ».
• Autres décisions : rejet de la demande des défendeurs pour une garantie des frais, accord pour notifier la sœur par une autre méthode de signification, et recommandation d’organiser rapidement une expertise conjointe en cryptographie et une audience formelle.

Le juge : la probabilité de succès du demandeur est très élevée ! Il est conseillé de tenir une audience rapidement Dans cette décision procédurale, le juge Cotter a indiqué que, selon les preuves actuelles, la probabilité que le demandeur remporte le procès « est très élevée » (a very high probability of success). Il a souligné que le contenu des enregistrements « est très percutant », et que la police a saisi chez la première défenderesse l’équipement nécessaire à la transfert des bitcoins, renforçant la crédibilité de la version du demandeur. « D’après moi, le demandeur a montré une très forte chance de succès. » a ajouté le juge Cotter, « Les preuves indiquent qu’il a été informé des intentions de la première défenderesse, les enregistrements sont irréfutables, et lors de la perquisition, l’équipement pour le vol de bitcoins a été retrouvé. » Le paragraphe 102 du jugement indique que la première défenderesse a eu plusieurs occasions de présenter sa version, mais a choisi de ne pas le faire. Les bitcoins, qui restent dans les adresses vers lesquelles ils ont été transférés, corroborent la version du demandeur. Sur la base de ces éléments, le juge estime que la probabilité de victoire du demandeur lors du procès en jugement est très élevée.