Auteur original : @YBBCapital Researcher Ac-Core
Avant-propos :
Avec le récent lancement du réseau de couche 2 Blast par le fondateur de Blur, il y a eu un sentiment mitigé sur le marché face aux fortes attentes de retours d’airdrop. Selon la bande-annonce officielle, le réseau principal Blast sera mis en ligne en février de l’année prochaine, lorsqu’il continuera à être largué en fonction des points dans un mode similaire à celui du modèle précédent de Blur. Quelques jours seulement après la publication de la nouvelle, le taux de croissance de la TVL de Blast peut être décrit comme convaincant, mais le raid de Blur sur le récit de la couche 2 a sans aucun doute déclenché trois fins : le déclenchement d’une nouvelle série de points chauds, l’enterrement d’une énorme mine et l’"opération de plagiat » de projets de pistes connexes, cet événement est sans aucun doute une bataille de marché entre la couche 2 de la technologie forte et la couche 2 du consensus fort d’un point de vue marketing.
Revoir la structure de base de la couche 2 d’Ethereum
Source : Principaux réseaux de couche 2 d’Ethereum
Après que Blur ait proposé son nouveau récit de « Stake Layer 2 », autant comprendre les types de structure de base d’Ethereum Layer 2 avant de porter un jugement. C’est-à-dire qu’il s’agit d’une solution évolutive qui vise à augmenter le débit des transactions et à réduire les coûts de transaction en introduisant un protocole ou une pile de couche 2 sur la blockchain Ethereum, qui peut être grossièrement résumée comme suit :
Canaux d’état
Définition : Un canal d’état est une solution basée sur l’échange direct de signatures entre partenaires sans avoir à écrire chaque transaction dans la blockchain. L’objectif est de créer un environnement hors chaîne entre les participants afin que les transactions puissent avoir lieu hors chaîne, pour être diffusées sur le réseau lorsque l’état final doit être soumis à la blockchain. Cette approche améliore considérablement l’efficacité et le débit des transactions.
Comment ça marche : Dans un canal d’état, les participants peuvent ouvrir un canal, effectuer plusieurs transactions, puis enfin soumettre l’état final du canal à la blockchain. De cette façon, seules l’ouverture et la fermeture du canal nécessitent des transactions on-chain, tandis que les transactions à l’intérieur du canal peuvent être effectuées hors chaîne, évitant ainsi le coût et le délai de chaque étape de la transaction sur la blockchain.
Exemple : Lightning Network, qui est la solution de canal d’État de Bitcoin. Les utilisateurs peuvent effectuer des micropaiements rapides et peu coûteux hors chaîne, l’état final n’étant écrit sur la blockchain que lorsque le canal doit être fermé. Sur Ethereum, Raiden Network est une solution de canal d’état similaire qui permet des transactions hautement évolutives en créant un réseau de canaux plusieurs-à-plusieurs.
Sidechains
Définition : Une sidechain est une chaîne distincte de la blockchain principale mais compatible avec celle-ci, et elle peut avoir son propre mécanisme de consensus et ses propres règles de génération de blocs. Les utilisateurs peuvent verrouiller les actifs de la chaîne principale, puis les échanger sur la sidechain, et enfin soumettre les résultats de la transaction à la chaîne principale. Cette approche améliore les performances globales du réseau en obtenant un débit plus élevé sur la sidechain. Voici quelques façons courantes de relier les contrats de sidechain :
Pont chevillé : mécanisme qui permet l’interaction inter-chaînes en ancrant ou en mappant des actifs entre deux chaînes. Dans cette méthode de pontage, les utilisateurs verrouillent les actifs sur une chaîne, et le nombre correspondant de ressources sera généré sur une autre chaîne. Il s’agit généralement d’un certain nombre d’intermédiaires de confiance qui sont chargés de superviser le blocage et la libération des actifs ;
Pont Lock-and-Mint : Un pont Lock-and-Mint est un moyen de relier des actifs en les verrouillant à partir d’une chaîne, puis en créant un nombre correspondant d’actifs sur l’autre chaîne. L’utilisateur verrouille l’actif sur la chaîne d’origine et le protocole de pontage émet le nombre correspondant de jetons ou d’actifs sur la chaîne cible. Cette approche nécessite généralement un intermédiaire de confiance ou un contrat multisig pour assurer la sécurité du processus de verrouillage et de déverrouillage ;
Cross-Chain Atomic Swap : Une méthode décentralisée qui permet aux utilisateurs d’échanger au niveau atomique sur deux chaînes, c’est-à-dire soit complètes, soit aucune. Cette méthode utilise généralement des contrats intelligents et un verrouillage de hachage pour garantir la fiabilité des transactions. La méthode de l’échange atomique n’implique pas d’intermédiaire de confiance, mais elle implique une conception de contrat intelligent plus complexe ;
Pont proxy : un moyen d’interagir entre les chaînes par le biais de proxys intermédiaires. L’utilisateur envoie la ressource à l’agent de pontage, qui effectue l’action correspondante sur une autre chaîne, puis envoie la ressource correspondante à l’adresse de destination. Un exemple de cette approche est l’exécution de transactions entre deux chaînes par le biais d’un contrat multi-signatures ;
Pont de client léger : un pont de client léger utilise un client léger pour suivre l’état de la chaîne source, puis générer l’état correspondant sur la chaîne de destination. Cette approche ne nécessite pas le verrouillage et le déverrouillage des actifs, mais assure plutôt la fiabilité de l’interaction en vérifiant l’état des deux chaînes. C’est plus courant dans certaines solutions de couche 2 sur Ethereum.
Plasma
Définition : Plasma est un framework de couche 2 qui a été proposé pour la première fois par Vitalik Buterin, l’un des fondateurs d’Ethereum. Sa conception s’inspire d’une structure arborescente, qui contient plusieurs chaînes enfants qui s’exécutent indépendamment. Chaque chaîne enfant peut traiter les transactions et ne soumettre l’état final à la chaîne principale qu’en cas de litige. Une telle structure permet à chaque chaîne enfant d’être considérée comme une sidechain indépendante qui peut fonctionner à moindre coût et avec un débit plus élevé.
Comment ça marche : L’idée clé de Plasma est de réduire la charge sur la chaîne principale en répartissant le traitement des transactions sur plusieurs chaînes enfants. Cette structure hiérarchique permet d’améliorer l’évolutivité de l’ensemble du système tout en maintenant le besoin de sécurité pour la chaîne principale. Cependant, plasma est également confronté à certains défis, tels que la gestion de la sortie sur la sous-chaîne et la conception de mécanismes de résolution des litiges.
Solutions hybrides
Définition : Il s’agit d’une approche hybride adoptée par certaines solutions de couche 2 qui combine les avantages des canaux d’état et des sidechains pour fournir une solution plus flexible pour différents cas d’utilisation.
Comment ça marche : Les canaux d’état peuvent être utilisés dans le système pour gérer certaines transactions à haute fréquence, tandis que les sidechains peuvent être utilisées pour gérer des transactions plus importantes ou moins fréquentes. Cette approche hybride augmente la flexibilité de l’ensemble du système réseau en sélectionnant la solution optimale en fonction des besoins réels.
Cumuls
Il s’agit actuellement de la solution de mise à l’échelle courante et bien connue, qui adopte principalement la méthode de migration du calcul et du stockage hors chaîne, car un rapport récent de l’unité d’infrastructure blockchain Chainstack[1] montre que sans les réseaux de cumul de couche 2 tels que Optimism et Arbitrum, les frais de transaction d’Ethereum seront 4 fois supérieurs au prix actuel, et il est actuellement divisé en deux catégories principales : Optimistic Rollup et ZK Rollup.
- Optimistic Rollup : Il utilise une approche « d’exécution optimiste », c’est-à-dire qu’en supposant que la transaction est valide, elle ne sera annulée que si elle est contestée. Cela réduit la charge sur la chaîne principale et augmente le débit global. Cependant, un mécanisme efficace de règlement des différends est nécessaire pour assurer la sécurité du système ;
- ZK Rollup : Utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance pour vérifier les transactions sur la sidechain, garantissant ainsi la validité et la sécurité des transactions. Cette approche libère la puissance des preuves à divulgation nulle de connaissance en exécutant des transactions sur la sidechain, puis en soumettant les données de validation à la chaîne principale, offrant ainsi un haut niveau de confidentialité et de sécurité.
Chaîne de validium.
Les chaînes Validium combinent les caractéristiques des sidechains et des canaux d’état en exécutant des transactions hors chaîne tout en utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance pour garantir la validité des transactions. Cette approche traite les transactions hors chaîne, évitant le coût d’exécution de chaque étape de la transaction sur la chaîne principale, tout en garantissant la sécurité et la vérifiabilité de la transaction. Il s’agit d’une combinaison inédite de hautes performances et de protection de la vie privée.
Loyer de l’État
Tout d’abord, le loyer de l’État n’est pas une solution de couche 2, mais un mécanisme amélioré sur la chaîne principale. Il réduit la pression sur le stockage on-chain en introduisant des loyers pour encourager les utilisateurs à libérer les états qui ne sont plus utilisés. Bien qu’il n’augmente pas directement le débit des transactions, State Rent permet d’optimiser l’utilisation des ressources on-chain et d’améliorer l’efficacité globale du réseau.
Retour à Blast lui-même
Source : Récompenses et fidélité de la saison 3
Chacun de ces différents types de solutions de couche 2 travaille ensemble pour résoudre le problème d’évolutivité de la blockchain, et chaque solution a ses propres avantages et cas d’utilisation, et le choix de la bonne approche dépend souvent des besoins de l’application spécifique, des exigences de sécurité et des considérations relatives à l’expérience utilisateur. Il a été prouvé que Blast lui-même contrôle les adresses de dépôt en s’appuyant sur le multisig 3/5, et la plupart des couches 2 s’appuient également sur le multisig pour gérer (voir [2]). Même si la question du séquenceur centralisé Rollup n’est toujours pas résolue, Blast a été un énorme succès à court terme du point de vue du consensus de la communauté.
Les risques possibles du Lido
Source : ASIE ARYPTO
Lido est un service de jalonnement décentralisé basé sur Ethereum qui alimente le mécanisme PoS (Proof-of-Stake) d’Ethereum en permettant aux utilisateurs de staker leurs jetons ETH dans le réseau Ethereum 2.0. Le modèle Stake de Last utilise essentiellement les actifs ETH des utilisateurs comme jalonnement pour Ethereum Lido et RWA, et distribue les rendements aux utilisateurs et aux développeurs, avec le jeton natif comme récompense supplémentaire. Par conséquent, le staking d’une grande quantité de fonds dans le réseau de Lido augmente également le risque de sécurité des fonds des stakers, et fait face à un certain degré de « centralisation » continue des méthodes de staking, qui peut s’accompagner des facteurs de risque suivants affectant le projet Lido :
Risque de liquidité : La liquidité du Lido est l’un des facteurs clés de la réussite du projet. S’il n’y a pas suffisamment de liquidités, les utilisateurs peuvent rencontrer des difficultés lorsqu’ils souhaitent retirer leurs fonds. Cette situation peut être affectée par des facteurs de marché, la congestion du réseau et d’autres facteurs. Les moyens de résoudre ce problème peuvent inclure l’élaboration d’une politique de sortie plus flexible, l’augmentation du nombre d’acteurs du marché ou le partenariat avec d’autres projets DeFi pour améliorer la liquidité globale.
Risque de mise à niveau et d’évolution de la technologie : Le réseau Ethereum et la technologie blockchain sont à un stade de développement rapide et peuvent subir des mises à niveau et des évolutions. Lido doit suivre ces changements et s’assurer que son infrastructure technologique peut s’adapter aux dernières normes et mises à niveau afin de maintenir la sécurité et la disponibilité du système.
Risque de centralisation excessive :
- Centralisation des nœuds : Bien que l’objectif de Lido soit d’être décentralisé, les nœuds de validation réels sont toujours exploités par une autorité ou un individu spécifique. Si ces nœuds font l’objet d’une forme de contrôle ou de collusion, cela peut conduire à un contrôle centralisé de l’ensemble du système ;
- Ingénierie sociale et comportement malveillant : les opérateurs de nœuds de validation peuvent être soumis à des attaques d’ingénierie sociale ou à d’autres formes de comportement malveillant, qui peuvent inclure des nœuds attaqués, mis hors ligne ou manipulés de manière malveillante ;
- Centralisation de la technologie : Les fonctions de base et l’infrastructure critique du Protocole Lido peuvent être contrôlées par un petit nombre d’entités techniques, ce qui peut entraîner un risque de centralisation technologique. Par exemple, si la mise à niveau du protocole de base est trop centralisée, cela peut conduire à une trop grande concentration du contrôle sur le protocole ;
- Centralisation des fonds : l’émission et le jalonnement de tokens de Lido peuvent être contrôlés par certains grands détenteurs, qui peuvent avoir un impact disproportionné sur le protocole, comme le montre la figure ci-dessous : Les données de Dune du 29 novembre : Le montant total d’ETH promis sur l’Ethereum Beacon Chain a dépassé 28,64 millions d’ETH, et la part de marché de Lido a atteint 32,20 % ;
- Centralisation de la gouvernance : Si le mécanisme de gouvernance du protocole est trop centralisé, le pouvoir de décision peut être concentré entre les mains de quelques entités ou individus, ignorant la voix de la communauté au sens large ;
Source : Dune
Risque économique contractuel : Les incitations économiques du projet doivent être soigneusement conçues pour garantir la protection des intérêts à long terme des utilisateurs et de l’écosystème. Des incitations inappropriées peuvent entraîner la perte de fonds, l’instabilité du système ou d’autres conséquences négatives. L’équipe de projet doit continuellement évaluer et optimiser ces incitations pour s’adapter à l’évolution des conditions du marché et du comportement des utilisateurs.
Risque d’audit de sécurité : La sécurité des contrats intelligents est la pierre angulaire de la réussite du projet Lido. S’il y a une vulnérabilité dans le contrat intelligent, cela peut entraîner la perte des fonds de l’utilisateur. Par conséquent, il est essentiel de mener des audits de sécurité approfondis et réguliers du contrat. Dans le même temps, l’équipe de projet doit intégrer activement les commentaires de la communauté de la sécurité et corriger les vulnérabilités détectées en temps opportun.
Risque lié à la gouvernance communautaire : La conception et la mise en œuvre d’un modèle de gouvernance communautaire peuvent avoir une incidence sur l’orientation du projet et le processus décisionnel. Si la gouvernance communautaire n’est pas assez efficace, elle peut conduire à une prise de décision difficile et entraver le développement du projet. Par conséquent, l’équipe de projet devrait travailler en étroite collaboration avec la communauté, établir un mécanisme de gouvernance transparent et encourager une large participation de la communauté.
Événements de cygne noir : Des événements imprévisibles peuvent avoir un impact significatif sur le Lido. L’équipe de projet devait établir une stratégie flexible de gestion des risques pour répondre aux urgences et s’assurer que le système était suffisamment résilient pour résister aux risques.
Réflexions et impacts sur Last
Source : Officiel de l’explosion
Pacman a annoncé qu’elle avait levé 40 millions de dollars de financement pour l’écosystème Blur, avec la participation de Paradigm, Standard Crypto Investment et d’investisseurs providentiels Nogan tels que le conseiller de Lido, Hasu, et le PDG de The Block, Larry a attiré suffisamment d’attention dès la première apparition, surtout récemment avec la bénédiction du nouveau récit, il ne peut s’empêcher de nous apporter beaucoup de réflexions.
1.D’où vient le taux d’intérêt natif proposé par Layer 2 Blast ?
Lorsqu’un utilisateur dépose des tokens dans le réseau Blast (L2), il verrouille en fait les tokens équivalents, et Blast place ces actifs dans Lido et RWA pour le jalonnement, et Blast distribue les revenus aux utilisateurs et les points d’origine aux utilisateurs, ce qui pose également deux problèmes directs :
- Le dépôt d’un grand nombre d’actifs d’utilisateurs dans Lido a augmenté la centralisation de la piste de jalonnement dans une certaine mesure, et pour les utilisateurs, les utilisateurs doivent tenir compte non seulement de la sécurité opérationnelle de Last, mais aussi de la sécurité opérationnelle de Lido. En supposant que les deux soient sûrs, si TVL continue de maintenir sa dynamique haussière actuelle, et en raison de l’incertitude causée par le prix sur le marché secondaire, de multiples facteurs apporteront des risques plus incertains à l’ensemble de l’Ethereum dans une certaine mesure ;
- Si Blast est considéré comme une « couche de mise 2 » avec une nouvelle idée, où les utilisateurs verrouillent une grande quantité d’actifs ETH pour obtenir des revenus tout en verrouillant une grande quantité de liquidités, il convient également de réfléchir à la façon dont les applications Dapp dans l’écosystème Blast peuvent obtenir des liquidités et à la façon de déterminer les nouvelles attentes en matière d’émission de pièces.
2.Technologie vs. consensus, quelle direction de la couche 2 est la plus susceptible d’être achetée par le marché ?
Tout d’abord, l’objectif principal de la blockchain est de résoudre les problèmes de confiance et de sécurité dans les transactions, une fois que les informations ont été confirmées et ajoutées à la blockchain, elles seront stockées de manière permanente, et aucun nœud ne peut modifier les données à moins qu’il n’ait la capacité de contrôler plus de 51% des nœuds du système en même temps. Le développement de l’industrie est indissociable de l’avancement de la technologie, et d’un point de vue technique, Blast n’est pas innovant, mais juste une nouvelle voie, et même Blast n’est pas strictement une entreprise de couche 2.
Cependant, l’essence la plus forte de la blockchain reste la finance, la technologie est davantage basée sur les mathématiques et le code, et la finance est mélangée à des attentes plus psychologiques, et l’endroit le plus réussi de Last est qu’avec l’aide de son propre trafic et de celui de Paradigm, il frappe directement les attentes de l’utilisateur en matière d’airdrop pour le projet de manière directe, ce qui, dans une certaine mesure, par rapport à d’autres Rollups technologiques forts, est sans aucun doute un moyen de réaliser des bénéfices grâce au gaz à Stake Les résultats ont été distribués aux utilisateurs, et la liquidité est comme l’âme de tous les systèmes de chaînes publiques, et Blast a atteint un fort boom consensuel à court terme grâce à l’attente d’airdrops. À court terme, le fort consensus sera toujours acheté par le marché, mais davantage d’opportunités sont nécessaires pour le maintenir à long terme.
3.Un indice de Dan Robinson, directeur de la recherche de la société d’investissement Paradigm ?
Source : X (Twitter) @danrobinson
Désaccord avec la décision de Blast sur le projet :
- Bridging with L2 Order : Paradigm a mentionné qu’ils n’étaient pas d’accord avec la décision d’initier le pontage avant L2. Cela peut indiquer qu’ils pensent qu’il peut y avoir des risques associés au déploiement du pontage avant que la solution L2 (couche 2) ne soit prête, ce qui peut affecter la stabilité et la sécurité du projet ;
- Aucun retrait autorisé pendant trois mois : De même, pour la décision de ne pas autoriser les retraits pendant trois mois, Paradigm peut penser que cela crée un précédent défavorable aux utilisateurs et peut déclencher des inquiétudes et de l’insatisfaction parmi les utilisateurs.
Préoccupations concernant les méthodes de commercialisation :
L’article mentionne l’insatisfaction quant à la façon dont le projet Blast est commercialisé, et souligne que ces méthodes peuvent dégrader l’image d’une équipe sérieuse. Plus précisément, cela peut signifier qu’il y a un problème avec la façon dont le projet ou la technologie est annoncé, et il peut être présenté de manière exagérée ou inexacte.
Soutien passé pour Pacman et son équipe :
Paradigm a passé en revue son soutien pour les travaux antérieurs avec Pacman et ses partenaires, de Namebase à Blur en passant par Blend. Cela montre que Paradigm a une certaine confiance en cette équipe, basée sur le talent technique dont ils ont fait preuve au fil des ans et leur expérience dans la construction de produits exceptionnels.
Prise en charge de la vision L2 :
Paradigm a déclaré qu’ils avaient investi dans l’équipe de Blast parce que Pacman avait une vision pour la chaîne L2 et voulait l’utiliser pour faire évoluer le succès du projet Blur. Cela montre que Paradigm pense que l’équipe de Blast a la capacité de fournir une solution L2 précieuse qui peut contribuer positivement à l’ensemble de l’écosystème.
Discussion avec l’équipe :
Paradigm a souligné qu’ils avaient eu des discussions avec l’équipe de Blast, qu’ils avaient exprimé leurs préoccupations et que l’équipe avait montré sa volonté de communiquer avec eux. Cela montre que lorsque des difficultés ou des divergences surgissent, les deux parties sont disposées à résoudre les problèmes par le dialogue.
Responsabilité et exemplarité :
Soulignant leur responsabilité dans l’espace cryptographique, Paradigm a déclaré qu’ils se rendaient compte que les gens pouvaient apprécier leurs pratiques dans l’espace. Ils ont clairement indiqué qu’ils ne soutenaient pas certaines stratégies, soulignant qu’ils prenaient au sérieux leurs responsabilités dans l’écosystème.
Dans l’ensemble, cette citation reflète certaines des objections spécifiques de Paradigm à la prise de décision du projet Blast, mais exprime également son soutien au travail passé de l’équipe Blast et souligne son sens des responsabilités dans l’écosystème cryptographique.
- Le haut rendement offert par Blast n’est pas un système de Ponzi, et son rendement est dérivé de Lido et MakerDAO, basé sur le rendement du staking d’Ethereum et les bons du Trésor on-chain, respectivement, qui sont des composants essentiels de l’économie on-chain et off-chain et sont durables ;
- La stratégie de mise sur le marché (GTM) n’est pas liée à Paradigm, et bien que Paradigm conseille sur la conception technique L2, GTM est entièrement interne à Last ;
- Le système d’invitation de Blast n’est pas nouveau, il existe depuis longtemps, et il est conçu pour récompenser les utilisateurs pour leurs contributions à l’écosystème L2 en récompense du soutien de la communauté, c’est pourquoi les récompenses de parrainage existent.
Note : L’analyse de ce paragraphe ne représente que les opinions personnelles de l’auteur et n’implique pas d’orientation, et peut être ignorée en cas d’objection.
4. Le marché de la TVL en plein essor de plus de 600 millions de dollars
La source : DeBank
Depuis que le fondateur de Blur, Pacman, a annoncé le nouveau projet de lancement Blast le 21 novembre, le 29 novembre, la valeur totale de la crypto verrouillée (TVL) de Blast a atteint 614 millions de dollars en seulement une semaine, ce qui a déclenché une discussion globale dans l’industrie à court terme, et cette « couche 2 centrée sur la pile » a sans aucun doute remporté un grand succès en termes de consensus sur le marché.
5. « Nouvelle affectation » d’ApeCoin
Source : Officiel d’ApeCoin
L’article original mentionne une proposition appelée « ApeChain », dont le but est de promouvoir la recherche, le déploiement et la gestion d’ApeChain dans l’écosystème ApeCoin DAO (voir le lien de l’extension [3] pour l’article original). L’article décrit comment l’équipe a rencontré plusieurs partenaires de solutions technologiques et a discuté des forces et des faiblesses de chaque solution technologique afin d’obtenir l’adhésion de chaque partenaire. Après mûre réflexion de la part de l’équipe de projet, celle-ci a choisi de prendre en charge les cumuls de couche 2 afin de mieux inciter les développeurs à s’appuyer sur ApeChain.
Cela nous amène à nous demander si ApeCoin est intéressé à rattraper l’engouement pour Blast en premier lieu.
Son développement futur sera compatible avec l’écosystème Optimism Superchain, et l’engagement de lui fournir une subvention de jeton de base pour aider la DAO ApeCoin à participer à la gouvernance de la Superchain, cela nous rappelle-t-il l’utilisation par Ape de l’effet de siphon TVL de Blast pour rattraper rapidement une vague de points chauds ?
L’infrastructure comprend :
- Explorateurs de blocs tels que Blockscout, Etherscan, ou l’alternative open-source Otterscan ;
- Oracles : Chainlink, Pyth ou Redstone ;
- Frais de publication des données de couche 1 en ETH ;
- Exécutions liées au séquenceur.
Il y a deux façons de gérer les frais pendant la phase de discussion :
- Lancez directement des tokens ApeChain (AC), DAO ne supporte pas de frais ;
- L’équipe collectera des fonds pour l’exploitation et le développement d’ApeChain, et à l’avenir, le jeton de gouvernance sera distribué aux partisans d’ApeCoin.
Enfin, le lancement de Blast par Blur est sans aucun doute un énorme succès d’un point de vue marketing, avec l’aide de sa propre influence dans l’industrie pour expliquer sans détour les règles de largage de la méthode des points, qui a attiré une grande quantité de fonds à promettre à court terme, a stimulé un nouveau tour d’enthousiasme pour le marché Stake, et sa TVL qui a levé plus de 600 millions de dollars en peu de temps a également attiré l’attention d’autres communautés de Layer 2 et de Ape, mais il convient de noter qu’elle a associé des risques incertains et mérite toujours notre prudence.
Liens étendus :
【 1 】
【2】 997 L/état/1729128004239216863
【 3 】
