Le New York Times a poursuivi Microsoft et OpenAI pour violation présumée du droit d’auteur

Le New York Times a intenté une action en justice contre Microsoft Corporation et plusieurs entités associées à OpenAI, alléguant qu’elles ont utilisé leur propriété intellectuelle comme données d’entraînement sans autorisation, ce qui a entraîné une violation du droit d’auteur et une concurrence déloyale.

L’action en justice a été déposée devant la Cour fédérale des États-Unis pour le district sud de New York, alléguant que Microsoft et OpenAI ont utilisé du matériel protégé par le droit d’auteur du New York Times pour entraîner leurs modèles d’IA, y compris le développement d’outils d’intelligence artificielle générative (GenAI) tels que Bing Chat et ChatGPT qui ont été formés à l’aide de millions d’articles du Times et d’autres travaux. L’action en justice allègue que les outils d’IA sont capables de générer du contenu qui « retrace mot pour mot le contenu des temps de mémorisation, résume soigneusement le contenu et imite son style d’expression ».

Mettre l’accent sur les droits démocratiques

Dans la poursuite, le New York Times a souligné que le journalisme indépendant est « vital pour notre démocratie » et a affirmé que le service qu’il peut fournir en investissant dans la fourniture d’un « journalisme indépendant professionnel approfondi » est un service « de plus en plus rare et précieux » qui a été obtenu grâce aux « efforts d’une grande et coûteuse organisation ».

L’action en justice allègue de multiples allégations contre les défendeurs, y compris la violation du droit d’auteur, la violation accidentelle et facilitée du droit d’auteur et les violations du Digital Millennium Copyright Act. Le New York Times allègue que les actions des défendeurs constituaient « la construction de produits alternatifs avec l’aide de l’investissement important du Times dans la couverture médiatique sans autorisation ni paiement ».

Dans la poursuite, le New York Times demande des dommages-intérêts statutaires, des dommages-intérêts compensatoires, une restitution, des injonctions permanentes pour mettre fin à d’autres violations et la destruction de tous les modèles d’IA et des ensembles d’entraînement contenant son travail.

Le développement de cette affaire pourrait être un moment important dans la détermination de la relation entre l’IA générative et le droit d’auteur. Cecilia Ziniti, avocate spécialisée en propriété intellectuelle et en intelligence artificielle, a déclaré sur les réseaux sociaux X qu’il s’agissait d’une affaire « historique » et probablement « la meilleure affaire à ce jour qui prétend que l’IA générative constitue une violation du droit d’auteur ».

Dans son analyse, Ziniti met en évidence la question clé de « l’acquisition et de la similitude substantielle » dans l’affaire, notant que la production de ChatGPT est très similaire à celle du New York Times et constitue une partie importante de l’ensemble de données Common Crawl de son ensemble d’apprentissage. Elle a également mis en évidence les preuves de J dans la poursuite, en utilisant un code couleur pour montrer le chevauchement substantiel entre les deux.

Dans son analyse, Ziniti a également noté que si OpenAI a des accords de contenu avec d’autres médias, tels que Politico, il n’a pas signé d’accords avec le New York Times. Elle estime que cet oubli apparent pourrait être juridiquement difficile, car il pourrait indiquer qu’OpenAI a délibérément ignoré certains droits de propriété intellectuelle.