_iant partenaire : l’art chiffrement à l’ère de la reproduction

Auteur original : Li Jin

Compilation originale : Deep Tide TechFlow

En mars 2024, Christie’s a annoncé le lancement de SOURCE (sur les NFT), la première collection d’art génératif off-chain de la maison de vente aux enchères. La vente aux enchères intervient après que l’artiste numérique Beeple a vendu son œuvre d’art numérique pour 69 millions de dollars par l’intermédiaire de la même maison de vente aux enchères il y a trois ans.

Ce développement a probablement attiré l’attention de Walter Benjamin, philosophe et critique culturel du XXe siècle. Benjamin s’intéressait à l’interaction entre la technologie et la culture et à la façon dont elles se façonnent mutuellement. À l’époque de Benjamin, les techniques abordées étaient la photographie et le cinéma. Et aujourd’hui, ce sont Internet et l’intelligence artificielle.

L’œuvre de Benjamin, en particulier telle qu’elle est incarnée dans son essai de 1935 L’art à l’ère de la reproduction mécanique, soulève d’importantes questions sur l’intersection de l’art, de la technologie et de la culture. Quelle est la valeur de l’art à une époque où il peut être reproduit à grande échelle ? Quelle est la relation entre une œuvre d’art originale et ses reproductions, et comment l’art copié à grande échelle recoupe-t-il la culture (en particulier la politique) et a-t-il un impact ?

La technologie du XXIe siècle prolonge et complique à la fois les arguments de Benjamin. Désormais, l’acte de création lui-même peut être numérisé, érodant toute la notion d’« originalité ». Avec l’avènement de la technologie de l’IA générative, les frontières entre l’originalité et la copie, l’auteur et le réplicateur, et la réalité et la fiction sont devenues plus floues.

La blockchain apporte une nouvelle dimension aux discussions sur la valeur, l’authenticité et la corrélation de l’art, donnant un nouveau sens au travail de Walter Benjamin. Grâce à Blockchain Tracked Ownership, Crypto Assets restaure le concept de l’origine et de l’originalité des œuvres d’art numériques, redonnant le concept d’«aura » de Benjamin. Dans le même temps, les cryptoactifs renouvellent ce que Benjamin appelle la « valeur culte » de l’art à travers des rituels et des traditions générés par la propriété communautaire. À une époque de polarisation culturelle et politique croissante, les jetons offrent de nouvelles avenues pour favoriser la cohésion communautaire et l’action collective, à la fois en écho et en remettant en question les vues de Benjamin sur la relation entre l’art et la politique. Le résultat est une redéfinition de la relation entre l’art, la technologie et la culture au 21e siècle.

L’aura

Une question persistante est la suivante : qu’est-ce qui rend une œuvre d’art spéciale, et pourquoi les amateurs afflueraient-ils au Louvre pour voir la Joconde, ou pour dépenser des millions de dollars pour une œuvre d’art originale, plutôt que de regarder ou de posséder une réplique d’apparence identique ?

La réponse semble provenir de l’existence d’une œuvre d’art, de sa présence spécifique, de ce qui la différencie des autres œuvres. Benjamin a nommé cette qualité « aura », qu’il définissait comme une œuvre d’art « une présence unique dans le temps et les courts-métrages, une présence unique dans le lieu où elle apparaît ». Pour Benjamin, l’aura était étroitement liée à l’autorité et à l’authenticité de l’œuvre, et à l’ère de la reproduction mécanique, il croyait que l’autorité et l’authenticité de l’art étaient menacées.

Benjamin soutient que la réplication mécanique érode le concept d’aura. La (re)production numérique complique encore le concept de halo. Le critique d’art Douglas Davis, dans sa réponse de 1995 à Benjamin, a noté que la reproduction numérique rend « les fictions des « maîtres » et des « copies » maintenant si enchevêtrées les unes dans les autres qu’il est impossible de dire où l’une commence et où l’autre finit ».

Les cryptoactifs ont la capacité de ramener le concept de halo dans l’art, car il rend une fois de plus « l’originalité » possible. En suivant les illustrations sur un registre distribué, le chiffrement peut retracer l’origine et la propriété des actifs numériques. Cela garantit que chaque œuvre d’art numérique est détenue et authentifiée de manière unique, traçable à la signature de chiffrement de son créateur, donnant à l’œuvre numérique une aura.

Valeur

Les gens longs de Xu pensent à la valeur de l’art d’un point de vue économique. Mais Benjamin était également préoccupé par la valeur culturelle de l’art, qu’il divisait en deux dimensions distinctes : la valeur du culte et la valeur de l’exposition.

Le concept de valeur d’exposition est relativement simple. C’est la valeur qu’ont les œuvres d’art en raison de leur capacité à être exposées et vues dans des courts métrages publics, des musées, des galeries et des expositions.

Benjamin définissait la valeur cultuelle (ce qu’il appelait la « valeur d’usage originelle » de l’art) comme quelque chose de plus spécifique et d’intéressant.

Pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, l’art a été étroitement associé à la religion et aux rituels. Entrer en contact avec une œuvre d’art dans un short sacré a un sentiment mystérieux et imprévisible. Pour lui, « l’art de la préhistoire était avant tout un outil magique ». Même dans un sens plus laïc, l’art est un moyen d’expression et d’incarnation profondément enraciné dans les croyances, les valeurs et les récits d’une communauté, qu’elle soit religieuse, idéologique ou philosophique.

Benjamin suggère que, comme l’aura, la « valeur cultuelle » de l’art s’estompe avec le temps, cédant la place à la « valeur d’exposition » de la conception capitaliste moderne – c’est-à-dire la valeur de l’art tel qu’il existe et existe pour lui-même. L’ère numérique a accéléré ce processus. Les œuvres d’art ont tendance à être évaluées et appréciées uniquement pour leur capacité à être vues : plus une œuvre obtient de likes ou de vues, plus elle a de longues valeur. Dans le même temps, la consommation d’art devient de plus en plus individuelle, les consommateurs s’engageant seuls dans l’art, plutôt que par le biais d’expériences collectives.

Ici, les cryptoactifs fournissent un équilibre. Les cryptoactifs ont le potentiel de faire revivre le concept de valeur culte. Tout comme l’art traditionnel était autrefois étroitement associé à des rituels et des croyances partagés, chiffrement projets créent un sentiment d’vesting et d’identité partagée entre les détenteurs. Les projets NFT comme Bored Ape et Botto (un artiste IA géré par la communauté), et même les mèmes qui pourraient être considérés comme une forme d’art du chiffrement, ont leurs propres rituels, langages et courts métrages partagés en ligne. Cette série de rituels peut avoir une valeur économique, qui est une dimension d’intérêt mutuel entre leurs communautés. L’art du chiffrement est intrinsèquement participatif de Depth, permettant aux individus de participer directement, de contribuer et de façonner la signification culturelle de ces projets, renforçant ainsi leurs valeurs cultulées.

Politique

Il est facile d’interpréter Benjamin avec une attitude purement pessimiste, arguant qu’il déplorait la perte de l’aura et de la valeur rituelle de l’art face à la reproduction mécanique. Mais derrière cette complainte palpable se cache une exploration plus subtile du potentiel politique transformateur inhérent à la démocratisation de l’art.

Benjamin considérait la reproduction mécanique comme une force profondément démocratisante. Il a évoqué « le grand bouleversement de la tradition » et « la crise et le renouveau de l’humanité contemporaine » et « le mouvement de masse intimement lié de notre temps ». Dans un monde où l’aura de l’art s’estompe et où la valeur de l’exposition a remplacé la valeur du culte, Benjamin soutient que le sens de l’art est enraciné dans autre chose : la politique en particulier. Il cite l’exemple d’un photographe qui a photographié des scènes de rue à Paris, les photographiant « comme des scènes de crime », notant que les photographies « deviennent des preuves standard d’événements historiques et acquièrent une signification politique implicite ». Les images emblématiques peuvent avoir une signification politique et inciter les gens à agir.

Benjamin, un socialiste convaincu, a souligné que la photographie était un « moyen de reproduction vraiment révolutionnaire » qui « est apparu en même temps que la hausse du socialisme », reliant ainsi directement l’art démocratique de la photographie à la politique démocratique du socialisme. Par exemple, la photographie pendant la Grande Dépression a attiré l’attention sur le sort des travailleurs, créant ainsi un élan pour les projets de support des travailleurs. La politisation de l’art peut également être extrêmement dangereuse – en tant que Juif vivant dans l’Allemagne fasciste, Benjamin était profondément préoccupé par la façon dont l’art peut être utilisé par les mouvements totalitaires pour kidnapper et manipuler l’attention et la perception au service de leurs propres agendas

L’ère de la reproduction numérique nous apporte quelques exemples d’influences politiques artistiques extrêmes. Par exemple, la diffusion massive de mèmes entourant la campagne et la présidence de Donald Trump (dont certains ont été postés directement par lui). Dans le même temps, l’avènement de l’intelligence artificielle et la hausse de la désinformation et de la falsification de la profondeur ont sapé notre sens commun de la réalité.

Il y a plusieurs aspects qui peuvent être explorés sur la façon dont le chiffrement se croise avec l’art dans le domaine politique. Les cryptoactifs peuvent être profondément libérateurs sur le plan économique, car ils permettent aux participants les plus anciens d’avoir une propriété plus accessible et de tirer des avantages économiques de cette propriété. Comme je l’ai récemment écrit sur l’économie de l’attention dans les cryptoactifs : Les cryptoactifs diffèrent du Web2 en ce que tout le monde dans la chaîne de valeur peut bénéficier d’être propriétaire d’«actifs d’attention ».

La nature de résistance à la censure de la blockchain protège également l’expression artistique de la répression. Pendant les confinements mondiaux liés à la COVID, certains internautes ont téléchargé des vidéos et des messages supprimés des plateformes de médias sociaux par les censeurs sur la chaîne off-chain, utilisant les NFT comme outil de résistance politique. Comme je l’ai mentionné, les cryptoactifs sont hautement participatifs et peuvent inspirer les gens à créer des communautés autour de valeurs partagées et permettre de nouvelles formes de formation de capital à des fins politiques. Par exemple, en janvier 2023, Nadya Tolokonnikova des Pussy Riot et l’artiste Shepard Fairy ont encouragé leurs partisans à exprimer leur « preuve de protestation » par le biais d’une collection NFT en version ouverte appelée Putin’s Ashes, dans laquelle les recettes ont été reversées aux soldats ukrainiens.

En fin de compte, l’art du chiffrement et les cryptoactifs dans leur ensemble sont des outils de coordination communautaire et de formation de capital ayant une signification politique. Tout comme l’Internet Web2 équilibre l’accès à l’information et la création, mobilisant des millions de personnes, les cryptoactifs, ainsi que l’art du chiffrement, fournissent un outil de coordination économique et de formation communautaire. Contrairement à l’audience de Benjamin, qui a été le plus longtemps des consommateurs passifs, ils ont maintenant la possibilité de posséder et de participer activement à ces actifs.

En conclusion

L’histoire de l’intersection de l’art et de la culture est une histoire d’évolution et d’adaptation. Il englobe les plus longues façons dont l’expression artistique reflète, façonne et répond aux valeurs culturelles, aux normes sociales et aux progrès technologiques. Quant à la façon dont les cryptoactifs affecteront l’histoire, c’est un chapitre qui est encore en cours d’écriture.

Benjamin souligne que la superstructure (sphères artistiques, culturelles, politiques et sociales) a besoin de temps pour s’adapter aux changements des moyens de production (technologie). La peinture est une tradition artistique qui dure k années, tandis que l’histoire des moyens de production d’art numérique peut être mesurée en décennies, et les crypto-actifs sont plus jeunes. L’impact culturel et politique des cryptoactifs prendra du temps à se manifester pleinement.

Pour Benjamin, l’art représente un lieu de résistance et de changement, capable de défier les structures de pouvoir dominantes et de déclencher un changement social. L’intégration de la technologie Blockchain dans le monde de l’art offre de nouvelles façons aux artistes, aux collectionneurs et aux communautés de s’impliquer. Au fur et à mesure que ces technologies continuent d’évoluer, elles ont le potentiel de révolutionner non seulement le marché de l’art, mais aussi le paysage culturel et politique plus large d’une manière que nous ne pouvons qu’imaginer aujourd’hui.

Lien vers l’article original