Bitcoin Renaissance : tendances skeuomorphes et rétroisme dans le monde numérique

Auteur original : Tang Han

Source originale : TH Travels to the Nations

"Avec POW comme temps, UTXO / Cell comme courts et énergie comme moteur, nous pouvons obtenir un monde. 」

La renaissance de Bitcoin est un sujet dont tout le monde parle. De nombreuses parties du projet se sont placées sous cette bannière pour expliquer leur comportement actuel. À l’heure actuelle, cette vague est plus longue sur la convergence des fonds, des consensus et des développeurs vers l’écosystème Bitcoin dans un long plus long. Mais peut-être pouvons-nous réfléchir plus profondément à cette vague : qu’est-ce que c’est exactement, et que laisse-t-elle derrière elle ?

Je pense que la renaissance de Bitcoin est une renaissance de deux propositions de valeur fondamentales, l’une POW et l’autre UTXO. Le premier est opposé au point de vente, le second est opposé au modèle de compte et le représentant du modèle POS + compte est Ethereum. Cette renaissance de Bitcoin signifiera qu’après quinze ans de développement, l’industrie de la Blockchain revient de la voie POS + Compte menée par Ethereum à la voie POW + UTXO dirigée par Bitcoin. **

Mais pourquoi ? De quoi les gens sont-ils fatigués ? En quoi un monde qui pourrait être imaginé est-il différent d’Ethereum alors que les gens reviennent comme Bitcoin ? (autre que le fait que Satoshi Nakamoto a disparu et a fait de Bitcoin une zone frontalière). ）

I. Skeuomorphisme et rétroisme

Si vous regardez attentivement le livre blanc de Bitcoin et Ethereum, vous pourrez sentir à quel point les deux systèmes sont différents. Dans le résumé du livre blanc de Bitcoin, Satoshi Nakamoto définit Bitcoin comme « une monnaie électronique entièrement peer-to-peer ». Nous avons pu trouver la référence réelle de Bitcoin : l’argent liquide. La particularité de l’argent liquide est qu’il permet d’envoyer des paiements en ligne directement d’une partie à l’autre sans passer par une institution financière. Il s’agit d’une sorte de skeuomorphisme. Dans le livre blanc d’Ethereum, il n’y a pas une telle référence. Nous en reparlerons plus loin dans l’article.

L’une des raisons pour lesquelles Satoshi Nakamoto a inventé Bitcoin est que cette monnaie électronique peer-to-peer n’existe pas dans le monde numérique, mais est nécessaire. C’est la crise financière de 2008 qui a balayé le monde, et de nombreuses banques ont fait faillite, laissant les gens incapables de retirer leur argent à la banque. Ainsi, alors que les virements bancaires constituent un moyen de paiement numérique, le fait de dépendre d’un tiers permet à tout le monde de se rendre compte que ce n’est pas vraiment mon argent, je ne fais que détenir le solde de l’État dans le grand livre de la banque. Il n’y a pas de véritable « e-cash », et encore moins le fait que j’ai du « e-cash ».

Satoshi Nakamoto a fait une chose : il a réussi à réaliser un simulacre numérique d’argent réel. Comment ce skeuomorphisme se produit-il ? Il utilise POW, ou PoW, comme base pour fournir un support de sécurité pour l’argent électronique (en fait, POW peut être beaucoup plus que cela). POW attribue finalement la sécurité du système à la puissance de calcul et à l’énergie du monde réel. Il a également utilisé UTXO comme support pour simuler le corps de l’or, et a stocké l’argent appartenant à l’utilisateur dans l’UTXO. La relation vesting est résolue par le « verrou » de la clé privée.

Le simulacre de monnaie électronique de Bitcoin a connu un grand succès. Les prisonniers de guerre unifient les fondements de sécurité du monde numérique et la sécurité du monde réel, tous deux fondés sur l’énergie, tandis que les UTXO fournissent des organismes numériques indépendants et non interférents. Combinés, les deux créent une profonde tendance skeuomorphique à imiter la réalité dans le monde numérique. Si Ethereum est appelé radicalisme, peut-être que ce skeuomorphisme du monde numérique peut être appelé une sorte de rétroisme.

Deuxièmement, pourquoi rétro à la réalité ?

Ce rétroisme implique l’idée qu’il existe une sagesse plus profonde derrière le monde réel dont le monde numérique peut tirer des leçons. Cette idée est souvent oubliée parce que le monde numérique a été créé pour transcender la réalité. Mais nous pouvons comprendre cette idée par quelques exemples :

· Vous tenez un objet dans un jeu, comme une épée dorée. Cependant, en raison d’un manque de fonds pour les développeurs du jeu, ils ont fermé le serveur un an plus tard, et l’épée d’or a disparu en conséquence. Imaginez que dans la vie, l’épée d’or que vous tenez puisse soudainement disparaître ?
· Vitalik adorait le personnage du démoniste dans les jeux de Blizzard. Un jour, Blizzard décide soudainement d’annuler la compétence Siphon de vie, ce qui le fait pleurer amèrement et s’engage sur le chemin de la rébellion contre les plateformes Internet centralisées. Imaginez que dans la vraie vie, un groupe de personnes douées puisse soudainement être vidé de ses compétences par un autre dirigeant d’entreprise ?
· Un site de blog que vous aimez a reçu l’ordre de fermer. Même l’ensemble du site Web ne peut plus longtemps trouver des traces de lui, et deux ans plus tard, il n’y a même pas une trace de cette personne sur Internet. Dans la vraie vie, est-ce qu’un livre dit qu’il peut disparaître s’il disparaît ?..

Nous pouvons imaginer le genre de monde numérique qui s’éloigne frénétiquement des tendances skeuomorphes : des sites d’information qui peuvent être 404 à tout moment. Un gobelet d’eau qui ne peut pas être tenu. Un personnage de jeu dont les capacités peuvent être révoquées à tout moment. Vous avez l’impression que quelque chose ne va pas, mais qu’est-ce qui ne va pas ?

La réponse est qu’elle nous permet de vivre dans un système de contrôle fragile et flatteur (un moyen de contrôle supérieur) qui est très incompatible avec l’éthique de la réalité. Les objets numériques de ce type de système ont des simulacres mais n’ont pas d’existence solide, ou ils ne peuvent pas être confortables, et doivent s’appuyer sur une plate-forme tierce pour exister. Pourtant, nous projetons beaucoup d’émotion, de temps et de confiance sur ces simulacres. Les émotions que nous projetons finissent par devenir des puces contrôlées par la plateforme.

Les gens aiment par instinct, y compris en aimant et en faisant confiance même aux objets numériques inconfortables conçus par l’homme. Lorsque l’amour est exploité et manipulé massivement et systématiquement, nous perdons la réalité de la vie.

La réalité implique une solidité qui sous-tend la naissance de l’éthique et de la morale (vie privée, droits de l’homme, liberté, responsabilité, noblesse). C’est peut-être la raison pour laquelle le monde numérique est rétro à la réalité.

III. Caractérisation des tendances anthropomorphiques de Bitcoin

Revenons à Bitcoin. Dans l’écosystème Bitcoin, nous pouvons voir une forte tendance skeuomorphique. Bitcoin simule la monnaie électronique, et les développeurs de Bitcoin simulent différents éléments qui les inspirent dans le monde réel. Voici quelques exemples à titre de référence :

Bitcoin : Monnaie électronique

Serrure : La serrure, qui s’étend jusqu’à un sceau jetable à l’arrière de Peter Todd

Protocole RVB : Titre de propriété écossais (protocole d’engagement de dépôt sur Bitcoin uniquement)

Protocole Ordinals : Satoshi taché (numéro de série)

Protocole atomique : théorie de la matière numérique

Runes : Pensez à Bitcoin comme une ardoise

KeyChat : Timbres, enveloppes

CKB qui suit les idées de conception de Bitcoin : cellules (l’unité de base de données qui existe dans CKB)

Protocole Spore Dob : l’ADN et l’interprète peuvent être intégrés dans la cellule

Chacun de ces cas peut être évoqué pendant un long temps, je ne vais donc pas développer les détails de chacun d’eux dans cet article. Ce que je veux partager, c’est que bien que Bitcoin soit très simple à construire, différents développeurs semblent être en mesure de trouver différentes perspectives dans cette construction simple pour construire leur monde. Tout comme un arbre, certaines personnes aiment les feuilles de l’arbre et l’utilisent pour tisser des guirlandes en raison de leurs propriétés douces, certaines personnes aiment les branches de l’arbre et l’utilisent pour construire des maisons, et certaines personnes aiment l’écorce et l’utilisent pour faire des feux pour se réchauffer. D’autres se sont inspirés des arbres et ont planté une forêt.

C’est parce qu’une fois que les choses apparaissent, elles doivent être comprises de la manière la plus longue. Différentes personnes regardent Bitcoin sous différents angles, et finissent par obtenir différents Bitcoins, et différents Bitcoins coïncident sur le on-chain appelé Bitcoin que nous voyons aujourd’hui, formant le plus grand consensus du monde.

Cependant, il nous semble difficile de voir cela sur Ethereum.

Quatrièmement, Ethereum n’est pas un simulacre

Si vous feuilletez le livre blanc d’Ethereum, vous ne verrez pas les tendances skeuomorphes de Bitcoin. Au début, Ethereum était axé sur la fonction, il n’avait pas d’éléments à simuler dans la réalité, et il semblait faciliter les développeurs pour développer des applications on-chain. Ethereum a toujours été lié au mot smart contracts.

Mais je dirais que dans la vraie vie, un être ne peut jamais être orienté fonctionnellement. L’être doit d’abord exister, puis être compris et exploité dans la pratique pour différentes fonctions. C’est comme un arbre. L’arbre n’a jamais existé pour être utilisé comme bois de chauffage pour vous, il a juste existé là silencieusement. Aussi longue que l’énergie n’est pas épuisée et que sa vie ne se termine pas, elle peut continuer à exister. Ce n’est qu’en interagissant avec lui que vous découvrez qu’il peut avoir une variété de fonctions.

POS ne parvient pas à donner aux actifs sur Ethereum une base énergétique isomorphe à la réalité. Bien qu’il y ait eu d’innombrables débats sur la question de savoir qui est le plus sûr, POS ou POW, et que les partisans des deux côtés aient trouvé leurs propres perspectives, POS et POW sont allés deux mondes en ce qui concerne le skeuomorphisme. Le monde du POS est un monde plus gouverné par l’homme, et le monde du POW tente de réaliser une structure de coûts unifiée entre le monde numérique et le monde réel, c’est-à-dire que dans l’ordre pour que l’existant existe, le coût de l’énergie doit être payé.

En réalité, l’existence n’est jamais flatteuse ou légère, mais laborieuse. Les êtres font face à une augmentation de l’entropie tout le temps. Pensez-y, si vous ne nettoyez pas votre maison pendant une semaine, elle pourrait être poussiéreuse. Peut-être que vous ne voulez pas balayer le sol vous-même, mais utilisez un aspirateur robot pour nettoyer la pièce, puis vous devez charger l’aspirateur robot. Autre exemple : si vous ne consommez pas d’énergie et que vous ne mangez pas, vous mourrez en tant qu’être vivant. C’est une question de bon sens.

Pour que quelque chose existe, il faut de l’énergie pour le support contre l’augmentation de l’entropie. Cela a été hérité dans le monde que POW a construit. Dans l’ordre pour que le monde off-chain existe, la chaîne POW doit consommer de l’énergie en permanence. Les partisans du point de vente affirment que ce n’est pas respectueux de l’environnement et inutile du point de vue de la sécurité. Cependant, la consommation d’énergie simule une structure de coûts similaire à la réalité, ce qui constitue la base de l’extension de l’éthique aux courts métrages numériques et de la confirmation de la réalité numérique. J’y reviendrai dans un autre article.

Le modèle de compte d’Ethereum est également bénéfique pour les développeurs plus longs pour développer des applications, cependant, ce modèle détermine naturellement qu’Ethereum ne peut pas être skeuomorphe. Il s’apparente davantage à une existence relationnelle, c’est-à-dire que l’existence de toutes choses est basée sur l’état, et qu’elle doit trouver son propre état et sa propre position dans l’arbre des états du monde. Il n’a pas la solidité et la solidité d’un UTXO. Il est difficile d’imaginer qu’une pomme dans le monde réel puisse être affectée par une tasse à k miles de distance, mais dans le monde d’Ethereum, il n’y a pas du tout de pommes et de tasses séparées, il y a juste un état après l’autre, mais cet état n’est pas contrôlé par un tiers. Les contrats attaqués et les actifs volés sont des événements courants sur Ethereum.

En d’autres termes, il n’y a rien dans Ethereum.

Dans une certaine mesure, l’existence de rien limite l’innovation de l’écosystème Ethereum à la mise à jour du récit par les dirigeants. Si quelque chose existe, les gens peuvent creuser dans sa fonction à partir de différentes perspectives basées sur l’observation de l’objet, et en faire quelque chose de différent. Par exemple, Peter Todd a trouvé un sceau jetable sur Bitcoin ; Casey a trouvé une tablette sur Bitcoin qui inscrivait l’histoire. Bien que Satoshi Nakamoto ait vraiment voulu construire de la monnaie électronique au début, vous voyez, une fois que quelque chose existe, différentes perspectives peuvent créer quelque chose de différent. Un arbre peut être utilisé pour faire une maison, comme bois de chauffage, comme sculpture de racines…

Parce que rien n’existe, la direction d’Ethereum doit donner une définition de ce qu’est Ethereum, en particulier sa direction fonctionnelle. Puisqu’il est fonctionnel, il est nécessaire d’optimiser en permanence cette fonction, et avec elle vient une amélioration de plus en plus radicale des paramètres et une intégration des fonctions… Mais il est facile de perdre le sens en le faisant.

Retour aux NFT : puis-je vous remplacer par des objets numériques ?

Répondons à la question initiale de l’article : Qu’est-ce qui changera lorsque nous reviendrons d’Ethereum à Bitcoin ? Qu’est-ce que la Renaissance Bitcoin laissera derrière elle ?

**Une tendance naturelle est de construire un monde numérique véritablement complet, ou un monde autonome, basé sur POW et UTXO. **

Bien que la communauté Ethereum discute également des jeux omni-chain, sous deux architectures techniques mondiales complètement différentes, les jeux omni-chain pointent vers des mondes différents. Jan, l’architecte de CKB, a dit ce qui m’a le plus marqué : « Avec POW comme temps, UTXO / Cell comme court-métrage et l’énergie comme moteur, nous pouvons obtenir un monde. » POW+UTXO lui-même constitue une simulation du monde réel, qui a son propre temps intérieur et crée des corps indépendants et indépendants pour les objets numériques dans le monde. Grâce au mode « Ghost in the Shell », les gens peuvent construire des objets numériques en écrivant du contenu dans le corps plus court existant. D’autre part, la chaîne de point de vente n’a pas son propre temps interne, et il n’y a pas de concept de choses indépendantes comme les UTXO dans la chaîne, et les « choses » qu’elle contient sont plus similaires à une existence relationnelle, qui est essentiellement un état enregistré sur le grand livre global.

Sur la chaîne POW+UTXO (pas seulement Bitcoin), on peut imaginer une chose numérique qui a besoin de la même énergie et consomme la même énergie dans l’ordre pour maintenir son existence. Il est également possible de concevoir une telle relation entre le monde et les choses : construire un objet numérique, et lorsque le monde (c’est-à-dire la Blockchain) existe, l’objet numérique existe à partir de la structure matérielle. Son existence n’est soumise à la volonté de personne. Personne ne peut le briser, ni le changer. En ce sens, l’existence d’objets numériques est équivalente à l’existence de la Blockchain en termes de sécurité et d’efficacité.

Nous ne pouvons pas imaginer que la solidité d’une existence NFT sur Ethereum soit équivalente à Ethereum lui-même. Dans des circonstances normales, les images NFT existent off-chain, et il n’y a qu’un seul état de contrat sur Ethereum, et la programmation est autorisée, pas la chose elle-même. Permettre aux développeurs d’être aussi flexibles que possible dans la programmation était une fonctionnalité dont Ethereum était très fier. Cependant, dans la construction des mondes autonomes, cette tendance anthropocentrique rend l’existence relationnelle dans le monde fragile et peu solide.

NFT’est au cœur de la dernière phase de Marché haussier Metaverse’explosion des concepts, et c’est aussi un facteur clé de l’explosion écologique Ethereum, qui traverse tout le Marché haussier. Qu’il s’agisse de l’art du chiffrement, des petites images PFP ou du Metaverse, de la GameFi, y compris la DAO et le SBT derrière, ils sont en fait indissociables des NFT. Malheureusement, les développeurs sur Ethereum ont essayé de construire des jeux en chaîne autour des NFT, mais en fin de compte, ils n’ont pu converger que vers GameFi ; les développeurs avec des idéaux ont essayé de développer des jeux à chaîne complète, qui ont finalement évolué vers un concept de conception appelé AW, mais il était difficile d’atterrir.

Je crois que tout cela sera refait dans l’écosystème Bitcoin, mais le chemin de la mise en œuvre, la compréhension des gens et la présentation finale seront très différents. Les tendances skeuomorphiques et rétrogrades de Bitcoin accompagneront les développeurs. Les bons développeurs ne devraient pas penser à la façon de déplacer rapidement le monde existant sur Ethereum, mais à la façon de construire de nouvelles règles et de nouveaux mondes sur cette base solide. C’est peut-être la plus grande innovation de ce marché haussier. **

Lien vers l’article original