Trustless : EigenLayer AVS prendra les devants en faisant exploser la piste de l’informatique privée Web3 avec une « sécurité bon marché ».

Auteur original : @Web3 Mario

Introduction : EigenLayer AVS est en ligne depuis un certain temps, en plus de ses conseils officiels d’EigenDA et de Layer 2 et d’autres cas d’utilisation connexes, l’auteur a trouvé un phénomène très intéressant, c’est-à-dire que EigenLayer AVS semble être très attrayant pour les projets dans la voie de l’informatique privée, dans les 9 AVS qui ont été lancés, trois appartiennent à cette piste, y compris deux projets de coprocesseur ZK Brevis et Lagrange, et Automata, un projet d’environnement d’exécution de confiance. C’est pourquoi nous avons décidé d’étudier en détail ce que signifie EigenLayer AVS pour les produits connexes et comment les développer à l’avenir.

L’attrait de la « sécurité bon marché » est la clé du succès ou de l’échec de l’écosystème AVS EigenLayer

Avec TVL dépassant officiellement les 15 milliards de dollars, EigenLayer a connu un départ fantastique, bien sûr, je pense que la plupart des fonds visent toujours à obtenir des avantages potentiels d’Airdrop, mais cela pose sans aucun doute une base solide pour qu’EigenLayer entre dans la prochaine étape, et la clé de la prochaine étape est le succès ou l’échec de l’écosystème AVS, car l’ampleur des revenus de frais d’AVS détermine le moment de la transition d’EigenLayer de la période de subvention à la période de maturité.

Il y a eu des articles plus longs sur les détails techniques d’EigenLayer, donc je ne les répéterai pas ici. Pour le dire simplement, EigenLayer crée un protocole de couche Consensus peu coûteux en réutilisant la puissance Consensus d’Ethereum Pos, également connue sous le nom de Restaking. Tout d’abord, j’aimerais explorer les valeurs fondamentales d’EigenLayer, à mon avis, il y a trois valeurs fondamentales principales d’EigenLayer :

*** Découpler la couche Consensus de la couche d’exécution pour mieux gérer le traitement et la Consensus de données à grande échelle ou coûteux : la Blockchain protocole grand public est généralement considérée comme une solution avec des coûts d’exécution élevés mais une faible efficacité d’exécution. Nous savons que l’environnement d’exécution basé sur le Blockchain utilise généralement des machines de marché pour ajuster l’allocation des ressources informatiques Nœud, c’est-à-dire que les soumissionnaires les plus élevés ont la priorité pour être exécutés, et que les exécuteurs exécutants sont dans une relation concurrentielle, et lorsque la demande est élevée, le juste prix continuera de hausse et le coût d’exécution augmentera inévitablement Bloc short La faible efficacité d’exécution provient du fait que la technologie Blockchain est conçue pour être un système de règlement pour la monnaie électronique, et le traitement des données de transaction est sensible au temps. Par conséquent, la couche d’exécution doit être conçue de manière sérielle, ce qui la rend inefficace lorsqu’il s’agit de la plupart des scénarios insensibles au temps, tels que le Web social, l’entraînement de l’IA et d’autres scénarios.

Supprimer la couche de consensus de la couche d’exécution, d’une part, permet aux développeurs d’applications de concevoir un environnement d’exécution dédié, communément appelé AppChain ou couche 3, etc., afin que ses utilisateurs puissent se débarrasser de la concurrence avec les utilisateurs d’autres applications et réduire le coût d’utilisation, d’autre part, cela peut permettre aux développeurs de développer une couche d’exécution plus appropriée en fonction de différents scénarios d’application et d’améliorer l’efficacité de l’exécution.

* Consensus-as-a-Service, exploiter pleinement la demande potentielle du marché en produisant ou en ressourçant Consensus : Je veux faire l’expérience de la couche 1 Les gens qui ont été baptisés à l’ère de centaines d’écoles de pensée auront un soupir unifié, les grosses vagues lavent le sable, l’établissement de la couche de consensus est généralement coûteux et difficile, chaque famille dans l’ordre de maintenir sa propre garantie de sécurité Consensus, peut être la puissance de calcul ou les fonds jalonnés, avant de générer suffisamment de rentabilité sont au stade de la subvention, et le coût n’est pas élevé, généralement l’objet de la subvention est le revenu jeton obtenu de l’exploitation minière. Seul un petit nombre de protocoles réussis peuvent compter avec succès sur leur propre capacité de recettes, c’est-à-dire les recettes de redevances, pour maintenir une capacité de consensus suffisante. Par exemple, le changement dans le modèle économique d’Ethereum. Ce coût de démarrage élevé décourage les applications innovantes longues, car le coût de mise en place d’un environnement d’exécution pour leur propre application, ou la création de leur propre AppChain, est trop élevé et elles font face à de grands risques. Cela rend l’effet Matthew de l’industrie Web3 très évident, et l’évolution des solutions techniques Web3 actuelles a été essentiellement engloutie par la voie technique d’Ethereum.

En servant ou en produisant Consensus, les applications innovantes ont une autre option, c’est-à-dire acheter des services Consensus en fonction de la demande. À titre d’exemple simple, pour une application innovante, en supposant que l’ensemble de l’application héberge 1 million de dollars de fonds à l’avance, cela signifie que long plus d’un million de dollars de PoS consensus est acheté, la sécurité de son environnement d’exécution peut être garantie, car le coût économique du mal est négatif. Avec le développement d’applications, les services Consensus peuvent être achetés de manière quantitativement flexible. Cela Goutte les coûts de démarrage des applications innovantes, Goutte leurs risques et exploiter tout le potentiel du marché.

* Source de Consensus bon marché : Le dernier point est que la source Consensus d’EigenLayer utilise la réutilisation des fonds PoS de Ethereum, ce qui signifie que pour PoS stake qui ne peuvent capturer qu’une seule couche de revenus, la participation à EigenLayer peut long une couche de revenus, ce qui permet à EigenLayer de changer intelligemment la relation concurrentielle entre elle-même et l’industrie leader Ethereum à une relation symbiotique, Goutte le coût d’attirer Consensus fonds. Cela le rend également plus avantageux que d’autres protocoles en termes de prix, tels que les frais d’achat consensuels du protocole AVS, ce qui le rend plus attrayant pour les applications innovantes

Les trois points ci-dessus font d’EigenLayer une source de « sécurité moins chère » pour les applications Web3 par rapport aux autres environnements d’exécution Web3, ce qui lui permet d’avoir des coûts d’exécution inférieurs, une meilleure évolutivité et un modèle commercial plus flexible. Par conséquent, je pense que la clé de la vitalité de l’écosystème AVS EigenLayer réside dans la capacité des applications Web3 à être impressionnées par cette sécurité bon marché et à migrer vers l’écosystème en grande quantité.

Le coût d’utilisation est la raison fondamentale qui limite le développement de la piste Web3 de l’informatique de confidentialité

Après avoir discuté de la valeur fondamentale d’EigenLayer, jetons un coup d’œil au dilemme de la piste de l’informatique de confidentialité Web3. L’auteur n’étant pas un expert dans ce domaine, je me suis donc concentré sur la situation actuelle des pistes liées à l’informatique préservant la vie privée dans AVS qui sont actuellement en ligne. Le soi-disant coprocesseur ZK, je pense que la plupart des produits long Cryptographie qui utilisent zk-SNARKs Algorithme sont confrontés au même dilemme, c’est-à-dire que le coût d’utilisation élevé entrave la promotion des cas d’utilisation.

Comme son nom l’indique, l’intention initiale des produits connexes de cette piste est d’utiliser zk-SNARKs Algorithme pour fournir des services de coprocesseur pour le système Blockchain grand public actuel, afin qu’il puisse décharger des opérations informatiques complexes et coûteuses pour off-chain l’exécution, et garantir l’exactitude des résultats d’exécution grâce à zk-SNARKs. L’exemple le plus classique de cette idée modulaire est la relation entre le CPU et le GPU. Les opérations de calcul parallèle telles que le traitement d’images et l’entraînement de l’IA, qui ne sont pas bonnes pour l’architecture CPU, sont gérées par un autre module indépendant, le GPU, pour améliorer l’efficacité de l’exécution.

L’architecture technique d’un projet de coprocesseur ZK classique est fondamentalement la suivante, qui est l’architecture technique simplifiée d’Axiom, qui est l’un des leaders de la piste. Pour le dire simplement, lorsqu’un utilisateur a une demande pour un calcul complexe, vous pouvez utiliser le service off-chain d’Axiom pour calculer le résultat et générer la preuve ZK Proof pertinente, puis Axiom utilisera le résultat et la preuve comme paramètres pour appeler le contrat de vérification on-chain d’Axiom, qui repose sur le résultat d’exécution, la preuve d’exécution et les informations de bloc clé de toute la chaîne fournies officiellement par Axiom à la on-chain, telles que la racine de merkle de transaction (le processus de maintien des informations clés de l’ensemble de la chaîne est également Trustless), et l’exactitude des résultats est vérifiée Algorithme vérifié par l’on-chain. Lorsque la vérification est réussie, le résultat sera notifié au contrat cible via la fonction pullback pour déclencher les opérations suivantes.

Il est généralement admis que le processus de génération de preuve est une opération de calcul intensif, et la vérification de la preuve est relativement légère, grâce à la documentation d’Axiom, nous pouvons savoir qu’une opération de vérification de preuve ZK off-chain doit définir à peu près les frais de gaz de vérification est de 420000, ce qui signifie que en supposant que le prix du gaz est de 10 Gwei, l’utilisateur doit payer 0,0042 ETH de coût de vérification pour cela. En supposant que le prix du marché de l’ETH est de 3000 $, le coût est d’environ 12 $. Ce coût est encore trop élevé pour les utilisateurs C-end ordinaires, ce qui limite considérablement la construction de scénarios d’utilisation potentiels pour ce produit.

Se référant à un cas d’utilisation souvent annoncé par un projet de coprocesseur ZK, le programme VIP Uniswap, c’est-à-dire Uniswap peut mettre en place un programme de fidélité similaire à CEX pour ses traders via le coprocesseur ZK, et le volume cumulé du trader au cours de la période écoulée atteint une certaine ampleur, protocole la commission du trader sera remise ou réduite. Considérant que le calcul des volume cumulés est une opération complexe, Uniswap peut utiliser le schéma de coprocesseur ZK pour décharger le calcul sur le off-chain, ce qui Goutte le coût de calcul et évite une modification à grande échelle du off-chain protocole.

Vous pouvez simplement calculer un compte, en supposant qu’Uniswap a mis en place une activité VIP qui peut bénéficier d’une exonération complète des frais long vous pouvez prouver que votre volume de trading cumulé au cours du dernier mois dépasse 1 000 000 $, un trader choisit Uniswap 0,01 % de frais pour trader, et lorsque le volume de trading unique de l’utilisateur est de 100 000 $, les frais sont de 10 $, mais le coût de la vérification est de 10 $ 12), qui frappe la motivation de l’utilisateur à participer à ce service, augmente le seuil de participation à l’activité et, en fin de compte, ne peut être que plus bénéfique pour Baleine.

Des cas similaires ne devraient pas être difficiles à trouver dans les produits ZK uniquement, les cas d’utilisation et l’architecture technique sont excellents, mais je pense que le coût d’utilisation est la principale contrainte qui entrave l’expansion des cas d’utilisation des produits connexes.

À partir de la transformation de Brevis, nous pouvons voir l’effet de siphonnage de la « sécurité bon marché » d’EigenLayer sur les produits connexes

Jetons donc un coup d’œil à la façon dont Brevis, l’un des premiers à lancer AVS, a été affecté par EigenLayer, et j’espère montrer qu’EigenLayer a une attirance claire pour les produits de cryptographie connexes avec sa « sécurité bon marché ».

Brevis lui-même est positionné comme un coprocesseur ZK, et au début de son lancement au début de 2023, il est toujours positionné comme une plate-forme de calcul et de vérification de données à chaîne complète, bien sûr, ce n’est pas différent de l’essence du coprocesseur ZK, mais ce dernier est plus cool. Pendant une longue période, Brevis a fonctionné en utilisant l’approche dite « Pure-ZK » décrite ci-dessus. Cela rend difficile la promotion des cas d’utilisation, et dans un article de blog du 11 avril, il a annoncé un partenariat avec EigenLayer et une nouvelle solution « cryptoeconomics + ZK proof », Brevis coChain. Dans ce scénario, la couche de validation descend de l’Ethereum Mainnet dans une coChain gérée par AVS.

Lorsque l’utilisateur génère une exigence de calcul, le résultat est calculé via le circuit client et la preuve ZK correspondante est générée, et la demande de calcul est envoyée à Brevis coChain via le off-chain smart contracts, et après avoir écouté la demande, AVS vérifie l’exactitude du calcul, et après l’avoir passé, les données pertinentes sont empaquetées et envoyées à Ethereum Mainnet pour une certaine compression, et affirment l’exactitude du résultat. Dans la période à venir, comme pour d’autres programmes de « vérification optimiste », le challenger entrera dans une période de défi, où le challenger pourra contester un résultat et se battre pour le slashing de l’auteur en soumettant la fraud proof ZK correspondante. Une fois la période de slashing passée, AVS utilisera le rappel du contrat cible via le contrat on-chain pour terminer l’opération suivante. Compte tenu de la plupart des questions relatives à l’informatique préservant la vie privée, j’aimerais appeler cette approche « optimiste sans confiance » lorsqu’il s’agit d’examiner comment faire confiance grâce aux mathématiques.

De même, Lagrange et Automata ont dû passer par le même parcours avant de se tourner vers une solution sans confiance qui tire parti de l’optimisme d’AVS. L’avantage de cette approche est que le coût de la validation est considérablement réduit. Parce qu’il n’y a pas plus long besoin de calculs de vérification off-chain coûteux dans le processus d’obtention de résultats corrects, confiance optimiste dans les résultats de traitement de la couche de consensus d’EigenLayer et la sécurité apportée par ZK fraud proof. Bien sûr, passer de la confiance dans les mathématiques à la confiance dans l’humanité ne manquera pas d’être remis en question dans l’espace Web3. Mais je pense que c’est un résultat acceptable par rapport à l’aspect pratique qu’il apporte. De plus, cette solution permettra effectivement de casser les contraintes de coûts de vérification sur la promotion des scénarios d’usage, et je crois qu’il y aura des produits longs et plus intéressants lancés dans le long.

Ce schéma forme également un effet de démonstration pour d’autres produits de piste informatique de confidentialité, étant donné que la piste est encore au stade de l’océan bleu, par rapport à la piste hautement compétitive liée au rollup, il devrait être plus propice à la promotion du nouveau paradigme, je crois que l’écosystème AVS sera le premier à inaugurer l’éclosion de la piste informatique de confidentialité, car l’auteur n’est pas lié à la direction de la cryptographie, il est inévitable qu’il y ait des erreurs dans le processus d’écriture, et j’espère que les experts le corrigeront.