Analyse approfondie de la valeur de World Liberty Financial : un nouveau choix sous le désavantage financier de la campagne de Trump

L’auteur original : @Web3 Mario（

Résumé : Tout d’abord, je vous souhaite à tous une bonne fête de la mi-automne, j’ai trouvé un sujet intéressant pendant les vacances, et j’ai étudié la World Liberty Financial, qui a été très populaire ces deux derniers jours, et le projet Finance décentralisée avec la participation d’un membre de la famille Trump Depth a pris des engagements plus détaillés dans l’espace Twitter le 17 septembre, y compris l’attribution de WLFI Jeton, la vision du projet, etc. Trump a longuement parlé de son optimisme dans le domaine du chiffrement. Alors pour un tel projet qui ne semble pas être si « style Web3 », comment en saisir la valeur, l’auteur a fait quelques recherches sur ce point, et a une certaine expérience, et je vais la partager avec vous. Dans l’ensemble, je crois que la valeur fondamentale de World Liberty Financial est de trouver de nouveaux canaux de collecte de fonds pour atténuer le désavantage de la campagne de Trump en 2024 en termes de collecte de fonds, donc l’essence de l’investissement dans WLFI Jeton est un pari sur l’élection de Trump, une contribution politique.

L’image négative de la création conjointe et la feuille de route peu précise de World Liberty Financial ont suscité une certaine controverse.

Le contexte de ce projet a été largement décrit dans de nombreux articles. Voici un bref récapitulatif : depuis son annonce, ce projet a suscité de vives controverses, qui se sont concentrées sur trois points principaux :

Le contexte de la création est plutôt négatif: étant donné que deux membres de la famille Trump, Eric Trump et Donald Trump Jr., participent à ce projet Depth, ils n’ont pas beaucoup d’expérience dans l’industrie du chiffrement. L’arrière-plan industriel de ces deux fils de Trump est toujours lié à l’immobilier. Par conséquent, il est largement admis que les deux fondateurs réels du projet sont Zachary Folkman et Chase Herro. Trump a déclaré lors d’une diffusion en direct que Herro et Folkman avaient été présentés à ses fils par Steve Witkoff, un investisseur de l’industrie immobilière. Auparavant, ces deux personnes avaient déjà collaboré à un projet de prêts Décentralisés, appelé Dough Finance, qui a été créé en avril 2024 et a été attaqué par des Prêts Flash le 12 juillet, entraînant une perte de plus de 1,8 million de dollars. Ensuite, le projet est entré dans une impasse. En dehors de cela, leur parcours n’est pas celui de la plupart des entrepreneurs d’élite dans les secteurs de la technologie ou de la finance. Le projet précédent de Folkman, qui avait une certaine influence, s’appelait «Data Hotter Girls», qui était un séminaire de formation sur les rencontres. Quant à Herro, il a un casier judiciaire.

La feuille de route du produit n’est pas claire : alors que la famille Trump a vanté le projet avec de vagues descriptions au cours du mois dernier, promettant qu’elle ferait beaucoup en même temps, la réalité est que le projet n’est pas susceptible de rendre publics des plans ou des descriptions plus détaillés et plus précis. Dans cet espace twitter, Folkman semble avoir décrit que le projet ne tente pas de créer des instruments financiers entièrement nouveaux, mais vise à améliorer la facilité d’utilisation de Finance décentralisée. Au cours de la conversation au coin du feu, Donald · Trump Jr. a raconté l’expérience de sa famille d’être « débancarisé », faisant référence aux difficultés rencontrées par certaines personnes ou entreprises pour obtenir une ligne de crédit auprès de l’institution financière établie. Par conséquent, il n’est pas difficile de voir que l’accent du projet au début du lancement devrait toujours être axé sur le scénario de prêt, mais de telles informations ne semblent toujours pas suffire à convaincre la plupart des gens. et reconnaître sa vision et sa logique d’affaires.

Problème de centralisation de l’économie des Jetons WLFI : Lors de cette interview, Folkman a également présenté en détail le plan de distribution des Jetons WLFI, avec 20% des Jetons du projet attribués à l’équipe fondatrice, y compris la famille Trump, 17% des Jetons utilisés pour récompenser les utilisateurs et les 63% restants des Jetons disponibles à l’achat par le public. Cependant, ce type de répartition semble très différent des projets Web3 traditionnels. Les Jetons sont essentiellement concentrés entre les mains de l’équipe et des Baleines, sans même une allocation pour inciter la communauté.

Alors, pourquoi un projet qui ne semble pas très attractif a-t-il obtenu le soutien fort de la famille Trump, en particulier à un moment aussi sensible près des élections? Je pense que la raison principale est la recherche de nouvelles sources de financement pour atténuer les inconvénients de la collecte de fonds pour la campagne de Trump en 2024. Ainsi, l’investissement dans WLFI Jeton est essentiellement un pari sur l’élection de Trump, c’est une contribution politique.

La campagne actuelle de Trump présente clairement un désavantage financier, espérant trouver des canaux de collecte de fonds plus nombreux et plus flexibles

Nous savons que le gouvernement fédéral américain se compose de trois parties, le pouvoir législatif, le pouvoir judiciaire et le pouvoir exécutif, dont le pouvoir exécutif est mis en place par nomination, recrutement ou examen. Quant au pouvoir législatif, en particulier le Congrès, il est composé des deux chambres, le Sénat et la Chambre des représentants, dont les membres sont élus par le scrutin, tandis que le pouvoir judiciaire est entre les deux, les lois des différents États ayant des règles différentes, et Trump a nommé plus de 200 juges fédéraux au cours de son mandat présidentiel, ce qui a considérablement changé la composition idéologique du système judiciaire fédéral. C’est aussi la raison pour laquelle il a été en mesure de maintenir des moyens de contre-attaque lors de la crise de litige juridique au cours de la première moitié de l’année.

Et l’essence des élections est un spectacle politique, ce processus nécessite une quantité importante de fonds pour la publicité afin d’obtenir un soutien accru des électeurs, et les canaux de publicité couvrent tous les aspects en ligne et hors ligne. De plus, compte tenu du fait que l’ensemble de la campagne a en fait commencé l’année précédant les élections, cette période plus longue nécessite des capitaux bien plus importants que pour des événements tels que la sortie d’un film ou un concert. Le rythme de la campagne est influencé par certains événements imprévus, mais il est très probable qu’il continuera à augmenter pour allouer le budget, plus les élections approchent, plus les dépenses sont élevées.

En raison de son pouvoir législatif, ce processus crée des groupes d’intérêts entre les politiciens et les hommes d’affaires. Certains entrepreneurs de grande envergure choisissent de soutenir certains politiciens en échange de la promotion de projets de loi favorables à leurs propres intérêts une fois élus. Ces dons sont appelés contributions politiques. Afin d’éviter les abus et la corruption, la législation américaine a mis en place des lois visant à réglementer ce processus. Les ‘organisations 527’ sont des organisations à but non lucratif conçues pour collecter des fonds et soutenir les élections des candidats. Elles sont subdivisées en différentes catégories en fonction de la taille des capitaux reçus et des méthodes d’utilisation.

En général, la performance des politiciens lors d’événements clés ou leur rencontre avec des événements imprévus affectera considérablement le montant des fonds qu’ils collectent, car le soutien financier est également échelonné. Par exemple, un débat désastreux ou un scandale soudain affectera la confiance des donateurs dans l’avenir de l’ensemble de la situation électorale, ce qui entraînera l’arrêt des dons. Par conséquent, la collecte de fonds peut refléter assez précisément la performance des candidats.

Après avoir présenté ces antécédents, examinons l’écart de collecte de fonds entre l’équipe de campagne de Trump 2024 et l’équipe de campagne de Harris 2024 actuelle. Cet écart se reflète principalement dans deux domaines : l’ampleur des fonds et l’efficacité de la gestion.

En ce qui concerne la taille des fonds, en fait, le Parti démocrate a toujours été en avance sur le Parti républicain en termes de collecte de fonds pour les élections, et cette situation s’est intensifiée depuis que Harris a été choisi. Il semble que le soutien au sein du parti démocrate se soit consolidé et que les partisans aient commencé à soutenir ce candidat inexpérimenté. Jusqu’à présent, l’équipe de Harris a collecté un total de 770 millions de dollars et en a dépensé 440 millions. L’équipe de Trump a collecté un total de 570 millions de dollars et en a dépensé 310 millions. En termes de fonds restants et de fonds investis dans le passé, l’équipe de Trump est sans aucun doute en grande difficulté, c’est pourquoi, après avoir été victime d’une tentative d’assassinat, en plus de réussir à obliger le Parti démocrate à remplacer Biden, la popularité de Trump n’a cessé de diminuer. De plus, en ce qui concerne les compétences de débat, Harris a sans aucun doute mieux performé lors du premier débat présidentiel de la semaine dernière, ce qui lui a permis de lever rapidement 50 millions de dollars en 24 heures après le débat, montrant ainsi sa capacité à lever des fonds.

Bien sûr, il est également très intéressant de regarder les différences entre les bailleurs de fonds des deux. Après avoir attiré le soutien de milliardaires tels que Michael Bloomberg, le fondateur de Linkedin Reid Hoffman, Biden a également reçu le soutien de plusieurs riches, dont Hoffman, le cofondateur de Netflix Reed Hastings, l’ancien directeur des opérations de Meta Sheryl Sandberg et la philanthrope Melinda French Gates (la femme de Bill Gates). Le 31 juillet, plus de 100 investisseurs en capital-risque ont signé une lettre soutenant la candidature de Harris et promettant de voter pour elle, dont des entrepreneurs tels que Mark Cuban, des investisseurs tels que Vinod Khosla et des milliardaires tels que le fondateur de Lowercase Capital Chris Sacca. Les supporters clés de Trump incluent le banquier Timothy Mellon, la femme de la star de la lutte Vince McMahon, Kelcy Warren, un cadre de l’industrie de l’énergie, Diane Hendricks, fondatrice de BCH Supply, Timothy Dunn, magnat du pétrole, et les donateurs conservateurs Richard et Elizabeth Uihlein, ainsi que le fondateur de TSL, Elon Musk. Mais cette liste montre que les partisans de Harris sont davantage concentrés dans les industries émergentes de la technologie, tandis que ceux de Trump se concentrent sur les industries traditionnelles. En termes de promotion en ligne, Harris a sans aucun doute un avantage plus fort, heureusement, Musk a acquis Twitter. Cela a aidé Trump à atténuer ce désavantage, il est donc évident que sa campagne de marketing en ligne se concentrera sur cette plate-forme une fois qu’il sera de retour sur Twitter.

En ce qui concerne les canaux de financement spécifiques, Harris utilise principalement le comité Carey pour obtenir des fonds externes, tandis que Trump se concentre principalement sur les SuperPAC. Ces deux organisations font partie de l’organisation 527 mentionnée précédemment, ce qui leur permet de bénéficier d’un avantage de financement illimité. Cependant, en termes de dépenses, le premier bénéficie d’une plus grande flexibilité. Le comité Carey dispose de deux comptes de financement distincts : l’un pour les dons traditionnels limités (qui peuvent être directement versés aux candidats et aux partis politiques) et l’autre pour les dépenses indépendantes illimitées (telles que la publicité et la communication). En revanche, les Super PAC ne peuvent pas coordonner directement avec l’équipe de campagne du candidat ou avec un parti politique, et ils ne peuvent pas non plus faire de dons directs aux candidats. Cela signifie que l’équipe de Trump est nettement moins efficace dans l’utilisation des fonds que celle de Harris.

Cela briserait une impression traditionnelle selon laquelle Trump, en tant que riche homme d’affaires, devrait avoir un avantage financier. Cependant, la situation est tout le contraire : l’équipe Harris bénéficie actuellement d’un avantage financier évident, et cet avantage tend à se renforcer. Donc, il est facile de comprendre pourquoi, à ce stade, ils lancent un projet de chiffrement qui n’est pas encore mature. Cela démontre également leur souhait de trouver davantage de canaux de financement plus flexibles dans le domaine du chiffrement. Cela peut également être considéré comme une véritable expression de leur volonté de plaire aux électeurs amateurs de chiffrement. Donc, il vaut la peine de prendre certains risques à cet égard. Bien sûr, cela explique également pourquoi ce projet est basé sur l’explication WLFI et la conformité à la réglementation D pour la collecte de fonds, même sans feuille de route détaillée. Cela garantit que les risques sont maintenus dans des limites acceptables. C’est là que réside la clé du problème.

Pour l’équipe de Trump, il existe de nombreuses façons de bénéficier de ce projet, en dehors des bénéfices directs de la vente d’ICO. Il y a aussi un projet intéressant, qui consiste à utiliser une plateforme de prêt pour encaisser. Vous vous souvenez peut-être de la question de débanquarisation mentionnée précédemment concernant la famille Trump. Supposons que World Liberty Financial, en tant que protocole de prêt, soit lancé avec succès et attire un certain montant de fonds, l’équipe pourra utiliser une grande quantité de jetons WLFI contrôlés en tant que collatéral pour emprunter de l’argent réel sur la plateforme sans avoir un impact significatif sur le prix du marché secondaire, tout comme le fondateur de Curve. Cela pourrait en effet atténuer les problèmes auxquels ils sont confrontés.