Comment comprendre la récente tendance à la baisse : la première vague de "choc de Trump" frappe

Trump’s overwhelming power threatens to permanently cancel the debt ceiling, casting a shadow over the traditional US dollar credit system, and the market begins to engage in safe-haven trades. Veuillez entrer le texte source à traduire.

Veuillez fournir le texte source à traduire.

Écrit par : @Web3_Mario

Résumé : Le marché des crypto-monnaies a connu une importante correction la semaine dernière, largement attribuée à la prétendue “hausse de taux dur” du président de la Réserve fédérale, Powell, ce qui a suscité des inquiétudes quant à l’inflation et à la récession économique sur les marchés à risque. Cependant, selon mon analyse, cela ne semble être qu’un facteur secondaire qui a provoqué la panique des capitaux. L’impact réel réside dans la pression exercée par Trump, conjointement avec Musk, sur le projet de dépenses à court terme du Congrès la semaine dernière, voire même dans son affirmation de l’incertitude créée par l’annulation des règles sur la limite de la dette, ce qui a déclenché un sentiment d’aversion au risque des investisseurs. Veuillez entrer le texte source à traduire.

Powell is afraid to take the blame. Macro data is not enough to trigger market panic over monetary policy risks.

La décision de taux d’intérêt du FOMC de jeudi dernier, conforme aux attentes du marché, s’est terminée par une baisse de 25 BP. Le marché attribue généralement la baisse des marchés risqués à deux facteurs. Tout d’abord, le dot plot montre qu’il n’y a pas eu d’opinion unanime lors de cette réunion, le président de la Fed de Cleveland, M. Hamak, étant enclin à maintenir les taux inchangés. De plus, la médiane des taux cibles pour les 25 prochaines années a été relevée à 3,75% à 4,00%, contre 3,25% à 3,5% lors de la dernière réunion en septembre, ce qui a réduit les attentes de baisse des taux de 4 à 2. Permettez-moi de vous expliquer brièvement ce qu’est le dot plot. Il s’agit d’un outil graphique utilisé par la Fed pour exprimer les attentes des décideurs en matière de politique monétaire pour les futurs taux d’intérêt. Il fait partie d’un résumé des prévisions économiques (Summary of Economic Projections, SEP) publié lors des réunions du Comité de politique monétaire de la Réserve fédérale (FOMC). Il est généralement publié quatre fois par an et est principalement utilisé pour observer le consensus politique au sein de la Fed. Veuillez entrer le texte source à traduire.

Veuillez fournir du texte à traduire.

En outre, lors de la séance de questions-réponses ultérieure, certaines déclarations de Powell ont été interprétées par le marché comme des indications hawkish, principalement en ce qui concerne deux aspects : d’une part, une attitude apparemment inquiète quant aux perspectives d’inflation pour l’année à venir ; d’autre part, concernant la création de réserves de bitcoins, Powell n’a pas donné de réponse positive, mais à la lecture complète, on a l’impression que les préoccupations de Powell concernant les risques inflationnistes ne proviennent pas de changements dans certains indicateurs macroéconomiques, mais plutôt de l’incertitude liée aux politiques de Trump. En même temps, son optimisme quant aux perspectives économiques futures transparaît suffisamment. Veuillez entrer le texte source à traduire.

Alors, regardons pourquoi cela est dit. Tout d’abord, examinons les variations de la courbe des taux d’intérêt des bons du Trésor américains avant et après la publication de la décision de la Réserve fédérale et des informations connexes. Nous pouvons constater que les taux d’intérêt à long terme ont effectivement augmenté, mais ils n’ont pas beaucoup d’impact sur les rendements à un an. Cela indique que le marché s’inquiète davantage de la perspective économique à long terme, mais au moins les risques ne se produiront pas à court terme.

Veuillez fournir le texte source à traduire. En regardant les prix des contrats à terme sur les fonds fédéraux de 30 jours avec une échéance en décembre 25, il est clair que le marché a anticipé les deux baisses de taux futures dès novembre, il semble donc insuffisant d’attribuer la baisse aux risques de décision sur les taux d’intérêt futurs de la Fed. Il convient de noter que le taux implicite est calculé en soustrayant le prix des contrats à terme actuels de 100. Veuillez fournir le texte source à traduire.

Ensuite, nous allons examiner quelques ensembles de données macro-économiques, tels que l’indice des dépenses de consommation personnelle (PCE), les chiffres de l’emploi et du chômage, ainsi que les détails de la croissance du PIB. Nous pouvons constater que l’indice des dépenses de consommation personnelle aux États-Unis n’a pas connu de hausse significative au cours de la période récente, que ce soit en termes de variation annuelle ou de croissance annuelle de l’indice des dépenses de consommation personnelle de base, qui sont tous deux restés en dessous de 2,5. Parallèlement, les attentes d’inflation à moyen terme sont également stables, le taux de chômage n’a pas augmenté de manière significative et le mois de novembre a également enregistré une croissance de l’emploi par rapport aux mois précédents, ce qui démontre la vigueur du marché du travail. En tenant compte des réductions d’impôts de Trump à l’avenir, la croissance du PIB s’est également stabilisée, sans baisse significative dans un secteur particulier. Par conséquent, du point de vue des données macro-économiques, rien n’indique que l’inflation va reprendre de la vigueur ou que l’économie va entrer en récession l’année prochaine. Cela signifie également que les inquiétudes de Powell proviennent toujours des effets incertains des politiques de Trump. Veuillez entrer le texte source à traduire.

Ici, je vais expliquer un peu plus en détail. L’indice Dow Jones a enregistré une baisse continue record, et certains amis pensent que cela reflète le pessimisme du marché quant aux perspectives de développement industriel des États-Unis à l’avenir. Cependant, après avoir approfondi mes recherches, il semble que la principale cause de cette influence ne soit pas un risque systémique, mais une révision à la baisse importante de UnitedHealth Group, l’assureur principal. Tout d’abord, l’indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) est un indice pondéré en fonction des prix, ce qui signifie que l’impact de chaque action sur l’indice dépend de la valeur absolue de son prix, et non de sa capitalisation boursière. Cela signifie que les actions à prix élevé auront un poids plus important dans le Dow Jones. Au 2 novembre 2024, UnitedHealth Group avait la plus grande pondération dans le Dow Jones, représentant 8,88 % de l’indice. Cependant, dans les dernières pondérations des actions individuelles, la pondération d’UNH a déjà chuté à 7,08 %. Le cours de l’action est passé de 613 le 4 décembre à 500 actuellement, une baisse de 18 %. D’autres actions à poids élevé n’ont pas connu une telle baisse, donc la principale raison de la baisse du Dow Jones est principalement le risque unique d’UNH, et non un risque systémique. Alors, qu’est-il arrivé à UNH ? La principale cause est que le PDG d’UNH, Brian Thompson, a été abattu par un tireur devant l’hôtel Hilton à Manhattan, New York, le 5 décembre. Le tireur s’appelle Luigi Mangione et a un bon antécédent social. L’enquête a révélé que son comportement était principalement dû à l’exploitation d’UNH dans le domaine de l’assurance maladie du peuple américain. Cela a suscité une sympathie générale de la société et a déclenché une contradiction de longue date aux États-Unis concernant les coûts élevés des soins médicaux, ce qui correspond également à la politique de réforme de l’assurance maladie de Trump. Par conséquent, les deux ont provoqué une chute importante du cours de l’action. Je ne vais pas m’étendre davantage sur ce sujet ici.

Veuillez entrer le texte source à traduire.

Bien sûr, en ce qui concerne l’anecdote sur les réserves de Bitcoin, l’attitude de Powell n’est en réalité pas très importante, comme il l’a lui-même dit, la décision d’avancer cette proposition appartient au Congrès et non à la Réserve fédérale. Dans le même temps, il convient de mentionner la création et le cadre de gestion des réserves pétrolières et aurifères des États-Unis, dont la gestion relève respectivement du Département de l’Énergie et du Département du Trésor. Bien sûr, d’autres organismes gouvernementaux, tels que la SEC, la CFTC et l’influence des politiques de la FED, sont également impliqués dans le processus de gestion, mais ils jouent davantage un rôle de collaboration.

Alors pourquoi le marché a-t-il réagi si violemment? Je pense que la principale raison réside dans la pression exercée par Trump et Musk sur le projet de dépenses à court terme du Congrès la semaine dernière, et même dans l’incertitude suscitée par la menace d’annulation de la règle du plafond de la dette, ce qui a déclenché la peur de la fuite des capitaux.

Trump threatens to permanently cancel the debt ceiling, casting a shadow over the traditional dollar credit system, and the market begins to trade for safety.

Je ne sais pas combien de petits amis ont suivi le jeu de courte durée sur les dépenses du Congrès américain la semaine dernière. Le mardi 17 décembre de la semaine dernière, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a conclu un accord de courte durée avec les démocrates sur les dépenses gouvernementales, prolongeant les fonds gouvernementaux jusqu’à mars de l’année prochaine pour éviter la fermeture du gouvernement. En même temps, pour faire adopter le projet de loi, Johnson a fait quelques concessions aux démocrates et a inclus plusieurs projets de loi soutenus par les deux partis. Cependant, le 18 décembre, Musk a commencé à critiquer violemment la proposition sur X, estimant que cette proposition violait gravement les droits des contribuables, ce qui a conduit à son rejet immédiat.

Veuillez saisir le texte source à traduire.

En même temps, tout le processus a également bénéficié du soutien de Trump, qui prétend dans True Social que le Congrès doit abolir les règles absurdes de plafond de la dette avant l’entrée en fonction officielle de Trump le 20 janvier. Il estime que ces problèmes de dette ont été causés par le gouvernement démocrate de Biden et qu’il doit les résoudre. Par la suite, les républicains ont rapidement révisé le nouveau projet de loi sur les dépenses, supprimant non seulement certaines dépenses de compromis, mais ajoutant également une proposition d’abolition ou de suspension du plafond de la dette. Cependant, cette proposition n’a pas passé l’étape de la Chambre des représentants jeudi (19 décembre), avec 174 voix pour et 235 voix contre. Cela a également entraîné un risque de fermeture du gouvernement. Bien sûr, le 20 décembre, la Chambre des représentants a finalement adopté un nouveau projet de loi de dépenses intérimaires, à quelques heures seulement de la date limite, supprimant ainsi la modification de la proposition de plafond de la dette.

Bien que le nouveau projet de loi de dépenses ait été adopté, évitant ainsi une partie du blocage des services gouvernementaux, l’attitude de Trump à l’égard de l’abolition du plafond de la dette a clairement suscité des inquiétudes sur le marché. Nous savons que le pouvoir de Trump est le plus important de tous les présidents américains, en particulier avec un pouvoir absolu à la Chambre des représentants. Les nouveaux membres de la Chambre prêteront serment et entreront en fonction le 3 janvier, ce qui augmentera considérablement la possibilité d’abolir le plafond de la dette. Par conséquent, examinons les répercussions de cette situation.

Le plafond de la dette des États-Unis (Debt Ceiling) fait référence au montant maximum légalement autorisé que le gouvernement fédéral américain peut emprunter. Il a été établi pour la première fois en 1917. Ce montant est fixé par le Congrès afin de limiter la croissance de la dette gouvernementale. Le plafond de la dette vise à prévenir un endettement excessif du gouvernement, mais il n’est pas réellement un moyen efficace de contrôler le niveau de la dette, il représente simplement la limite légale des emprunts gouvernementaux. En plus d’établir une discipline financière, le plafond de la dette est également un outil important dans les jeux politiques des deux partis. Souvent, l’opposition utilise le risque de blocage du gouvernement causé par la contestation des projets de dépenses du parti au pouvoir pour obtenir un avantage dans les négociations.

Bien sûr, le plafond de la dette américaine a été suspendu à plusieurs reprises, généralement par le biais de mesures législatives adoptées par le Congrès pour suspendre son application. La suspension du plafond de la dette signifie que le gouvernement peut continuer à emprunter sans être limité par le plafond fixé, jusqu’à la date limite prévue par la loi ou jusqu’à ce que la dette atteigne un nouveau niveau. Voici quelques exemples typiques :

• De 2011 à 2013 : En 2011, les États-Unis ont été confrontés à une grave crise de la limite de la dette. À l’époque, le Congrès et le président Obama ont eu des discussions intenses sur la façon d’augmenter la limite de la dette, et ont finalement conclu un accord qui a temporairement augmenté la limite de la dette et pris des mesures pour réduire le budget. En outre, afin d’éviter un défaut de paiement du gouvernement, en octobre 2013, le Congrès américain a adopté une loi suspendant la limite de la dette et permettant au gouvernement d’emprunter jusqu’en février 2014. À l’époque, le niveau de la dette américaine était proche de la limite, la suspension de la limite de la dette a évité le risque de défaut de paiement du gouvernement.
• 2017-2019: En 2017, le Congrès américain a de nouveau adopté une loi suspendant le plafond de la dette, permettant au gouvernement de continuer à emprunter jusqu’en mars 2019. Cette loi comprenait également d’autres questions financières liées à l’accord budgétaire et aux dépenses gouvernementales. Cette suspension a permis au gouvernement américain d’éviter un éventuel défaut de paiement.
• 2019年-2021年：En août 2019, le Congrès américain a adopté l’accord budgétaire de deux ans, qui a non seulement augmenté le plafond des dépenses gouvernementales, mais a également suspendu le plafond de la dette, permettant ainsi au gouvernement d’emprunter plus d’argent jusqu’au 31 juillet 2021. Cette suspension permet au gouvernement de continuer à emprunter sans être limité par le plafond de la dette, assurant ainsi le fonctionnement normal du gouvernement et évitant une fermeture du gouvernement et un défaut de paiement de la dette.
• 2021: En décembre 2021, afin d’éviter un défaut du gouvernement américain, le Congrès a adopté une loi provisoire ajustant temporairement le plafond de la dette à 28,9 billions de dollars et permettant au gouvernement d’emprunter jusqu’en 2023. Cet ajustement a été effectué à la dernière minute avant l’expiration en octobre 2021, évitant ainsi le risque de défaut de la dette.

On peut voir que chaque fois que le plafond de la dette est suspendu, c’est pour faire face à des événements spéciaux, tels que la crise financière de 2008 et la pandémie de 2021, entre autres. Mais pourquoi soulever à nouveau la question de l’annulation du plafond de la dette maintenant aurait un tel impact ? Le point central réside dans l’ampleur actuelle de la dette américaine. Actuellement, le ratio de la dette publique américaine par rapport au PIB a atteint son plus haut niveau historique, dépassant 120 %. Si le plafond de la dette est aboli à ce moment, cela signifierait que les États-Unis ne seraient pas contraints par une discipline budgétaire pendant une période assez longue à l’avenir. Les répercussions sur le système de crédit du dollar sont en fait incalculables.

Veuillez entrer le texte source à traduire. Alors pourquoi Trump a-t-il besoin de le faire? La raison est simple: pour surmonter le risque de crise de la dette à court terme. Nous savons déjà que dans les priorités de l’administration Trump, la réduction des impôts et de la dette publique sont deux objectifs majeurs. Cependant, bien que la politique de réduction des impôts puisse stimuler la vitalité économique, elle entraînera inévitablement une baisse des recettes gouvernementales à court terme. Bien sûr, le déficit budgétaire résultant de cela pourrait être comblé par une augmentation des droits de douane. Cependant, étant donné que les pays manufacturiers peuvent faire face en réduisant le taux de change, c’est pourquoi, récemment, malgré la période de baisse des taux d’intérêt, l’indice du dollar américain reste fort. L’essentiel est que les pays se préparent à une éventuelle guerre commerciale. En attendant, la réduction des dépenses publiques pourrait également assombrir les perspectives de croissance économique en entraînant une baisse des bénéfices des entreprises nationales. Par conséquent, pour surmonter la période douloureuse de la mise en œuvre de cette politique, Trump espère bien sûr résoudre ce problème une fois pour toutes. Ainsi, lever les chaînes du plafond de la dette et s’appuyer temporairement sur l’endettement pour surmonter la crise financière semble tout à fait approprié.

Enfin, regardons pourquoi cela pourrait avoir un impact sur les cryptomonnaies. Je pense que le cœur de la question réside dans l’effet sur le récit des réserves de Bitcoin. Nous savons que dans le récit central des cryptomonnaies récemment, l’établissement de réserves de Bitcoin par les États-Unis pour résoudre la crise de la dette est un élément important. Cependant, si Trump abolit directement les règles sur la limite de la dette, cela revient à frapper indirectement la valeur de ce récit. Dans notre analyse précédente, nous avons déjà souligné que les cryptomonnaies sont actuellement à la recherche de nouveaux supports de valeur, ce qui explique également pourquoi les bénéfices sont verrouillés et les investisseurs cherchent à éviter les risques. C’est pourquoi je pense que, dans les prochains temps, la priorité sera clairement accordée à l’observation de l’équipe Trump et de sa politique, et il faudra continuer à y prêter attention.