La situation difficile des entrepreneurs en chiffrement : vous pourriez ne pas vous soucier de la réglementation, mais la réglementation se soucie certainement de vous

Auteur: Mario Laul

Compilation: TechFlow Deep Tide

Les fondements de la blockchain publique sont établis par les cypherpunks. Bien que l’industrie de la cryptographie ait toujours été destinée à englober une diversité de concepts et de pratiques, les principes fondamentaux de la décentralisation, du logiciel open source, de la sécurité cryptographique, de la protection de la vie privée et de la souveraineté individuelle restent les pierres angulaires de ses réalisations les plus révolutionnaires.

Cependant, ce domaine est également confronté à un problème central : en l’absence d’un cadre réglementaire qui soutient l’innovation et reconnaît la blockchain comme une infrastructure administrative aux fonctions uniques, les entrepreneurs en cryptographie sont confrontés à un choix difficile - persister dans l’idéalisme pur et compliquer la structure et le fonctionnement du projet, ou faire des compromis sur les idéaux d’origine pour obtenir une reconnaissance réglementaire et suivre un chemin plus traditionnel vers le succès.

Je l’appelle le “dilemme du cryptopreneur”.

Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une vision grandiose : réaliser la séparation de la monnaie et de l’État, établir un réseau de paiement mondial et de coordination résistant à la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique, et créer de nouvelles formes d’organisation et de gouvernance numériques. Pour promouvoir une telle révolution, un contexte historique particulier est nécessaire.

Pour l’industrie de la cryptographie, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale ainsi que par l’évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises technologiques (Big Tech). En même temps, la diffusion mondiale des technologies numériques et le mécanisme d’incitation des jetons intégré offrent des conditions presque idéales pour le développement rapide de l’écosystème de l’industrie de la cryptographie au début. Depuis lors, avec l’accumulation de capital social et financier social au sein de réseaux de chaînes de blocs individuels et de l’industrie dans son ensemble, l’industrie de la cryptographie est devenue progressivement une force incontournable, ce qui a été particulièrement frappant lors des élections présidentielles américaines de 2024.

Cependant, promouvoir un changement révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine forme de “naïveté sociologique”. Toute tentative de subversion de la structure sociale, en particulier celle qui repose sur le droit, a souvent beaucoup plus de chances d’échouer que de réussir.

L’industrie de la cryptographie a saisi l’insatisfaction du public à l’égard des systèmes traditionnels en défiant les institutions existantes, mais cette posture de confrontation est difficilement compatible avec l’objectif de construire une plateforme numérique au service des utilisateurs du monde entier. De même, les transactions de la blockchain tentent de contourner les exigences réglementaires des juridictions dans lesquelles elles opèrent (que ce soit les opérateurs d’infrastructure sous-jacente ou les parties prenantes), ce qui expose toujours cette narration à un risque d’intervention des autorités locales.

Pour que l’industrie de la cryptographie puisse réellement croître et avoir un impact, elle doit accepter la formalisation de sa position réglementaire et les conséquences qui en découlent. Comme le dit un proverbe : ‘Vous pourriez ne pas vous intéresser à l’État, mais l’État s’intéresse certainement à vous’.

Bien que de nombreux aspects soient en constante évolution, c’est précisément ce que nous constatons dans la pratique. De la taxation des activités liées à la cryptographie, à la classification des actifs tokenisés, à l’application des règles AML/CTF (anti-blanchiment et lutte contre le financement du terrorisme), en passant par la clarification des responsabilités légales dans la gouvernance des DAO, l’industrie de la cryptographie s’intègre progressivement dans le cadre réglementaire existant centré sur la juridiction nationale.

Cependant, ce qui est plus intéressant, c’est que ce processus a également donné naissance à de nouveaux modèles juridiques et à des cadres réglementaires personnalisés - ces cadres deviennent le champ de bataille clé pour défendre les valeurs fondamentales de l’industrie de la cryptographie, évitant ainsi qu’elle ne soit négligée ou détruite dans les jeux idéologiques et politiques (qu’ils soient intentionnels ou non). La raison pour laquelle cette situation de dilemme pour les entrepreneurs de la cryptographie existe est que, comme toute activité innovante ayant un impact profond, son processus de légalisation est à la fois lent et controversé. Pour l’industrie de la cryptographie, ce processus est particulièrement difficile car les actions de certains opportunistes malveillants ont entraîné une mauvaise compréhension de l’image de l’industrie et des dommages inutiles qui y sont associés.

Une autre tendance notable est l’intégration croissante de la blockchain avec le système commercial et financier traditionnel. Pour ceux qui voient l’industrie de la cryptographie comme un système parallèle conçu pour remplacer les institutions traditionnelles, cette convergence brouille les frontières entre les deux et peut conduire à des contradictions cognitives et à des conflits internes. Pour d’autres, cette convergence est un signe de réussite et la seule voie durable pour que la blockchain devienne une infrastructure d’importance systémique. Au fur et à mesure que l’industrie mûrit et réduit les risques, sa base de praticiens, d’opérateurs et d’utilisateurs continuera de s’élargir et de se diversifier. Bien que cette tendance ait attiré l’attention des entreprises traditionnelles, elle peut également exacerber l’ambiguïté du récit de l’industrie de la cryptographie, d’autant plus que les institutions traditionnelles cherchent à contrôler ces infrastructures ostensiblement neutres. Le risque de cette « capture institutionnelle » augmentera proportionnellement à la popularité de l’industrie des cryptomonnaies.

Alors, lorsque la blockchain publique entre dans la prochaine phase de son adoption en courbe, comment repositionner le dilemme des entrepreneurs cryptographiques?

D’un côté, le succès de la commercialisation de l’industrie de la cryptographie semble dépendre davantage d’une intégration profonde avec les systèmes existants plutôt que de s’attacher à une vision idéalisée et entièrement décentralisée. Il est important de reconnaître que la plupart des ‘projets de cryptographie’ sont susceptibles de se retrouver finalement similaires aux entreprises traditionnelles ou aux projets de logiciels open source, et que la plupart des utilisateurs de la blockchain ne sont pas susceptibles d’adopter complètement les idées des cypherpunks, voire de les prendre comme principale base de décision d’achat. Cela n’est pas inacceptable. Tant que ces systèmes restent ouverts et vérifiables, et qu’ils sont plus résistants que les solutions alternatives existantes, la ‘décentralisation’ n’a guère de sens, et il est tout à fait justifié que les entreprises centralisées utilisent et exploitent les blockchains publiques. Par conséquent, une fois que le statut réglementaire de l’industrie de la cryptographie sera clair, cette situation ne sera peut-être plus aussi importante pour la plupart des entrepreneurs.

Cependant, il est incorrect de penser que cela marque la fin de la vision originale de l’industrie de la cryptographie. Des technologies telles que les robots autonomes et l’intelligence artificielle (IA) injectent de nouvelles et profondes forces de transformation dans la révolution numérique, tandis que la demande de services de calcul puissants et de gestion de l’information est plus urgente que jamais.

En tant que plateforme d’innovation, la blockchain offre une alternative aux systèmes traditionnels qui sont vulnérables à la corruption, à la surveillance de masse et aux pannes. La blockchain ne peut continuer à exister que si suffisamment d’entrepreneurs et de partisans s’engagent sur la voie difficile de la construction de systèmes véritablement décentralisés, respectueux de la vie privée et résistants au contrôle. Bien que le succès commercial de l’industrie de la cryptographie ne dépende peut-être plus de ces idées, son impact social à long terme dépend sans aucun doute de celles-ci.