Le légendaire investisseur Grantham avertit qu’un krach boursier américain est imminent

Source: Données Jinshi

Lors d’une conversation, l’animateur a interviewé Jeremy Grantham, cofondateur de GMO et stratège d’investissement célèbre pour sa précision dans la prédiction des bulles de marché.

S’appuyant sur plus de 50 ans d’expérience en matière d’investissement, M. Grantham analyse la « super bulle » du marché actuel, le dilemme de la transition verte, la crise démographique et d’autres questions, et a lancé un avertissement sévère aux actions américaines. Voici une sélection d’extraits de la conversation.

Actions américaines : une super bulle sans précédent

Q : Vous avez prédit une correction majeure des actions américaines, mais le marché a tenu le coup jusqu’à présent. Le boom de l’IA a même alimenté la bulle. Votre opinion a-t-elle changé ?

Grantham : Plus la bulle est grosse, plus le risque est élevé. Les actions américaines figurent désormais parmi les troisièmes plus grandes superbulles de l’histoire, juste derrière le marché boursier japonais et la bulle immobilière de 1989, mais loin devant la Grande Dépression de 1929 et le pic précédent de 2021. Mesurées par le ratio PE de Shiller, les valorisations des actions américaines ont atteint un sommet historique, et le ratio de la capitalisation boursière totale par rapport à la valeur ajoutée économique a établi un record. Si le modèle comportemental devait revenir à la normale, les actions américaines devraient chuter de 50 % – et ce ne serait qu’un retour à la « tolérance psychologique normale des êtres humains ». **

Les partisans soutiennent que l’IA remodelera l’économie et que les valorisations élevées seront absorbées par la croissance future. Comment réfutez-vous cela?

Grantham : Une révolution technologique majeure s’accompagne forcément d’une bulle ! C’est le cas des chemins de fer au 19e siècle et d’Internet à la fin du 20e siècle. Les gens sont fous de la vision de « changer le monde », et à la fin, la plupart des gens perdent tout leur argent, et les survivants (comme Amazon) mangent le marché. L’IA n’échappe pas non plus à cette loi : elle va certes bouleverser la société, mais lorsque la bulle éclatera, 99 % des concept stocks disparaîtront, et seuls quelques gagnants en récolteront les dividendes.

Le paradoxe de l’IA : amélioration de la productivité et fracture sociale

Question: Si l’IA remplace complètement la main-d’œuvre, comment le système économique sera-t-il maintenu ?

Glen Wexel: Si l’avenir est entièrement dominé par les robots, qui va consommer? La seule réponse possible est une redistribution forcée par le gouvernement. L’histoire a prouvé que la stabilité sociale est la plus forte lorsque la croissance de la productivité profite à tous (comme pendant la “ère dorée” américaine de 1935 à 1975); tandis que si la richesse se concentre en haut (comme après 1975 aux États-Unis), le mécontentement entraînera des troubles politiques. Le mécontentement généralisé envers les partis établis en Europe et en Amérique est précisément le reflet de ce déséquilibre.

Question : Est-ce que l’ère de l’IA a besoin d’un “gros gouvernement” ?

Grantham: essentiel! Le gouvernement n’a pas besoin d’un énorme appareil bureaucratique, mais doit s’assurer que la richesse circule vers la base par le biais des impôts et des prestations sociales. Sinon, nous ferons face à la famine ou à la révolution.

Havre de paix pour les investissements : transition verte et actifs résilients

Question: Y a-t-il encore un coin sûr sur le marché boursier américain ?

Grantham: les actions liées à l’économie verte sont gravement sous-évaluées. L’urgence de la crise climatique ne peut être évitée - les incendies et les inondations sont devenus la norme, le processus de décarbonisation mondial va inévitablement s’accélérer, offrant ainsi des opportunités d’investissement à long terme dans des domaines connexes. De plus, les sociétés de qualité à forte rentabilité et à faible endettement (comme Coca-Cola en 1929) sont plus résistantes à la baisse que les actions bon marché.

Q : Les marchés européens et chinois méritent-ils qu’on s’y attarde ?

格兰瑟姆：Les valorisations des marchés non américains sont relativement raisonnables et pourraient battre les actions américaines à long terme. Prenez les marchés émergents par exemple, en 2022, le S&P a chuté de 22%, tandis qu’ils sont restés presque stables. Cette différenciation se poursuivra à l’avenir.

Crise démographique : une bombe à retardement négligée

Q : Pourquoi le déclin de la population est-il si dangereux ?

Grantham : La diminution de la main-d’œuvre pèse directement sur le PIB, et ce qui est encore plus effrayant, c’est la lutte contre les « esprits animaux ». Lorsque les entreprises cesseront de se développer et que les possibilités d’avancement diminueront, la société tombera dans le conservatisme et le pessimisme. Les « Vingt ans perdus » du Japon en sont une leçon. La migration n’est qu’un soulagement à court terme, mais la tendance à la baisse de la fécondité mondiale est irréversible – le taux de fécondité de l’Afrique a chuté de 6,5 à 4,2, et de nombreux pays européens dépendent de la migration pour subvenir aux besoins de leur population, mais ce n’est pas une solution à long terme.

Q : Qu’en est-il de la solution ?

Grantham : Les incitations sociales doivent être repensées ! Le gouvernement doit remodeler l’accouchement en tant que « bien public » par le biais de politiques telles que des subventions au logement, des allocations de garde d’enfants élevées et une éducation gratuite. D’un point de vue culturel, il est nécessaire de réattribuer la valeur de la famille à un statut élevé, plutôt que de traiter la maternité comme un fardeau personnel.

Or vs. Crypto : valeur refuge ou piège ? **

Q : Que pensez-vous de l’or par rapport au bitcoin ?

Grantham : L’or n’est pas réellement produit, mais il a été testé pendant 10 000 ans et est beaucoup plus fiable que les crypto-monnaies. Le bitcoin est un véhicule purement spéculatif, et l’augmentation de la demande d’électricité induite par l’IA a fait du minage de crypto-monnaie un désastre environnemental.

Avertissement ultime : les limites physiques de l’économie

Graeber: L’économie traditionnelle a négligé un fait : la poursuite d’une croissance illimitée sur une planète finie finira inévitablement par se heurter au mur des lois physiques. Lorsque les ressources seront épuisées et que l’environnement s’effondrera, tout modèle deviendra caduc - c’est là que se trouve la plus grande bulle de l’humanité.