Difficultés de conception des jetons et solutions, de la transition des mécanismes d'incitation vers une approche axée sur la demande.

Cet article analyse les principaux problèmes de conception des jetons actuels, y compris le minage de liquidité, les airdrops sans seuil, le FDV élevé et la faible circulation, ainsi que le manque de mécanismes de partage des revenus ou d’accumulation de valeur.

Titre original :《Votre jeton est nul (et tout le monde s’en soucie)》

Rédigé par : @CaesarJulius0, co-fondateur de StableJack xyz

Traduit par : zhouzhou, BlockBeats

Note de l’éditeur : Cet article analyse les principaux problèmes de conception des jetons actuels, y compris le minage de liquidité, les airdrops sans seuil, le faible FDV avec peu de circulation, ainsi que le manque de mécanismes de partage des revenus ou d’accumulation de valeur. Des incitations excessives et une libération de jetons irrationnelle ont conduit à une dilution du marché et à une baisse des prix, avec un manque de création de valeur à long terme. Pour résoudre ces problèmes, un plan de déblocage basé sur la demande est proposé, soulignant que les jetons devraient être vendus à prix réduit aux utilisateurs réellement engagés, et que le partage des revenus et l’accumulation de valeur devraient garantir la valeur à long terme des jetons et la demande du marché.

Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été réorganisé) :

Ce cycle est frustrant, les anciennes méthodes ne fonctionnent plus. Votre jeton préféré ne double plus en un mois, et il perd même du terrain chaque jour (ETH, vous savez de quoi je parle).

Si vous êtes un projet, cela doit être encore plus difficile. Vous avez investi beaucoup de temps et d’efforts pour créer un produit, les retours des utilisateurs sur le réseau de test sont excellents, après le TGE… personne ne s’y intéresse plus. Pourquoi ? Parce que le jeton n’a pas augmenté.

L’économie macro et le marketing sont en effet très importants, mais nous devons faire face à la réalité : votre jeton a-t-il vraiment des raisons d’augmenter ? Votre modèle économique de jeton est-il fiable, ou répète-t-il des modèles qui ont déjà prouvé leur inefficacité ? Quand tout le monde préfère détenir des jetons meme plutôt que de toucher à votre altcoin, ne devrions-nous pas repenser la conception des jetons ?

Cet article analysera les principaux problèmes de conception des jetons actuels et proposera une nouvelle approche.

Problèmes inhérents à la conception des jetons

• Inflation des jetons —— Minage de liquidité
• Pression de vente continue - Airdrop sans seuil
• Haute FDV faible liquidité
• Pas de mécanisme de distribution des revenus ou de retour de valeur

En d’autres termes, la plupart des investisseurs se soucient du prix des jetons, et non de la technologie. Ils investissent de l’argent dans les projets dans l’espoir que ces experts techniques réalisent leur vision. Au final, les deux parties devraient être gagnantes : les investisseurs peuvent au moins obtenir un retour raisonnable, tandis que les projets peuvent se concentrer sur le développement.

Ensuite, nous allons décomposer ces problèmes :

Minage de liquidité

Aucun projet légitime ne devrait distribuer des jetons en quantité illimitée sans plan. Vous ne voyez pas Tesla offrir des actions aux personnes qui achètent des voitures, alors pourquoi certains protocoles DeFi considèrent-ils les jetons comme des cadeaux gratuits ?

Les jetons devraient avoir de la valeur, mais de nombreuses équipes abusent des « incitations », ce qui entraîne une dilution infinie du marché. Si les porteurs de projet ne chérissent pas eux-mêmes les jetons, comment les investisseurs pourraient-ils les considérer avec intérêt ? Cela crée un cercle vicieux : ceux qui obtiennent des jetons ne font que les vendre, sans les conserver à long terme.

Le minage de liquidité est l’une des principales raisons de l’effondrement des altcoins. Lorsqu’il est mal conçu, cela peut déclencher une « compétition à la baisse » : de nouveaux utilisateurs arrivent pour miner, vendent leurs récompenses, puis passent au projet suivant, laissant derrière eux des utilisateurs anciens en perte. Si aucune mécanique n’est mise en place pour garantir la création de valeur à long terme, cette situation ne changera pas.

Airdrop sans conditions

Les airdrops en soi ne posent pas de problème, mais la plupart des airdrops ne parviennent pas à attirer des utilisateurs à long terme. Le problème n’est pas seulement que les bénéficiaires vont vendre, mais que de nombreux modèles d’airdrop ne récompensent que des comportements « basés sur des tâches » à court terme, plutôt qu’une véritable participation des utilisateurs.

Le processus habituel est le suivant :

• Les participants (généralement des chasseurs de primes) accomplissent certaines tâches de base pour obtenir des qualifications pour l’airdrop.
• Le protocole distribue des jetons lors du TGE.
• De nombreux récipiendaires ont immédiatement encaissé.
• Jetons en forte baisse, le protocole a du mal à retenir les utilisateurs.

Cela semble-t-il familier ? Le véritable problème réside dans le désalignement des mécanismes d’incitation : les bénéficiaires de l’airdrop n’ont aucune raison de rester, non pas parce que le produit n’a pas de valeur, mais parce que l’airdrop lui-même ne prend pas en compte la participation à long terme.

Tous les projets ne devraient pas faire d’Airdrop, et pour ceux qui doivent le faire, l’Airdrop devrait récompenser de véritables utilisateurs actifs, et pas seulement ceux qui accomplissent des tâches ponctuelles.

Hyperliquid et Kaito sont de bons exemples. Leurs airdrops ne visent pas à encourager des manipulations, mais à s’aligner sur les comportements déjà existants des utilisateurs : Hyperliquid récompense les traders actifs, tandis que Kaito récompense les auteurs qui contribuent de manière continue avec du contenu de qualité. Cela favorise non seulement une participation authentique, mais augmente également le taux de détention à long terme, plutôt que de laisser les fonds aller vers des arbitragistes à court terme.

Haute DV, faible liquidité

De nombreux projets lèvent d’énormes fonds au début pour le développement, tandis que les premiers investisseurs espèrent récupérer rapidement leur investissement. Cela conduit à une FDV (valeur entièrement diluée) très élevée, mais avec une offre en circulation très faible, ce qui entraîne une augmentation significative du prix du jeton lors de son introduction sur le marché.

Le problème est qu’un FDV élevé limite l’espace de profit pour les petits investisseurs précoces, car la plupart des jetons sont verrouillés entre les mains des investisseurs institutionnels, dont le coût est bien inférieur au prix du marché. Une fois que le déverrouillage commence, ces investisseurs précoces ont souvent tendance à réaliser des profits en fonction de la demande du marché, ce qui entraîne une pression continue à la baisse des prix. En fin de compte, le prix du jeton baisse et tout le monde commence à s’en soucier.

Il n’y a pas de solution parfaite, mais pour les projets avec un FDV élevé, il doit y avoir des fondamentaux solides et une demande réelle sur le marché, sinon ils ne seront que des « fonds de reprise » pour les investisseurs précoces.

Pas de partage de revenus ou d’accumulation de valeur

Maintenant, parlons de la question la plus importante : pourquoi votre jeton devrait-il exister ?

Si cela n’a pas de partage des revenus, pas d’accumulation de valeur et pas d’utilité réelle, pourquoi certaines personnes le détiennent-elles sur le long terme ? Si votre jeton n’est qu’un substitut spéculatif, alors il ne fait que s’approcher de zéro, ce n’est qu’une question de temps.

De nombreux fondateurs évitent le partage des revenus pour maintenir un contrôle total sur les bénéfices, ce qui est compréhensible, mais sans raison suffisante pour inciter les utilisateurs à détenir des jetons, le marché les évaluera en conséquence. En fin de compte, l’accumulation de valeur n’est pas facultative. Que ce soit par le partage des revenus, des bénéfices réels ou une utilité significative au sein du protocole, les jetons doivent justifier leur existence.

Et s’appuyer uniquement sur la “gouvernance” ne résout pas le problème. La plupart des jetons de gouvernance n’ont pas de pouvoir réel, même si les investisseurs décident effectivement d’adopter un certain modèle, cela est presque toujours lié à l’activation des frais - ce qui reste lié au partage des revenus.

Le modèle MetaDEX fait plutôt bien en répartissant les revenus entre les stakers de jetons (comme Aerodrome, Pharaoh et Shadow Exchange). Cela leur permet de créer une demande pour les jetons et d’augmenter le taux de staking.

Quelle est la solution ? Ma solution est simple : un plan de déblocage basé sur la demande.

Les jetons ne devraient pas être libérés selon un calendrier fixe, mais seulement entrer en circulation lorsque les utilisateurs actifs du protocole en ont réellement besoin. De plus, les jetons ne devraient pas être distribués gratuitement par le biais de récompenses de minage de liquidité, mais les utilisateurs devraient pouvoir les acheter à prix réduit, garantissant ainsi que seuls ceux qui investissent réellement dans le protocole puissent devenir des détenteurs. Voici trois leaders de l’industrie proposant des solutions similaires :

Luigi DeMeo partage également un point de vue similaire, soulignant que la plupart des modèles de jetons sont confrontés à un problème d’inflation incontrôlée, ce qui entraîne un affaiblissement de l’accumulation de valeur. Il souligne que le minage de liquidité attire généralement des participants à court terme, qui vendent immédiatement leurs jetons, consommant les ressources du protocole sans garantir une participation à long terme. En l’absence de demande et de partage de revenus propulsés par le marché, les détenteurs de jetons ne voient pratiquement aucune valeur réelle.

Vitalik Buterin a déclaré sur Twitter que le protocole devrait envisager des ventes à prix réduit, plutôt que de distribuer des jetons gratuitement, ce qui soutient également le point principal de cet article.

Andre Cronje a directement soulevé cette question. Il estime que le minage de liquidité attire des participants temporaires, qui obtiennent des récompenses par le minage et se retirent une fois les incitations disparues, ce qui crée une pression de vente continue. Comme solution, il a proposé des « récompenses en options » – c’est-à-dire que les fournisseurs de liquidité peuvent acheter des jetons à prix réduit après un certain temps, au lieu de recevoir directement des jetons. Ce mécanisme lie leurs incitations au succès à long terme du projet, car leurs récompenses ne prendront de la valeur que lorsque le protocole prospère.

Chez Stable Jack, nous mettons en œuvre une solution appelée Jetons de réduction (Discount Tickets) - un système conçu pour rendre la distribution de jetons durable, axée sur la demande et résistante au capital d’emploi.

Comment ça marche :

Seuls les utilisateurs actifs peuvent obtenir des billets de réduction, leur donnant le droit d’acheter $JACK à un prix de marché réduit.

Le protocole ne donnera pas de jetons gratuitement - ils sont vendus à prix réduit, garantissant que les utilisateurs engagés peuvent accumuler des positions significatives.

À moins qu’il n’y ait une véritable demande de $JACK, aucun nouveau jeton ne circulera - c’est le déverrouillage basé sur la demande.

Pas de pression d’offre inutile - les utilisateurs fidèles ne seront pas abandonnés par des participants à court terme.

Quel est le résultat ? Les croyants, et non les mercenaires, deviennent des détenteurs. Pas d’inflation incontrôlée. Pas de cadeaux gratuits. Seulement un modèle qui priorise les utilisateurs et l’alignement à long terme du protocole. En outre, le protocole peut également accumuler sa propre liquidité, réduisant ainsi la pression de vente et poursuivant le développement des produits.

Conclusion

Depuis des années, les altcoins luttent dans des modèles de jetons imparfaits - le minage de liquidité non durable, les airdrops mal structurés et l’inflation incontrôlée ont consommé de la valeur sans en créer. La solution n’est pas de supprimer les incitations, mais d’aligner les incitations avec la participation à long terme et l’accumulation de valeur réelle.

Nous devons passer d’un déblocage basé sur le temps à un déblocage basé sur la demande, en veillant à ce que les jetons ne soient mis en circulation que lorsqu’il existe une réelle demande sur le marché. Les projets ne devraient pas distribuer des jetons gratuitement, mais plutôt les vendre à prix réduit aux utilisateurs engagés, tout en combinant un mécanisme de partage des revenus, permettant aux détenteurs d’avoir un intérêt substantiel dans le succès du protocole.