Le fondateur de Pump.fun a accidentellement montré son visage dans un podcast enregistré, et le meme associé a été victime d'un "delisting".

Lorsque les partisans de l’Ethereum rencontrent le développeur anonyme le plus réussi de l’écosystème Solana, cette conversation qui devait explorer la philosophie des produits se transforme en un procès sur « si les jetons meme devraient exister ».

Rédigé par : shushu

L’identité du fondateur anonyme révélée

Récemment, le fondateur de Pump.fun, Alon, a été interviewé par le podcast « Bankless » de l’écosystème Ethereum. À 21 minutes et 44 secondes, il a révélé une moitié de son visage, et peu après, quelqu’un a reconstitué une photo de son visage complet.

La communauté a rapidement lancé le jeton meme alon d’Alon sur Pump.fun, mais de manière dramatique, Pump.fun a retiré l’avatar de ce meme.

Et ce jeton meme a également connu une courte vie.

Actuellement, il n’y a plus d’image où le visage d’Alon apparaît dans cet épisode du podcast sur Bankless.

Controverse de podcast, est-ce qu’une bonne intention fait un mauvais résultat ?

Pump.fun a toujours été entouré de mystère depuis sa création, peu de gens parlent publiquement de la façon dont il a émergé et est devenu l’application la plus PMF et la plus rentable de ce cycle.

L’année dernière, Alon a été interviewé par le podcast de Threadguy, devenant l’un des rares contenus à offrir un aperçu public de l’histoire derrière Pump.fun. Avec le lancement de la plateforme Swap de Pump.fun, Alon a récemment donné une interview au podcast crypto Bankless.

Dans le podcast, Alon a parlé du style esthétique de 4Chan, des stratégies de modération de contenu de la plateforme Pump.fun, ainsi que du nouveau produit PumpSwap et du mécanisme de partage des revenus pour les créateurs. Alon a également répondu à la question de la relation concurrentielle avec Raydium, explorant la relation entre contenu, attention et marché, ainsi que sa vision de l’avenir des jetons meme.

Cependant, après la mise en ligne de cet épisode de podcast, cela a suscité certaines controverses, principalement en raison des remarques d’ouverture de David, l’animateur du podcast Bankless.

David a mentionné dès le début que les spectateurs pourraient être surpris de voir l’application la plus réussie de l’écosystème Solana, Pump.fun, apparaître sur un podcast de la série Ethereum, surtout que la tonalité de la plateforme Bankless s’est toujours opposée à la culture meme, en considérant qu’elle pourrait nuire au marché.

Voici les mots originaux de David :

« Dans cette interview, j’ai fait de mon mieux pour donner à Alon l’occasion d’exprimer équitablement son point de vue sur les jetons meme, tout en ne fuyant pas la réalité - Pump.fun se trouve à l’avant-garde de l’un des cycles de marché les plus prédateurs de l’histoire de notre industrie, laissant derrière lui un terrain de ruines de capital détruit.

Au départ, la spéculation sur les jetons meme était peut-être juste un univers intéressant relativement inoffensif, mais finalement, cette tendance s’est transformée en un modèle d’extraction de valeur structuré et systématique, et ces richesses ont finalement profité à un nombre très limité de participants.

Avec une attitude prudente, j’ai interviewé Alon.

C’est-à-dire qu’avant le début de cette interview, l’animateur est resté vigilant face aux impacts négatifs que Pump.fun pourrait engendrer, avec ses propres préjugés. D’une part, David considère qu’il est inapproprié de donner une plateforme d’expression au fondateur de Pump.fun, après tout, cette plateforme a fait perdre de l’argent à tant de gens. D’autre part, il pense même que permettre à Alon de participer au podcast pourrait permettre à Pump.fun d’utiliser Bankless pour se blanchir et faire de la publicité pour Pump Swap.

Avant cela, je ne l’avais jamais rencontré, et j’étais toujours vigilant quant à certains des effets négatifs que ce projet pourrait engendrer. Je ne suis pas sûr que Platforming (donner une plateforme pour s’exprimer) soit un projet raisonnable, surtout s’il pourrait essentiellement n’apporter que des résultats néfastes aux utilisateurs. En même temps, je dois aussi être vigilant face à une autre possibilité : Pump.fun essaie-t-il d’utiliser Bankless pour blanchir sa réputation ? Après tout, ils ont récemment lancé Pump Swap (un DEX AMM basé sur Solana), tentant une transformation avec un nouveau produit.

Dans cette interview, ce qui m’est resté en tête est l’« Opération Berkshire » — si vous ne le savez pas, c’est un complot dans l’industrie du tabac : de grandes entreprises de tabac se sont unies pour nier ouvertement les dangers du tabagisme pour la santé, financer des recherches « pro-tabac », saper le consensus scientifique et influencer les politiques et l’opinion publique en dissimulant les faits pour maintenir la croissance de l’industrie.

Il y a beaucoup de personnes dans la communauté qui ne sont pas satisfaites de la façon dont le début de ce podcast a été traité, elles pensent que si Pump.fun était sur Ethereum, cela ne se serait pas produit.

Pump.fun est simplement une plateforme d’émission de jetons, elle n’a pas le droit d’interférer avec la façon dont les utilisateurs l’utilisent, et les frais qu’elle facture sont inférieurs à ceux de toute plateforme d’émission de jetons passée ou actuelle (même des années plus tard, ce sera toujours le cas, c’est juste grâce à la mise à l’échelle qu’elle est rentable). De plus, son fondateur est également l’un des entrepreneurs de consommation les plus réussis de l’histoire de la cryptographie jusqu’à présent. Cependant, dans l’introduction du podcast Bankless, ils ont été dépeints comme des criminels, bien que l’émission soit toujours « ouverte et inclusive », leur donnant l’occasion de s’exprimer, hehe.

C’est l’introduction de podcast la plus hypocrite que j’ai jamais vue. Ils ont eu une conversation fascinante avec le fondateur pendant l’émission, mais dans la partie d’introduction enregistrée après l’émission, ils ont commencé à dénigrer leur influence sur l’industrie de la cryptographie et à remettre en question leurs motivations. Si Bankless traite vraiment ainsi ses invités, comment peuvent-ils recommander aux entrepreneurs de participer à leur émission ?

En novembre dernier, David avait publié un message : « Un robot de génération de jetons âgé de deux semaines a aujourd’hui réalisé 15 % du volume de transactions sur la plateforme pump dot fun. » Il est clair que le Clanker de l’écosystème Base semble plus « politiquement correct » sur les réseaux sociaux de David.

Revenons à cet épisode du podcast, après l’enregistrement, David a déclaré dans le montage de l’introduction enregistrée que les jetons meme sont essentiellement comme l’impact du tabac sur la santé publique - un « produit nuisible inévitable », et que quiconque travaillant chez Pump.fun aura la motivation de nier cela.

Le passage suivant est également la raison pour laquelle David est critiqué pour son hypocrisie : essayer d’adopter une approche équilibrée sur les questions de valeurs est en réalité une forme d’ambiguïté et d’évasion de sa position.

« Nous sommes encore au début de l’industrie de la cryptographie, et le développement des jetons meme l’est encore plus. L’avenir reste à écrire. Les futurs jetons meme deviendront-ils un outil financier plus productif, ou continueront-ils simplement à être la « drogue » du marché ? Cela dépendra finalement des leaders de l’industrie des jetons meme. Que nous les aimions ou non, qu’ils soient « la tumeur de l’industrie de la cryptographie » ou « le point de départ d’un avenir financier plus équitable », l’issue finale reste incertaine. »

Lorsque les revenus des produits de Pump.fun dépassent 600 millions de dollars, discuter de l’existence des jetons meme semble totalement inutile. Dans une interview, David a demandé à Alon s’il ferait quelque chose pour rendre les memes plus durables s’il pouvait revenir au début de la frénésie des memes.

La réponse d’Alon est : « Si la nature des cryptomonnaies est ainsi, alors lorsque le sentiment du marché devient euphorique, ce que vous pouvez faire est en réalité très limité. »

La question de David implique une pensée réglementaire descendante, adoptant une approche élitiste, espérant que le cycle crypto ne se détériore pas à cause des jetons mèmes et du PVP, comme si le marché avait besoin de « dirigeants avisés » pour apprivoiser l’enthousiasme des petits investisseurs. La réponse d’Alon pointe directement vers la nature du monde crypto - cela devrait être une expérience ouverte sans autorisation, peu importe à quel point les résultats peuvent être chaotiques.

Cette petite controverse expose dans une certaine mesure la division écologique de l’industrie de la cryptographie depuis longtemps. Les “établis” à la manière d’Ethereum tentent de réguler le marché avec le cadre de la “finance responsable”, mais ignorent le gène rebelle d’origine des jetons. Les “barbares” à la manière de Solana embrassent la force primitive du marché, même si cela s’accompagne de bulles, d’escroqueries et d’une redistribution violente de la richesse.

À la fin du podcast, David demande à Alon pourquoi il a choisi Bankless pour son podcast, alors qu’il existe de nombreux podcasts sur l’écosystème Solana. La réponse d’Alon est : « Nos critiques les plus sévères viennent principalement de l’écosystème Ethereum, et j’espère qu’ils réaliseront qu’en réalité, nous avons beaucoup de points communs. Beaucoup de débats sont en fait une surenchère sur des détails insignifiants, et Twitter n’est pas une plateforme idéale, son algorithme amplifie énormément la colère et encourage les gens à s’opposer les uns aux autres. Il n’est donc pas surprenant qu’il y ait une telle mécompréhension entre l’écosystème Ethereum, l’écosystème Solana, et même Pump.fun. L’une des principales raisons pour lesquelles je participe à cette interview est de vouloir briser cette barrière."

Peut-être que l’avenir des médias ne réside pas dans la manière de juger les projets de manière « correcte », mais dans leur capacité à devenir des traducteurs de la valeur en chaîne et des ponts de dialogue entre les écosystèmes.