Le journaliste lauréat du prix Pulitzer John Carreyrou a publié une enquête de 12 000 mots dans le New York Times le 8 avril 2026, affirmant que le PDG de Blockstream, Adam Back, est le créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, en avançant une certitude de 99,5% à 100%. L’enquête a eu recours à une analyse stylométrique en comparant les publications en ligne de Satoshi à celles de 620 utilisateurs de listes de diffusion de cryptographie, en faisant correspondre 67 des 325 occurrences de césures non standard de Satoshi à l’écriture de Back — presque le double des 38 correspondances obtenues pour le candidat le plus proche suivant. Back a nié cette affirmation sur X dans les heures suivant la publication, attribuant ces schémas qui se recoupent à des centres d’intérêt communs de la recherche cypherpunk plutôt qu’à une paternité cachée, et Blockstream a publié une déclaration formelle qualifiant les éléments avancés de purement circonstanciels.
L’enquête du NYT relie 67 schémas de césures à l’écriture de Back
Carreyrou a constitué une base de données de 34 000 utilisateurs de listes de diffusion cypherpunk et a comparé leurs textes aux publications de Satoshi à l’aide d’une analyse stylométrique pilotée par IA, indique le rapport du 8 avril 2026 du New York Times. L’enquête s’est concentrée sur les erreurs de césure, les conventions d’orthographe britannique et les particularités comportementales dans les publications en ligne. Back correspond à 67 des 325 cas de césure non standard de Satoshi, tandis que le prochain auteur le plus proche parmi les 620 candidats ayant posté au moins 10 fois ne correspond qu’à 38.
L’enquête a mis en avant que Back est resté presque silencieux sur la liste de diffusion Cryptography pendant la période où Satoshi était le plus actif entre 2008 et 2010. Carreyrou a noté que la dernière communication connue de Back avant le lancement de Bitcoin et le premier commentaire public de Satoshi se recoupaient de manière que le journaliste a jugée suspecte. Le rapport cite l’invention par Back du Hashcash en 1997, un système de preuve de travail directement référencé dans le livre blanc de Bitcoin, comme lien technique. Si la revendication était vraie, Back contrôlerait environ 1,1 million de BTC, soit une valeur d’environ 79 milliards de dollars aux prix actuels, selon l’analyse on-chain d’Arkham Intelligence.
Back dément et produit des e-mails de 2008 de Satoshi
Back a répondu sur X dans les heures suivant la publication du rapport le 8 avril 2026. « Je ne suis pas Satoshi, mais j’étais très tôt concentré sur les implications positives pour la société de la cryptographie, de la confidentialité en ligne et de la monnaie électronique », a écrit Back, comme l’a rapporté TechCrunch. Il a attribué les schémas qui se recoupent à des centres d’intérêt cypherpunk partagés plutôt qu’à une paternité cachée.
Blockstream a publié une déclaration formelle à la suite de la publication. « L’histoire d’aujourd’hui du New York Times repose sur une interprétation circonstancielle de détails sélectionnés et sur des spéculations, et non sur une preuve cryptographique définitive », a déclaré l’entreprise, comme l’a rapporté CNBC. Back a produit des e-mails datant de 2008 montrant que Satoshi l’avait contacté comme un inconnu avant de publier le livre blanc, apparemment pour vérifier une citation. Nicholas Gregory, un participant précoce de Bitcoin basé au Royaume-Uni, a déclaré « Je ne crois pas qu’Adam Back soit Satoshi d’après mes interactions personnelles avec lui », comme cité par CoinDesk.
Un linguiste estime les résultats de la stylométrie non concluants
Le linguiste de Carreyrou a jugé les résultats stylométriques non concluants, comme l’a rapporté Phemex. Le chroniqueur de Bloomberg Joe Weisenthal a remis en question la méthodologie sur X, écrivant « La stylométrie est intéressante, mais sur le contenu, bien sûr, tous les cypherpunks avaient des idées similaires sur la politique et la confidentialité, et sur l’architecture de l’internet », comme l’a noté CoinDesk. Weisenthal a ajouté que des particularités d’écriture partagées entre des personnes de la même communauté technique pourraient ne pas constituer des marqueurs pertinents pour l’identification.
Le rapprochement de 67 schémas sur 325 signifie qu’environ 80% des schémas de Satoshi ne correspondent pas à l’écriture de Back. Le chercheur en sécurité Bruce Schneier a déclaré que l’article était « convaincant, mais il a été écrit pour être convaincant », comme l’a indiqué son blog. Back fait partie de moins d’une dizaine de personnes dans le monde ayant à la fois la capacité technique et l’intérêt documenté pour des systèmes de monnaie électronique avant 2008.
La communauté Bitcoin exige une signature cryptographique comme preuve
La communauté Bitcoin a longtemps soutenu que seule une signature cryptographique provenant des clés privées associées aux tout premiers blocs minés peut identifier de manière concluante Satoshi. On estime que Satoshi a miné environ 1,1 million de BTC pendant la première année de fonctionnement de Bitcoin en 2009, et aucune de ces pièces n’a jamais bougé de ses portefeuilles d’origine.
Toutes les tentatives précédentes d’identification de Satoshi ont échoué à produire cette preuve. Le documentaire HBO de 2024 a pointé du doigt le développeur Peter Todd, qui l’a nié. Le scientifique australien Craig Wright a revendiqué pendant des années être Satoshi avant qu’un tribunal britannique ne statue en 2024 qu’il n’en était pas. Carreyrou a indiqué qu’un reporting supplémentaire pourrait suivre, d’après l’enquête du NYT.
Le prix de Bitcoin bouge de moins d’un pour cent après la publication du rapport
Le prix de Bitcoin a bougé de moins d’un pour cent après le rapport de Carreyrou du 8 avril 2026, suggérant que le marché considère les affirmations d’identification sans signatures par clé comme des spéculations non vérifiables. Chaque nouvelle revendication de Satoshi a eu un impact boursier de plus en plus faible. La première grande revendication impliquant Dorian Nakamoto en 2014 a généré une volatilité significative, mais selon des investisseurs en 2026, l’hypothèse que l’identité de Satoshi restera non résolue sans preuve cryptographique aurait déjà été intégrée.
Si l’identité de Satoshi était confirmée, un individu connu contrôlant 1,1 million de BTC ferait face à des obligations fiscales, à un examen potentiel au titre des valeurs mobilières et à des exigences de divulgation en vertu du droit américain et britannique. La SEC n’a pas commenté le rapport du NYT. Back reste PDG de Blockstream, qui avait atteint une valorisation de 3,2 milliards de dollars en 2021.
FAQ
Quel élément de preuve l’enquête du NYT a-t-elle utilisé pour relier Adam Back à Satoshi Nakamoto ?
L’enquête du 8 avril 2026 menée par John Carreyrou a utilisé une analyse stylométrique faisant correspondre 67 des 325 césures non standard de Satoshi à l’écriture de Back parmi 620 candidats, et a noté que Back était resté presque silencieux sur les listes de diffusion de cryptographie pendant la période d’activité de Satoshi entre 2008 et 2010.
Comment Adam Back a-t-il répondu à la revendication de Satoshi Nakamoto ?
Back a nié la revendication sur X dans les heures suivant la publication du 8 avril 2026, indiquant que les schémas qui se recoupent reflètent des centres d’intérêt cypherpunk partagés, et a produit des e-mails de 2008 montrant que Satoshi l’avait contacté comme un inconnu avant de publier le livre blanc de Bitcoin.
Quelle preuve permettrait d’identifier de manière définitive Satoshi Nakamoto ?
La communauté Bitcoin exige une signature cryptographique utilisant les clés privées associées aux tout premiers blocs Bitcoin minés, car on estime que Satoshi a miné environ 1,1 million de BTC en 2009 et que ces pièces n’ont jamais quitté les portefeuilles d’origine.
