Les dirigeants et entreprises de l'IA ont dépensé au moins 44 millions de dollars pour 40 candidats à la Chambre et au Sénat d'ici la fin juin via deux comités d'action politique majeurs, selon une analyse de CNBC des données de la Commission électorale fédérale. Ces dépenses visent à influencer les projets de loi sur l'IA en cours d'élaboration au Congrès lors des élections de 2026. Les deux PAC — Leading the Future et Public First Action — ont levé plus de 200 millions de dollars au total, positionnant l'industrie de l'IA comme un acteur de plus en plus puissant à Washington alors que les législateurs travaillent sur la première législation nationale pour réglementer l'utilisation de l'IA.
Deux PACs de l'IA dépensent 44 millions de dollars pour des candidats au Congrès d'ici fin juin
Leading the Future a dépensé plus de 24 millions de dollars pour les courses primaires jusqu'à la fin juin, selon les dépôts de la Commission électorale fédérale. Le groupe a levé 125 millions de dollars d'ici la fin 2025 auprès de donateurs incluant la société de capital-investissement Andreessen Horowitz, le co-fondateur d'OpenAI Greg Brockman, le co-fondateur de Palantir Joe Lonsdale, le fondateur de SV Angel Ron Conway, et la société de logiciels d'IA Perplexity.
Public First Action a dépensé 20 millions de dollars et a annoncé le mois dernier avoir levé 80 millions de dollars jusqu'à la fin juin. Le groupe a reçu 20 millions de dollars d'Anthropic, destinés à l'éducation du public sur la politique de l'IA et non à des fins politiques, selon un porte-parole du PAC. Brad Carson, à la tête de Public First Action, a indiqué à CNBC que le groupe prévoit de dépenser dans 50 à 60 courses d'ici les élections de mi-mandat. Public First Action ne divulgue pas ses donateurs, mais Carson a déclaré que le groupe a reçu des dons d'employés d'OpenAI, Google, DeepMind et X.
Josh Vlasto, co-responsable de Leading the Future, a déclaré à CNBC que la mise en place d'une structure réglementaire adaptée est essentielle pour les législateurs. « Il est crucial de faire cela maintenant et de manière urgente, car nous sommes encore aux premiers stades de la technologie, mais son adoption est rapide et à grande échelle », a-t-il dit.
Leading the Future et Public First Action soutiennent des candidats primaires gagnants
Sur les 28 candidats soutenus par Leading the Future, 25 ont remporté leurs primaires, deux doivent encore passer l’épreuve des élections, et un seul — Jesse Jackson Jr. — a perdu. Le groupe s’est également opposé à Alex Bores, qui a perdu la primaire démocrate dans la 12e circonscription du Congrès de New York.
Public First Action a soutenu des candidats dans 11 courses. À l’exception de Bores, tous les candidats qu’il a soutenus ont gagné. Carson a indiqué qu’il a constaté une augmentation des propositions de lois et des discussions autour de la législation sur l’IA, notamment face aux préoccupations concernant les capacités et les risques de modèles d’IA puissants comme Mythos et Claude Fable. « Ils ont beaucoup d’avantages. Ils présentent aussi beaucoup de dangers. Et on ne peut pas simplement les lâcher dans la nature sans souci gouvernemental », a déclaré Carson à CNBC. « Tout le monde, de la droite à la gauche, du pro-Trump à l’anti-Trump, reconnaît cela. »
Divergences entre groupes IA sur la préemption fédérale des lois étatiques
Les principales différences politiques entre les deux PAC concernent la question de savoir si une norme fédérale unique doit prévaloir sur les lois des États concernant l’IA. Leading the Future prône un « cadre national large et cohérent pour la régulation de l’IA », a déclaré Vlasto dans une interview avec CNBC. Il a nié que le groupe soit opposé aux lois des États, soulignant son soutien à la loi RAISE de New York, que Bores a aidé à faire adopter en tant qu’assembleur de l’État.
Leading the Future a dépensé environ 8 millions de dollars pour s’opposer à Bores, principalement en raison de sa proposition d’une loi RAISE plus ambitieuse que celle qui a finalement été adoptée. Avant la signature de la loi, la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a réussi à faire accepter des modifications pour affaiblir les exigences de reporting pour les entreprises d’IA et la taille des amendes, alignant ainsi la loi de New York sur celle de la Californie. Ces modifications ont permis à Leading the Future de soutenir la version finale de la loi tout en s’opposant à l’un des législateurs qui soutenaient la version initiale.
Public First Action est plus favorable aux lois des États et a combattu les efforts visant à les préempter, bien que Carson ait indiqué que si Washington parvient à élaborer une « approche fédérale globale de ces problèmes, la préemption fait partie intégrante de notre ordre constitutionnel. »
Le chef de la majorité à la Chambre, Steve Scalise, R-La., a déclaré à CNBC que les lois étatiques « freinent l’innovation » et que leur contournement « sera la base de tout ce que nous ferons ». Le représentant Ted Lieu, D-Calif., co-président d’une commission sur l’IA créée par les démocrates à la Chambre, a indiqué que, bien qu’il y ait « une désapprobation bipartite évidente face à la préemption sans autre solution », de nombreux démocrates ont récemment soutenu un projet de loi sur la sécurité en ligne des enfants qui établit une norme fédérale pour la protection de la vie privée.
L’industrie de l’IA suit le modèle crypto des élections de 2024
Le modèle utilisé par les entreprises d’IA n’est pas nouveau. Lors des élections de 2024, le PAC soutenu par la crypto, Fairshake, a investi 200 millions de dollars dans les campagnes, soutenant des candidats pro-crypto des deux côtés. Le résultat : une loi majeure sur les stablecoins est devenue loi, et des progrès significatifs ont été réalisés sur un projet de loi sur les actifs numériques, favorisé par de grandes entreprises crypto comme Coinbase et Ripple.
