Selon une copie de la lettre obtenue par Bloomberg le 24 juin, Anthropic a adressé un courrier à plusieurs sénateurs américains et responsables de la Maison-Blanche, accusant des entités liées au laboratoire Qwen d'Alibaba d'avoir, entre avril et juin, utilisé près de 25 000 faux comptes pour lancer 28,8 millions d'échanges avec Claude. Ces échanges visaient à extraire systématiquement les données d'entraînement relatives aux compétences en ingénierie logicielle et aux capacités fondamentales de Claude, qualifiant cette action d'« attaque de distillation adversarial ».
Anthropic accuse Qwen de 28,8 millions d'échanges ciblant précisément l'ingénierie logicielle
Le mode opératoire est le suivant : un grand nombre de faux comptes posent des questions à Claude, collectent les réponses, puis les utilisent pour entraîner les modèles de la série Qwen. Anthropic précise dans sa lettre que l'attaque ne visait pas des requêtes aléatoires, mais ciblait précisément les deux capacités les plus compétitives de Claude : l'ingénierie logicielle et le raisonnement agentique (la capacité de l'IA à planifier elle-même des étapes multiples et à exécuter des tâches complexes comme un agent).
Anthropic affirme que ces méthodes sont identiques à celles qu'elle avait précédemment pointées du doigt dans des articles de blog concernant DeepSeek et MiniMax, qualifiant l'attaque de « systématique, à grande échelle et industrielle ». La lettre définit clairement qu'il s'agit d'une action « illégale, systématique et à échelle industrielle visant à dérober les capacités d'IA des laboratoires de pointe américains, pour les reconditionner comme leurs propres produits, sans avoir à supporter les coûts d'entraînement et de R&D ».
Anthropic, OpenAI et Google établissent un partage tripartite de renseignements et demandent au gouvernement de clarifier les directives antitrust
Anthropic, OpenAI et Google ont formé une alliance tripartite pour partager les informations sur les violations de distillation détectées. L'inquiétude au sein de l'industrie américaine est passée d'incidents isolés à une posture de défense collective. Dans sa lettre, Anthropic demande également au gouvernement américain de clarifier les directives antitrust, afin que les grandes entreprises américaines puissent partager plus librement les informations sur les attaques de distillation.
Anthropic reconnaît dans sa lettre que l'entreprise elle-même a distillé ses propres modèles plus anciens lors de l'entraînement de Claude. La frontière entre « distiller ses propres modèles » et « distiller ceux des autres » reste juridiquement floue ; la distillation elle-même est largement utilisée dans l'industrie, et son illégalité dépend de l'échelle et de l'intention, et non du procédé technique lui-même.
Le Sénat prévoit de proposer un amendement, la Chambre a déjà lancé un projet de loi bipartisan
Des membres des deux chambres du Congrès américain ont déjà agi. Au Sénat, les sénateurs républicain Bill Hagerty et démocrate Andy Kim prévoient de proposer un amendement visant à inscrire sur une liste noire ou à sanctionner les entreprises chinoises distillant illégalement les résultats de l'IA américaine. À la Chambre, Bill Huizenga et Sydney Kamlager-Dove ont déjà lancé un projet de loi bipartisan similaire. Les propositions des deux chambres prévoient d'être intégrées dans la loi annuelle d'autorisation de la défense nationale (NDAA).
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'une « attaque de distillation adversarial » et en quoi diffère-t-elle de la distillation de modèle classique ?
La distillation de modèle est une technique qui permet à un petit modèle d'apprendre les capacités d'un grand modèle, largement utilisée dans la communauté de recherche en IA. Le problème réside dans l'échelle et l'intention : l'action accusée par Anthropic implique l'utilisation de près de 25 000 faux comptes pour poser 28,8 millions de questions industrielles en trois mois, ciblant précisément les capacités fondamentales concurrentielles, dépassant ainsi le cadre autorisé par les conditions d'utilisation des grands laboratoires d'IA.
Quelles sont les demandes précises d'Anthropic dans sa lettre au Congrès américain ?
Anthropic demande au gouvernement américain de prendre deux mesures : imposer des sanctions ou une liste noire aux entreprises chinoises distillant illégalement les résultats de l'IA américaine ; et clarifier les directives antitrust pour permettre aux grandes entreprises américaines d'IA de partager plus librement les informations sur les attaques de distillation, afin de mettre en place un mécanisme de défense collective plus efficace.
Le statut juridique de l'attaque de distillation est-il clair aux États-Unis ?
Actuellement, il reste flou sur le plan juridique. La distillation en elle-même n'est pas totalement illégale ; l'industrie autorise généralement son usage à plus petite échelle et dans un cadre non concurrentiel. Anthropic reconnaît également dans sa lettre avoir distillé ses propres modèles plus anciens, et demande explicitement au gouvernement américain de clarifier les limites juridiques pertinentes.
