L’analyse d’impact « maison » d’Australie contredit l’action de répression des publicités liées au jeu, établie comme référence, tandis que la Nouvelle-Zélande retarde un acte similaire

Les propres projets d’évaluation d’impact de l’Australie estiment que les restrictions emblématiques de publicité sur le jeu réduiront les dépenses nationales de paris de 62,7 millions AUD par an, soit environ 0,8 % du total des pertes des joueurs. La même analyse suggère qu’une interdiction totale, précédemment rejetée par le gouvernement, aurait permis d’obtenir une réduction presque deux fois plus importante.

Points clés :

• L’OIA australienne prévoit que les restrictions publicitaires réduiront les dépenses de jeu de 62,7 M AUD, soit 0,8 %
• Une interdiction totale rejetée par le gouvernement aurait réduit les pertes de 1,4 % par an
• Le DIA néo-zélandais affirme qu’il surveillera les réformes australiennes avant d’envisager des restrictions similaires

Un vaste ensemble de mesures qui pourrait ne satisfaire aucun des acteurs concernés

Le Bureau d’évaluation de l’impact a publié son évaluation de 48 pages le 7 avril, près de trois ans après une enquête parlementaire menée par le défunt député travailliste Peta Murphy, qui recommandait une interdiction complète de la publicité pour le jeu en ligne. Le Premier ministre Anthony Albanese a dévoilé l’alternative du gouvernement – un ensemble partiel de restrictions – au National Press Club le 2 avril. Les mesures doivent entrer en vigueur le 1er janvier 2027.

Le rapport de l’OIA a révélé que l’option privilégiée par le gouvernement ferait baisser les dépenses annuelles de jeu de 62,7 millions AUD ($44.3 million), soit 0,8 % des 32,2 milliards AUD que les Australiens ont perdus en jeux d’argent légaux en 2023-24. Une interdiction totale, comme l’avait recommandé le comité de Murphy, aurait réduit les dépenses d’un autre 0,6 %. L’OIA a reconnu que l’interdiction totale comportait « un “avantage net” plus élevé », mais a déclaré qu’elle imposerait un lourd fardeau financier aux organisations médiatiques et au sport populaire.

Dans le cadre des nouvelles règles, les publicités télévisées pour le jeu seront plafonnées à trois par heure entre 6 h et 20 h 30 et seront totalement interdites pendant les retransmissions de sports en direct dans cette fenêtre. Les publicités radio seront également interdites pendant les périodes de dépôt et de récupération des élèves à l’école. Des célébrités, des athlètes et des personnalités publiques seront empêchés d’apparaître dans des promotions de paris, et le branding lié aux jeux sera retiré des installations sportives et des uniformes des joueurs.

Les réformes instaurent aussi un système « triple verrou » pour les plateformes en ligne : les publicités pour le jeu seront interdites par défaut à moins que l’utilisateur ne soit connecté, qu’il soit vérifié comme ayant plus de 18 ans et qu’on lui donne la possibilité de refuser (opt out). L’OIA a confirmé à Guardian Australia que cette règle s’étend aux services de streaming, aux podcasts, aux réseaux sociaux, aux boutiques d’applications ainsi qu’aux sites et applications officiels de l’AFL et de la NRL.

L’analyse a identifié 2 461 parties prenantes du secteur touchées parmi les opérateurs de paris, les diffuseurs, les plateformes numériques et les podcasteurs, avec un coût réglementaire estimé à 10 millions AUD par an — soit environ un sixième de la réduction attendue des dépenses de jeu.

La réaction a été polarisée. Le PDG de Responsible Wagering Australia, Kai Cantwell, a décrit l’annonce comme « un vrai coup de massue pour l’industrie » et a averti que les mesures fixent « un dangereux précédent ». À l’autre extrémité du spectre, le principal porte-parole de l’Alliance for Gambling Reform, Tim Costello, a qualifié la mesure de « réponse timide », en soutenant que le modèle d’opt-out fait peser la charge sur les parents plutôt que sur les entreprises.

Le vice-président de l’Australian Medical Association, Julian Rait, a déclaré que des interdictions partielles sont insuffisantes. Le député indépendant Kate Chaney a décrit l’ensemble de mesures comme un « bricolage aux marges de la réforme véritablement significative ».

Au final, les changements proposés pourraient laisser toutes les parties insatisfaites.

Le débat australien est suivi de près en Nouvelle-Zélande, qui partage un marché de diffusion sportive profondément imbriqué et qui fait face à sa propre confrontation parlementaire au sujet de la réglementation du jeu. Le ministère des affaires intérieures néo-zélandais a dit au NZ Herald le 8 avril qu’il surveille l’approche de l’Australie, mais ne prévoit pas d’adopter immédiatement des restrictions publicitaires similaires.

La priorité du ministère reste le Online Casino Gambling Bill, qui devrait être adopté en mai 2026. Il placerait le marché actuellement non réglementé du casino en ligne du pays sous une supervision locale grâce à un système de licences plafonné à 15 opérateurs. Un porte-parole du DIA a déclaré que le ministre en charge des courses entend observer les performances du système australien avant d’envisager une réglementation supplémentaire dans le domaine de la minimisation des dommages.

La New Zealand’s Advertising Standards Authority a traité 955 plaintes liées au jeu en 2025 et révise son code de conduite plus tard cette année.

Le rapport de l’OIA s’est appuyé sur des données de prévalence du Australian Gambling Research Centre, qui a constaté que la proportion d’Australiens exposés au risque de dommages liés au jeu est passée de 11 % en 2019 à 15 % en 2024. Les pertes liées aux paris ont augmenté, passant de 3 milliards AUD (16 percent of total gambling losses) en 2010-11 à 8,4 milliards AUD (26 percent) en 2023-24. Le coût social du jeu dans l’État du Victoria, à lui seul, a été estimé à 14,1 milliards AUD l’année précédente.

La législation du PM Albanese devrait être présentée au parlement en mai.