BlockSec publie une charte des risques de gel pour les stablecoins : 30 jours de gel pour plus de 960 adresses

D’après le rapport publié en mai par la société de sécurité blockchain BlockSec, dans son « Livre blanc sur les risques de gel imposés par les émetteurs de stablecoins et la gestion de la sécurité des trésoreries », les statistiques en chaîne de son outil USDT Freeze Tracker indiquent qu’au 7 mai, sur les 30 derniers jours, Tether a ajouté au total 384 adresses à des listes noires sur les deux blockchains Ethereum et Tron, représentant environ 515 millions de dollars de fonds gelés.

Mécanismes de déclenchement du gel : quatre scénarios typiques résumés dans le livre blanc

（Source : BlockSec）

D’après le livre blanc de BlockSec, voici les quatre scénarios typiques dans lesquels les émetteurs de USDT (Tether) et USDC (Circle) exécutent un gel. Les éléments de justification proviennent de documents officiels publiés par Tether, Circle et l’OFAC :

· Exigences formelles émanant des organismes d’application de la loi, du système judiciaire et de la réglementation

· Atteinte à des listes de sanctions (OFAC, etc.) ou existence de risques liés à des sanctions

· Chaînes de fonds à haut risque telles que l’escroquerie, le vol, le blanchiment ou le financement du terrorisme

· Mesures de gel actives ou semi-actives déclenchées par une migration technique ou un changement de support de chaîne

Le livre blanc cite également une déclaration officielle de l’OFAC indiquant que les adresses de crypto-monnaie publiquement listées ne constituent généralement pas un recensement exhaustif ; l’identification des risques doit s’étendre aux chaînes connexes et à une traçabilité multi-sauts.

Quatre angles morts de gouvernance pour la sécurité des trésoreries d’entreprise

D’après le livre blanc de BlockSec, les entreprises présentent quatre angles morts typiques en matière de gestion des risques de gel des stablecoins :

Risque en chaîne des adresses et des contreparties non visible : les entreprises ne disposent généralement pas d’une maîtrise suffisante des adresses en chaîne de leurs clients et partenaires, des groupes d’adresses associées ainsi que des interactions historiques

Liens historiques de fonds à multi-sauts non visibles : une fois qu’un « historique de contamination » entre dans la piscine de fonds principale, le risque associé à un virement unique peut monter en niveau pour devenir un risque de disponibilité sur l’ensemble de la trésorerie

Concentration excessive des portefeuilles et des pools de fonds : lorsque les actifs se rassemblent dans un portefeuille unique et sur une seule chaîne, un gel sur un seul point peut entraîner l’arrêt de l’activité dans son ensemble

Absence de mécanisme de surveillance continue : les listes de sanctions de l’OFAC sont mises à jour en permanence ; un filtrage ponctuel ne peut pas remplacer un contrôle continu

D’après le livre blanc, BlockSec recommande aux entreprises de bâtir leur capacité d’attribution des événements avant que le risque ne se matérialise : évaluer clairement à quelle portion d’actifs un risque est exposée, si le risque provient d’un maillon en amont ou d’une contamination historique, et s’il s’est diffusé jusqu’au pool de fonds principal. L’objectif est de disposer d’une base pour communiquer efficacement avec l’émetteur.

Taille du marché des stablecoins : données de tiers

D’après les données de DefiLlama (mai 2026), la capitalisation totale mondiale des stablecoins a dépassé 3 200 milliards de dollars. D’après le tableau de bord d’analyse on-chain publié conjointement par Visa et Allium (au 7 mai 2026), au cours des 30 derniers jours, le volume brut de transactions on-chain mondiales des stablecoins a atteint 7,6 billions de dollars ; après ajustement en excluant les transferts internes des institutions, le volume de transactions ajusté s’établit à 1,2 billion de dollars.

Questions fréquentes

Quelle est la source des données de gel du livre blanc BlockSec ?

D’après le livre blanc de BlockSec, les données statistiques sur les gels proviennent de l’outil USDT Freeze Tracker on-chain développé par BlockSec lui-même. Il couvre les enregistrements de listes noires d’adresses de Tether sur les blockchains Ethereum et Tron ainsi que les dynamiques de déblocage, avec des statistiques arrêtées au 7 mai 2026.

Après gel de stablecoins dans la trésorerie d’une entreprise, les actifs peuvent-ils être récupérés ?

D’après les données de l’USDT Freeze Tracker de BlockSec, sur les 30 derniers jours, Tether a débloqué 88 adresses, correspondant à environ 22,29 millions de dollars. Le livre blanc de BlockSec indique que le gel ne signifie pas nécessairement que les actifs seront impossibles à récupérer de façon permanente, à condition que l’entreprise puisse, dès la première étape, clarifier la cause du déclenchement et communiquer efficacement avec l’émetteur.

En quoi le risque de gel imposé par l’émetteur de stablecoins diffère-t-il du risque lié à la sécurité des clés privées traditionnelles ?

D’après le livre blanc de BlockSec, le risque de sécurité lié aux clés privées traditionnelles vise « qui contrôle l’adresse ». En revanche, le risque de gel imposé par l’émetteur signifie que les clés privées de l’adresse restent sous le contrôle de l’entreprise, mais que le jeton lui-même, du fait des mécanismes de contrôle de l’émetteur au niveau du contrat, du rachat ou du support de chaîne, est limité dans sa circulation et sa disponibilité.