Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a appelé à revoir les lois américaines sur les investisseurs accrédités dans une publication sur X, en remettant en cause un cadre vieux de plusieurs décennies qui exige un revenu annuel de 200 000 dollars ou une fortune nette de 1 million de dollars pour être éligible. Armstrong a fait valoir que le système actuel réserve les retours d’investissement en phase initiale aux personnes fortunées, tout en bloquant les investisseurs particuliers jusqu’après les introductions en bourse (IPO), moment où l’essentiel du potentiel de hausse a déjà été capturé. Il a proposé de remplacer les seuils fondés sur la richesse par un test de culture financière, reprenant ainsi un projet de loi de la Chambre des représentants des États-Unis de 2025 qui a été adopté et soutient une accréditation basée sur un examen. La proposition s’inscrit dans un débat en cours sur le point de savoir si les exigences de revenus et de fortune nette protègent efficacement les investisseurs inexpérimentés ou si elles excluent simplement des personnes financièrement instruites, mais aux moyens modestes, des opportunités du marché privé.
Armstrong critique le système d’accréditation basé sur la richesse
Dans sa publication sur X, Armstrong a déclaré qu’il était « temps de revoir les lois sur les investisseurs accrédités aux États-Unis », décrivant le cadre comme une barrière qui protège les riches au détriment de tout le monde. Le cofondateur de Coinbase a affirmé que le système actuel réserve effectivement les retours des phases précoces à des personnes qui sont déjà riches, ajoutant : « Les entreprises restent privées plus longtemps, là où seuls les investisseurs accrédités (aka des gens riches !) peuvent investir. Les investisseurs particuliers ne peuvent entrer qu’après l’IPO, quand une grande partie du potentiel de hausse a déjà été capturé. »
Selon les règles actuelles de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, un particulier est généralement éligible en tant qu’investisseur accrédité uniquement si son revenu annuel dépasse 200 000 dollars, ou 300 000 dollars en cas de déclaration conjointe, ou si sa fortune nette dépasse 1 million de dollars (hors résidence principale). Ces seuils conditionnent l’accès aux placements privés, aux opérations de capital-risque et à de nombreuses ventes de tokens en phase précoce, précisément à l’étape où les gains les plus importants sont réalisés.
Un projet de loi de la Chambre soutient une qualification basée sur un examen
Armstrong a proposé de remplacer la norme fondée sur la richesse par une approche fondée sur le mérite, en suggérant un test de culture financière qui, s’il est réussi, permettrait de qualifier une personne pour l’accréditation en fonction de sa compétence plutôt que de sa situation bancaire ou de ses revenus. À défaut, il a évoqué de supprimer entièrement la règle tout en conservant les exigences de divulgation et l’application des règles contre la fraude afin de punir les mauvais acteurs.
En 2025, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un texte qui approuve une voie menant au statut d’investisseur accrédité fondée sur un examen, permettant aux investisseurs d’être qualifiés en démontrant leur connaissance plutôt que leur fortune. Les législateurs et des acteurs de l’industrie ont soutenu pendant des années que les tests sur les revenus et la fortune nette ne sont qu’un proxy grossier du niveau de sophistication, excluant des personnes financièrement instruites aux moyens modestes tout en laissant passer des novices fortunés.
L’argument a gagné en urgence compte tenu du fait que plusieurs sociétés “phares” retardent leurs introductions en bourse. La dernière opération marquante, l’IPO record de SpaceX, a récemment généré des gains colossaux pour les premiers investisseurs privés avant même que des acheteurs particuliers puissent toucher l’action — une dynamique qu’Armstrong et d’autres disent en train de devenir la norme plutôt que l’exception.
Coinbase échange avec des législateurs sur le cadre réglementaire crypto
La critique visant les investisseurs accrédités s’inscrit dans un récit plus large pour Armstrong, qui a maintes fois pressé Washington pour des règles plus claires et plus favorables. Des dirigeants de Coinbase ont rencontré des élus américains dans le passé pour discuter d’une proposition de réglementation crypto, tandis qu’Armstrong lui-même a déjà déclaré que plus il y a de réglementation pour la crypto, mieux c’est pour Coinbase, en raison du modèle de l’entreprise, très axé sur la conformité.
Il a aussi adopté un ton optimiste sur les perspectives en matière de politique publique, indiquant à ses abonnés que les États-Unis se rapprochent de la clarté réglementaire tant attendue. Assouplir les règles d’accréditation profiterait directement à Coinbase, qui s’est développé vers des valeurs mobilières tokenisées, des produits dérivés et des offres onchain, susceptibles d’atteindre un public beaucoup plus large si le bassin d’investisseurs s’élargit.
Débat sur la protection des investisseurs et l’accès au marché
Les critiques rétorquent que ces seuils existent pour protéger les investisseurs inexpérimentés contre des offres illiquides, à haut risque et parfois frauduleuses. Les marchés privés offrent bien moins de divulgation que les marchés publics, et les défenseurs des consommateurs avertissent qu’ouvrir grand les vannes pourrait exposer les acheteurs particuliers à des pertes qu’ils ne peuvent pas absorber.
L’approche d’Armstrong tente de répondre à cette inquiétude en élargissant l’accès tout en maintenant l’application des règles contre la fraude, mais reste à voir si cet équilibre convaincra les régulateurs. Les partisans de la réforme estiment que le statu quo comporte lui-même un risque, poussant les investisseurs particuliers vers uniquement les actifs les plus spéculatifs des marchés publics, tandis que la capitalisation progressive plus stable de la croissance privée en phase initiale reste hors de portée. Ils soutiennent qu’un test basé sur la connaissance élargirait l’accès sans abandonner la protection des consommateurs.
FAQ
Que proposait Brian Armstrong concernant les lois américaines sur les investisseurs accrédités ?
Brian Armstrong a proposé de remplacer le système actuel d’accréditation basé sur la richesse par un test de culture financière, permettant aux investisseurs de se qualifier sur la base de leur compétence plutôt que de leurs revenus ou de leur fortune nette. Il a aussi suggéré de supprimer entièrement la règle tout en maintenant les exigences de divulgation et l’application des règles contre la fraude.
Quelles sont les exigences actuelles pour se qualifier en tant qu’investisseur accrédité aux États-Unis ?
Selon les règles de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, un particulier est généralement qualifié en tant qu’investisseur accrédité avec un revenu annuel supérieur à 200 000 dollars, ou 300 000 dollars conjointement, ou une fortune nette supérieure à 1 million de dollars (hors résidence principale).
La Chambre des représentants des États-Unis a-t-elle adopté une législation liée à la qualification d’investisseur accrédité ?
En 2025, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un texte qui approuve une voie fondée sur un examen vers le statut d’investisseur accrédité, permettant aux investisseurs de se qualifier en démontrant leur connaissance plutôt que leur fortune.
