David Pakman, associé gérant de la société de capital-risque crypto CoinFund, a déclaré mardi, lors d’une apparition sur le podcast The Starting Block de The Block, que l’industrie crypto n’a pas encore résolu un défi central en matière de tokenomics : créer des tokens natifs dont la valeur est corrélée au succès à long terme des réseaux ou des produits sous-jacents. Pakman a expliqué que de nombreux tokens crypto s’échangent principalement en fonction de récits en ligne plutôt que de la performance économique de leurs réseaux, ce qui crée une incertitude pour les contributeurs lorsqu’ils doivent choisir entre une compensation en stablecoins immédiate et une exposition à long terme à des tokens natifs. Ce débat porte sur la manière dont les réseaux crypto doivent inciter les premiers contributeurs, au moment même où les tensions s’intensifient entre la préférence pour des paiements à court terme et la captation de valeur à long terme via des tokens natifs.
Pakman a suggéré que les projets pourraient payer les contributeurs en stablecoins plutôt qu’en tokens natifs, ce qui permettrait aux réseaux naissants d’attirer des participants moins disposés à parier sur la valeur du token à long terme. « C’est un affrontement entre l’incitation économique dans la tâche que vous faites pour aider à construire un réseau, et le court-termisme versus une vision à long terme sur le moment où vous voulez que ce rendement vous soit versé », a déclaré Pakman pendant le podcast. « Si vous adoptez une perspective plus longue et que vous contribuez à construire un réseau, et que vous pensez que la valeur future du réseau sera très élevée par rapport au prix actuel d’aujourd’hui, alors vous aimeriez être payé avec un token natif. » Pakman a ajouté : « On vit dans un monde où les personnes plus jeunes veulent vraiment que leurs paris se règlent beaucoup plus vite, et qu’elles récupèrent leurs gains ou leurs pertes avant de passer à autre chose. Alors peut-être que vous devriez simplement être payé en stablecoin. »
Pakman a aussi évoqué son expérience du mining d’Ethereum, en disant qu’il avait bénéficié d’être payé en ether parce qu’il détenait les tokens pendant que leur valeur augmentait. Il a reconnu que la plupart des projets n’ont pas réussi à produire des rendements à long terme similaires, laissant les contributeurs avec des tokens qui ont perdu une grande partie de leur valeur. « Tellement nombreux sont détruits pendant tellement longtemps… ont-ils une sorte de courant ascendant qui va alimenter leurs rendements à long terme, ou est-ce juste des perturbations de marché à court terme fondées sur un récit ou sur l’activité Twitter ? » a demandé Pakman. « Et bon, si c’est le cas, alors ils ne sont pas intéressants en tant que produits. Mais s’ils peuvent vraiment revenir à un lien avec une valeur fondamentale du réseau via [the] ou avec n’importe quel produit qu’ils construisent, alors je pense que ça pourrait être intéressant. »
Pakman a pris Ether.fi comme exemple d’un protocole doté d’un produit réussi, en faisant valoir que les investisseurs veulent que son token de gouvernance reflète la valeur créée par le réseau sous-jacent. CoinFund est un investisseur dans Ether.fi. « Il y a un token natif qui gouverne Ether.fi. Si vous suivez cette société, vous voudriez probablement détenir une part de la valeur future, mais il faut croire qu’il existe une relation entre ce token et leur activité », a déclaré Pakman. « Nous avons été empêchés par la SEC, par des actions gouvernementales agressives, de lier ces deux éléments, mais c’est ce que ce projet de loi à venir doit espérer résoudre. »
La législation que Pakman cite est le Clarity Act, le projet de loi sur la structure du marché crypto actuellement examiné par le Congrès. Pakman est Head of Venture Investing de CoinFund. CoinFund a été lancé en 2015, et ses investissements incluent World, Superstate et Ondo.
Quel défi en matière de tokenomics David Pakman a-t-il identifié dans le secteur crypto ?
David Pakman a déclaré que l’industrie crypto n’a pas encore résolu le défi de créer des tokens natifs dont la valeur est étroitement liée au succès à long terme des réseaux ou des produits sous-jacents. Il a expliqué que de nombreux tokens s’échangent principalement en fonction de récits en ligne plutôt que de la performance économique de leurs réseaux.
Pourquoi Pakman a-t-il suggéré de payer les contributeurs en stablecoins plutôt qu’en tokens natifs ?
Pakman a proposé des paiements en stablecoins afin de permettre aux réseaux naissants d’attirer des participants moins disposés à parier sur la valeur à long terme des tokens natifs. Il a noté que les contributeurs plus jeunes veulent que leurs paris se règlent plus vite, ce qui rend les stablecoins plus attractifs comme forme de compensation immédiate que des tokens natifs avec une valeur future incertaine.
Actualités associées
Le Royaume-Uni constitue une task force de 54 entreprises avec BlackRock et JPMorgan pour la tokenisation
Données de Bitwise : des particuliers détiennent 66,1 % de l’offre de Bitcoin, et non des institutions
PDG d’Ogilvy Espagne : les marques de crypto échouent en raison de leur similitude, et non d’une technologie faible
Miko Matsumura : la crypto remporte des batailles structurelles, le marché baissier récompense de nouvelles stratégies