Trois organisations progressistes ont envoyé, mardi soir, une lettre aux bureaux de sénateurs démocrates pour critiquer la sénatrice Kirsten Gillibrand au sujet des liens de son fils avec l’industrie crypto. Indivisible, Demand Progress et le Revolving Door Project ont fait valoir que cette relation familiale affaiblit les attaques démocrates contre les activités crypto du président Donald Trump et complique le rôle de Gillibrand dans la négociation de dispositions d’éthique dans la loi CLARITY. La lettre vise Gillibrand, en tant que présidente du Democratic Senatorial Campaign Committee, en présentant le sujet à la fois comme un désaccord de politique publique et comme une campagne politique organisée contre les sénateurs démocrates soutenant le projet de loi global sur la structure du marché crypto.
Des groupes progressistes contestent Gillibrand au sujet de liens familiaux avec le secteur crypto
Les trois organisations ont dépeint Gillibrand comme vulnérable à la même critique que les démocrates ont adressée aux activités crypto du président Donald Trump. Les groupes ont soutenu que les attaques visant les profits crypto de Trump perdent de leur force si une figure majeure des négociations démocrates entretient des liens familiaux étroits avec l’industrie. Gillibrand a à plusieurs reprises appelé les élus et leurs conjoints à éviter d’émettre ou de parrainer des actifs numériques. La lettre complique ses efforts pour trouver un compromis sur les dispositions d’éthique encore en suspens de la loi CLARITY.
La loi CLARITY exige 60 voix au Sénat pour être adoptée
La loi CLARITY est le projet de loi le plus complet sur la structure du marché crypto proposé aux États-Unis. Son adoption nécessite 60 voix au Sénat, ce qui signifie que les républicains ont encore besoin de plusieurs soutiens démocrates au-delà de ceux qui l’ont appuyée en commission. Les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont voté en faveur lors de l’examen de la Senate Banking Committee, laissant la direction à la recherche de voix supplémentaires. Le débat porte sur la manière dont les règles d’éthique doivent s’appliquer aux responsables publics et à leurs familles.
Plusieurs sénateurs mènent des négociations bipartites sur l’éthique
Les discussions bipartites sur l’éthique se poursuivent sur plusieurs fronts. Les sénateurs Bernie Moreno et Cynthia Lummis travaillent avec la Maison-Blanche sur un langage de compromis, tandis que la sénatrice Thom Tillis mène des négociations bipartites distinctes. Même aucun texte n’a été libéré, des informations indiquent que les discussions progressent. Gillibrand se trouve au cœur des négociations, et sa capacité à réunir les démocrates autour d’un compromis acceptable sur l’éthique pourrait déterminer si le projet de loi avance.
Fairshake super PAC détient 125 millions de dollars en fonds disponibles
Fairshake, le super PAC de premier plan de l’industrie crypto, détient environ 125 millions de dollars de fonds disponibles, ce qui augmente les enjeux politiques à l’approche des élections législatives de 2026. Les deux partis ont intérêt à conclure un accord, tandis que les groupes progressistes continuent d’avertir contre des dispositions d’éthique trop faibles. La confrontation actuelle ressemble de près à celle du débat sur le GENIUS Act de l’an dernier, lorsque des sénateurs démocrates se sont affrontés au sujet de la réglementation crypto et des liens financiers de Trump avec l’industrie. Cette législation a finalement obtenu le soutien de 18 sénateurs démocrates après de longues négociations.
Le Sénat doit examiner un texte avant la pause d’août
Le Sénat devrait examiner la législation avant la pause d’août. La loi CLARITY subit une pression interne similaire, des efforts de lobbying familiers et une nouvelle course contre le calendrier législatif, comme pour le GENIUS Act de l’an dernier. Tant que les négociateurs ne libéreront pas le libellé final sur l’éthique, la bataille reste axée sur la stratégie politique plutôt que sur le texte de loi.
FAQ
Qu’est-ce que des groupes progressistes ont reproché à la sénatrice Gillibrand mardi soir ?
Trois organisations progressistes — Indivisible, Demand Progress et le Revolving Door Project — ont envoyé une lettre mardi soir aux bureaux de sénateurs démocrates pour critiquer la sénatrice Kirsten Gillibrand au sujet des liens de son fils avec l’industrie crypto. Les groupes ont fait valoir que cette relation familiale affaiblit les attaques démocrates contre les activités crypto du président Donald Trump et complique son rôle dans la négociation de dispositions d’éthique dans la loi CLARITY.
Combien de voix au Sénat faut-il pour l’adoption de la loi CLARITY ?
La loi CLARITY nécessite 60 voix au Sénat pour être adoptée. Les républicains ont encore besoin de plusieurs soutiens démocrates au-delà de ceux qui l’ont appuyée en commission. Les sénateurs Ruben Gallego et Angela Alsobrooks ont voté en faveur lors de l’examen de la Senate Banking Committee, laissant la direction à la recherche de voix supplémentaires.
Quand le Sénat examinera-t-il la législation relative à la loi CLARITY ?
Le Sénat devrait examiner la législation avant la pause d’août. Tant que les négociateurs ne libéreront pas le libellé final sur l’éthique, la bataille reste axée sur la stratégie politique plutôt que sur le texte de loi.
