Le Comité de conduite des affaires de la National Futures Association a rendu une décision contre Marex Spectron International Limited à la suite d'un examen de juin 2024 qui a révélé que le courtier introducteur basé à Londres avait permis à 14 personnes de solliciter ou d'accepter des ordres de clients américains sans enregistrement approprié. Les violations se sont produites entre le 1er février et le 30 avril 2024, lorsque des courtiers non enregistrés de la division énergie de l'entreprise ont traité environ 75 transactions pour 20 clients américains. Cette mesure disciplinaire constitue une récidive pour Marex Spectron, qui avait réglé une affaire similaire en février 2022 et payé une amende de 250 000 dollars après que l'examen de la NFA en 2020 eut identifié 18 personnes menant des activités de sollicitation non enregistrées.
L'examen de la NFA de juin 2024 identifie 14 courtiers non enregistrés
L'examen de la NFA entamé en juin 2024 a révélé que Marex Spectron avait permis à 14 courtiers de solliciter ou d'accepter des ordres de clients américains sans être enregistrés en tant qu'associés de la NFA et personnes associées auprès de la Commodity Futures Trading Commission. Ces 14 personnes travaillaient toutes dans la division énergie de l'entreprise, dont 13 opéraient depuis le bureau de Londres et une depuis Dubaï. Les 14 courtiers représentaient environ 40 % des courtiers de la division énergie londonienne de Marex Spectron. Selon la NFA, ces personnes ont négocié environ 75 transactions pour 20 clients américains entre le 1er février et le 30 avril 2024.
Les violations d'enregistrement de Marex Spectron impliquent la division énergie
La plainte allègue que la même division d'activité impliquée dans l'affaire disciplinaire de 2022 était à nouveau au centre de violations d'enregistrement. La NFA a examiné des documents organisationnels, des accords écrits, des confirmations de transactions et d'autres éléments pour déterminer la localisation des clients. Les documents montraient que les clients étaient des sociétés ou autres entités juridiques constituées en vertu du droit américain et des entités dont le principal établissement se trouvait aux États-Unis. La NFA a cité un registre de transactions du 4 mars 2024 montrant qu'un courtier basé à Londres avait traité une transaction de contrat pour différence sur pétrole brut avec un client figurant sur la liste des clients américains de Marex Spectron. La confirmation de transaction de l'entreprise listait ce client comme acheteur, et un document de société à responsabilité limitée de septembre 2022 décrivait le client comme une LLC active de l'Illinois dont le siège social est à Chicago.
Le règlement de février 2022 n'a pas empêché la récidive
En février 2022, le Comité de conduite des affaires de la NFA avait déposé une plainte contre Marex Spectron après qu'un examen de 2020 eut révélé que 18 personnes avaient sollicité ou accepté des ordres de clients américains sans être des associés de la NFA et des personnes associées enregistrées. Marex Spectron avait réglé cette affaire et payé une amende de 250 000 dollars. La nouvelle plainte allègue qu'une partie de l'activité identifiée lors de l'examen de juin 2024 impliquait les mêmes clients américains précédemment identifiés lors de l'examen de 2020. Une personne avait déjà été identifiée par la NFA lors de l'examen de 2020, et bien que Marex Spectron ait alors représenté qu'une personne associée enregistrée gérerait les activités avec les clients américains de cet employé, l'entreprise a ensuite admis lors de l'examen de 2024 que l'employé avait négocié plus de 50 transactions pour des clients américains de juin 2021 à juin 2024, toujours sans être enregistré dans la capacité requise.
La NFA accuse Marex Spectron de manquements à la supervision
La plainte accuse Marex Spectron d'avoir violé le règlement 301(b) de la NFA, qui interdit à une personne d'être associée à un membre de la NFA sauf si elle est enregistrée en tant qu'associé de la NFA ou si elle est membre de la NFA. L'entreprise est également accusée d'avoir violé la règle de conformité 2-9(a) de la NFA, qui exige que les membres supervisent avec diligence leurs employés et agents dans leurs activités liées aux matières premières. La NFA a déclaré que Marex Spectron savait ou aurait dû savoir, d'après les conclusions de l'examen de 2020 et la plainte connexe de 2022, qu'elle était tenue de respecter les exigences d'enregistrement de la NFA pour les personnes associées. Le régulateur allègue que l'entreprise n'a pas corrigé de manière adéquate les lacunes ayant conduit à la précédente affaire disciplinaire, ni mis en œuvre des procédures et contrôles efficaces pour empêcher la récurrence de violations similaires. L'affaire a été enregistrée sous le numéro 25-BCC-008 de la NFA.
FAQ
Qu'a constaté la NFA lors de son examen de juin 2024 de Marex Spectron ?
L'examen de juin 2024 de la NFA a révélé que Marex Spectron avait permis à 14 personnes de sa division énergie de solliciter ou d'accepter des ordres de clients américains sans être enregistrées en tant qu'associés de la NFA et personnes associées auprès de la CFTC. Ces personnes, travaillant depuis les bureaux de Londres et de Dubaï, ont négocié environ 75 transactions pour 20 clients américains entre le 1er février et le 30 avril 2024.
Pourquoi la NFA a-t-elle considéré les violations de Marex Spectron comme particulièrement préoccupantes ?
La NFA a jugé les violations particulièrement préoccupantes car elles constituaient une récidive. En février 2022, Marex Spectron avait réglé une affaire similaire impliquant 18 personnes non enregistrées et payé une amende de 250 000 dollars à la suite de l'examen de la NFA en 2020. Le régulateur a allégué que l'entreprise n'avait pas corrigé de manière adéquate les lacunes ni mis en œuvre des contrôles efficaces pour empêcher la récurrence de violations similaires.
Quelles accusations la NFA a-t-elle portées contre Marex Spectron ?
La NFA a accusé Marex Spectron d'avoir violé le règlement 301(b) de la NFA, qui interdit à une personne d'être associée à un membre de la NFA sans enregistrement approprié, et la règle de conformité 2-9(a) de la NFA, qui exige que les membres supervisent avec diligence leurs employés et agents dans leurs activités liées aux matières premières. L'affaire a été enregistrée sous le numéro 25-BCC-008 de la NFA.
