OpenAI fait face à une demande de sanctions pour dissimulation présumée de la recherche dans les journaux de ChatGPT

Le New York Times a déposé jeudi une requête en sanctions accusant OpenAI de dissimuler des preuves et de mentir à plusieurs reprises sur ses capacités techniques à rechercher dans les journaux d’entraînement de ChatGPT, des allégations qui ont émergé lors d’une nouvelle déposition en avril du responsable de la confidentialité chez OpenAI, Vincent Monaco. L’organisation de presse affirme qu’OpenAI a faussement déclaré pendant deux ans qu’il n’avait pas la capacité de rechercher de grands échantillons anonymisés de journaux de ChatGPT, alors que la société avait en réalité effectué de telles recherches avant le début du litige. Le différend concerne une action en violation du droit d’auteur où des médias accusent OpenAI d’avoir enfreint leurs contenus en entraînant des modèles d’IA sur des articles protégés, avec des preuves issues des journaux de ChatGPT considérées comme potentiellement décisives pour déterminer si la technologie constitue une utilisation équitable ou une violation du droit d’auteur.

La déposition de l’ingénieur d’OpenAI révèle une dissimulation présumée de capacités techniques

Le tribunal a contraint Vincent Monaco, responsable de la confidentialité chez OpenAI, à être à nouveau déposé après avoir déterminé qu’il était « mal préparé » lors de la première séance. Lors de la déposition d’avril suivante, Monaco a involontairement révélé des informations contredisant les déclarations précédentes d’OpenAI concernant le coût et la charge de rechercher dans les journaux de ChatGPT, selon la requête en sanctions. Les médias accusent qu’OpenAI a prétendu dès les premiers stades du procès ne pas avoir la capacité technique de rechercher de grands échantillons anonymisés de journaux de ChatGPT alors qu’il avait déjà effectué de telles recherches avant le début du litige.

Les médias détaillent leurs allégations dans le dossier de sanctions

La requête en sanctions déposée jeudi par les médias, menée par Le New York Times, demande « des sanctions sévères » contre OpenAI. La plainte affirme que « la dissimulation par OpenAI de ce fait a retenu des preuves très pertinentes, prolongé la découverte, augmenté les coûts et alourdi la charge du tribunal ». Les plaignants médiatiques cherchent à accéder à des millions de journaux pour trouver des preuves que des utilisateurs ont contourné leurs paywalls en incitant ChatGPT à régurgiter leurs articles. Ces preuves sont considérées comme parmi les plus importantes pour les deux parties, pouvant soit condamner OpenAI en tant qu’infracteur, soit exonérer sa technologie de chatbot en tant qu’utilisation équitable transformative du contenu des sites d’actualités.

OpenAI nie les allégations et défend la confidentialité des utilisateurs

Un porte-parole d’OpenAI a nié les accusations, qualifiant la requête en sanctions de démarche tardive pour accéder à davantage de journaux et porter atteinte à la vie privée des utilisateurs. « Alors que l’affaire contre le Times s’affaiblit et qu’ils ont été contraints de retirer certaines revendications, ils persistent dans leurs efforts pour envahir la vie privée de personnes n’ayant rien à voir avec cette affaire, notamment en formulant ces allégations manifestement fausses », a déclaré le porte-parole. OpenAI a souligné que Le New York Times a récemment abandonné certaines revendications dans le procès, ce qui témoigne d’un affaiblissement de leur dossier. « Nous continuerons à défendre la vie privée de nos utilisateurs et les principes établis de longue date de l’utilisation équitable », a ajouté le porte-parole.

FAQ

Qu’a accusé Le New York Times d’OpenAI dans la requête en sanctions déposée jeudi ?

Le New York Times a accusé OpenAI de dissimuler des preuves et de mentir à plusieurs reprises sur ses capacités techniques à rechercher dans les journaux d’entraînement de ChatGPT, en affirmant notamment qu’OpenAI avait faussement déclaré pendant deux ans qu’il ne pouvait pas rechercher de grands échantillons anonymisés de journaux alors qu’il l’avait fait avant le début du litige.

Pourquoi la preuve des journaux de ChatGPT est-elle considérée comme importante dans cette action en violation du droit d’auteur ?

Cette preuve est parmi les plus importantes pour les deux parties car elle pourrait prouver qu’OpenAI a enfreint le droit d’auteur en permettant aux utilisateurs de contourner les paywalls en faisant régurgiter des articles via ChatGPT, ou au contraire exonérer la technologie de chatbot d’OpenAI en tant qu’utilisation équitable transformative du contenu des sites d’actualités.

Comment OpenAI a-t-il réagi aux accusations de dissimulation ?

OpenAI a nié ces accusations par l’intermédiaire d’un porte-parole qui les a qualifiées de « manifestement fausses » et a affirmé que la requête en sanctions représente une tentative du New York Times d’envahir la vie privée des utilisateurs, en soulignant que le média a récemment abandonné certaines revendications, ce qui montre que leur dossier s’affaiblit, tout en précisant qu’OpenAI continuera à défendre la vie privée des utilisateurs et les principes de l’utilisation équitable.