Michael Saylor, cofondateur de Strategy et plus grand détenteur corporate de Bitcoin coté publiquement, s’est publiquement opposé au BIP-110 le 11 juillet. Il s’agit d’un soft fork proposé pour une durée d’un an qui restreindrait le stockage de données non financières sur la blockchain Bitcoin. Saylor affirme que la proposition introduit davantage de risque systémique que le problème de spam qu’elle vise, en présentant la question comme un sujet de gouvernance sur la détermination des transactions valides. Au 13 juillet, le signalement des mineurs pour le BIP-110 s’établissait à environ 1,3%, très en dessous du seuil requis de 55%, avec une date limite de signalement volontaire autour du bloc 961 542 en août. La critique de Saylor avertit que l’intégration d’une discrimination du type de transaction dans les règles de consensus compromet la neutralité structurelle de Bitcoin. Strategy détient environ 843 775 BTC, ce qui fait de l’opposition de Saylor un positionnement de la plus importante trésorerie corporate de Bitcoin.
Le signalement des mineurs se situe à 1,3% contre le seuil de 55%
Au 13 juillet, le soutien des mineurs au BIP-110 s’élevait à environ 1,3%, d’après le moniteur public de signalement sur bip110.org. La proposition exige un seuil de signalement de 55% des mineurs pour l’activation, avec une date limite volontaire autour du bloc 961 542 en août. Le seuil de 55% est agressif au regard des standards historiques de gouvernance de Bitcoin. Aux niveaux de soutien actuels, la proposition reste très loin de l’exigence d’activation, même si le seuil lui-même continue de servir de repère de gouvernance en direct.
Le périmètre technique du BIP-110 restreint le stockage des données et la validation des blocs
Le BIP-110 rétablirait une limite plus stricte sur les sorties OP_RETURN, restreindrait les téléversements de données plus volumineux et rejetterait les blocs contenant des transactions valides selon les règles actuelles de Bitcoin. Les nœuds qui adopteraient le BIP-110 appliqueraient une définition plus étroite des transactions acceptables que les nœuds ne l’adoptant pas. Cela crée un scénario de divergence où les règles de consensus varient selon la configuration des nœuds, une préoccupation structurelle que Saylor a mise en avant dans sa critique publiée sur X et couverte par la Bitcoin Foundation le 11 juillet.
Saylor soutient que le BIP-110 compromet la neutralité de Bitcoin et la stabilité institutionnelle
L’argument de Saylor présente la neutralité de Bitcoin comme une propriété structurelle que le réseau ne peut pas se permettre de compromettre. Il décrit le BIP-110 comme une décision portant sur les transactions valides, rémunératrices en frais, que le réseau devrait accepter, plutôt que comme une mesure technique de gestion du spam. Saylor avertit que si les règles de consensus peuvent être modifiées pour exclure un stockage de données qualifié de spam, le même mécanisme devient disponible pour d’autres catégories de transactions. Les investisseurs institutionnels qui ont suivi l’exemple de Strategy et la vague plus large d’adoption des trésoreries corporate parient implicitement sur la stabilité du protocole. Un mécanisme de gouvernance qui exclut des cas d’usage valides introduit un risque qui n’est pas lié aux facteurs de prix ou macroéconomiques.
Revenus de frais et alternatives fondées sur le marché plutôt que des changements de consensus
Saylor affirme que la suppression des cas d’usage on-chain, quelle que soit leur valeur esthétique, affecte la demande de frais de transaction. Son point de vue défend l’idée que les frais fondés sur le marché et les politiques de relais individuelles constituent les instruments appropriés pour gérer le trafic de données indésirable, car ils fonctionnent sans modifier le consensus et peuvent être annulés ou ajustés sans événement de coordination à l’échelle du réseau. Cette approche évite d’inscrire un jugement dans la couche protocolaire tout en préservant la flexibilité pour les opérateurs de nœuds et les mineurs.
Le débat sur la gouvernance révèle des tensions autour de la discrimination du protocole
Saylor n’est pas la seule voix importante à s’opposer au BIP-110. D’autres contributeurs historiques de Bitcoin ont également rejeté publiquement la proposition. Le débat a mis en évidence des tensions dans la gouvernance de Bitcoin sur la question de savoir qui détient un pouvoir de veto effectif : les mineurs, les développeurs, les opérateurs de nœuds ou les grands détenteurs. Des questions demeurent sur le fait de savoir si un seuil de 55% des mineurs constitue un chemin d’activation légitime pour des changements de cette ampleur. Avec un soutien mineur à 1,3% six semaines avant la date limite d’août et sans dynamique institutionnelle claire, le BIP-110 fait face à des obstacles importants à l’activation. La question de gouvernance soulevée par Saylor — savoir si la couche de consensus de Bitcoin devrait un jour discriminer entre les types de transactions et qui prend cette décision — reste non tranchée.
FAQ
Qu’est-ce que le BIP-110 et pourquoi Michael Saylor s’y oppose-t-il ?
Le BIP-110 est un soft fork proposé d’une durée d’un an qui restreindrait le stockage de données non financières sur la blockchain Bitcoin en resserrant les limites des sorties OP_RETURN et en rejetant les blocs contenant certaines transactions valides. Michael Saylor s’oppose au BIP-110 parce qu’il estime qu’il introduit un risque systémique en compromettant la neutralité de Bitcoin et en intégrant une discrimination du type de transaction dans les règles de consensus. Saylor a publié sa critique sur X le 11 juillet, en présentant la proposition comme une question de gouvernance sur la détermination des transactions valides, rémunératrices en frais, que le réseau devrait accepter.
Quel est le soutien actuel des mineurs pour le BIP-110 ?
Au 13 juillet, le signalement des mineurs pour le BIP-110 s’établissait à environ 1,3%, d’après le moniteur public à l’adresse bip110.org. La proposition exige un seuil de signalement de 55% des mineurs pour l’activation, avec une date limite volontaire autour du bloc 961 542 en août. À 1,3%, le soutien reste très inférieur au seuil requis.
