On s’attend à ce que le Sénat publie cette semaine une version révisée de la loi CLARITY, fusionnant les projets de loi de la commission bancaire du Sénat et de la commission de l’agriculture du Sénat, en ajoutant environ 70 pages au texte, mais la disposition éthique que les sénateurs démocrates ont faite une condition préalable à leurs votes n’y figure pas. Sans ce libellé, obtenir les sept voix démocrates ou plus nécessaires pour franchir le seuil de 60 voix requis pour la cloture paraît structurellement difficile avant la pause d’août, les Républicains disposant de 53 sièges. La confrontation sur l’éthique a été l’obstacle central depuis que les démocrates ont formulé l’an dernier l’ensemble de leurs exigences, et Galaxy Research a revu ses chances de passage pour 2026 à la baisse, de 75 % à environ 50-50 après l’adoption au sein de la commission bancaire du Sénat, tandis que les marchés de prédiction affichent actuellement environ 37 % de chances de passage avant août.
La arithmétique des votes au Sénat exige sept bascules démocrates pour la cloture
Les Républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie que la loi CLARITY doit obtenir au moins sept démocrates pour franchir le seuil de 60 voix nécessaire à la cloture. Une personne au fait des discussions a déclaré directement que, sans le libellé sur l’éthique, il sera difficile d’obtenir un soutien démocrate suffisant. Le projet fusionné publié cette semaine contourne le problème de la disposition éthique en l’ometant entièrement, ce qui ne résout rien quant au nombre de voix démocrates. La position des démocrates sur la législation crypto s’est durcie spécifiquement sur ce point, rendant un vote en séance sans résolution un mouvement procédural à haut risque.
La disposition éthique de la section 604 interdit aux responsables de détenir des cryptos pendant leur mandat
La disposition éthique en question, le texte sur les conflits d’intérêts de la section 604, empêcherait des hauts responsables du gouvernement, des élus et leurs membres de famille immédiats de détenir des intérêts financiers dans des actifs crypto ou d’en tirer profit pendant qu’ils sont en fonction. La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) a été sans ambiguïté : pas de texte sur l’éthique, pas de voix démocrates. L’amendement éthique de Van Hollen a été rejeté 13-11 selon les lignes partisanes en commission, et la Maison-Blanche a indiqué qu’elle n’accepterait pas un libellé ciblant spécifiquement le Président, une référence directe aux avoirs crypto et aux intérêts commerciaux de la famille Trump. Tout libellé éthique assez fort pour satisfaire Gillibrand et ses collègues démocrates est, selon la définition même de la Maison-Blanche, le type de libellé qu’elle a dit refuser.
Le leader de la majorité au Sénat, Thune, planifie un vote en séance en juillet avant la pause d’août
Le leader de la majorité au Sénat John Thune a déclaré le mois dernier qu’il entend faire passer le projet en séance en juillet. Les semaines du 20 juillet et du 27 juillet sont les deux dates actuellement discutées pour un vote en séance, et elles tombent toutes deux immédiatement avant la pause d’août, faisant de cette période la dernière fenêtre législative viable avant que le cycle de campagne pour les élections de mi-mandat ne capte l’attention du Sénat. Si le projet manque cette fenêtre d’été, les analystes estiment que ses perspectives pour 2026 se détériorent sensiblement, que le calendrier se réinitialise et qu’il n’existe aucun mécanisme évident pour relancer le processus avant que la configuration liée aux élections de mi-mandat ne prenne le dessus.
La Chambre a adopté le projet 294-134 en juillet 2025 et la commission bancaire du Sénat a validé le projet 15-9 le 14 mai 2026
La loi CLARITY a été adoptée à la Chambre 294-134 en juillet 2025, validée par la commission bancaire du Sénat 15-9 le 14 mai 2026, et se trouve désormais au calendrier législatif du Sénat, en attente d’une action en séance. L’avancement du projet en commission et son adoption à la Chambre montrent un soutien bipartisan aux étapes antérieures, mais l’impasse sur l’éthique est apparue comme l’obstacle principal à l’adoption finale au Sénat.
Les marchés intègrent le risque de passage sur les actifs crypto à grande capitalisation
Les marchés et les investisseurs institutionnels ont pris en compte le risque de passage en conséquence, avec l’avancement du projet, ou l’absence d’avancement, qui influence directement le sentiment sur les actifs à grande capitalisation. Les participants institutionnels ont constamment identifié l’assemblage de régimes étatiques et l’application par le contentieux comme l’obstacle principal à une participation plus profonde des marchés américains. Le projet fusionné publié cette semaine est une étape du processus législatif ; savoir s’il s’agit d’une étape vers un règlement ou d’une simple formalité avant un nouveau délai dépend entièrement de ce qui se passe avec la disposition éthique au cours des deux prochaines semaines.
FAQ
Quelle est la situation actuelle de la loi CLARITY au Sénat ?
La loi CLARITY a été adoptée à la Chambre 294-134 en juillet 2025 et validée par la commission bancaire du Sénat 15-9 le 14 mai 2026. Un projet de texte révisé fusionnant les projets de loi de la commission bancaire du Sénat et de la commission de l’agriculture du Sénat est attendu cette semaine, ajoutant environ 70 pages au texte, mais la disposition éthique que les démocrates exigent n’y figure pas. Le projet se trouve désormais au calendrier législatif du Sénat, en attente d’une action en séance.
Pourquoi les démocrates s’opposent-ils à la version actuelle de la loi CLARITY ?
Les démocrates ont fait de la disposition éthique de la section 604 une condition préalable à leurs votes. Cette disposition empêcherait des hauts responsables du gouvernement, des élus et leurs membres de famille immédiats de détenir des intérêts financiers dans des actifs crypto ou d’en tirer profit pendant qu’ils sont en fonction. La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) a déclaré que l’absence de texte sur l’éthique signifie l’absence de votes démocrates. L’amendement éthique de Van Hollen a été rejeté 13-11 selon les lignes partisanes en commission, et la Maison-Blanche a indiqué qu’elle n’accepterait pas un libellé ciblant spécifiquement le Président.
Quand le Sénat doit-il voter sur la loi CLARITY ?
Le leader de la majorité au Sénat John Thune a déclaré le mois dernier qu’il entend faire passer le projet en séance en juillet. Les semaines du 20 juillet et du 27 juillet sont les deux dates actuellement discutées pour un vote en séance.
