Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire
Pendant des années, Ripple et XRP ont fait face à une hostilité qui dépassait le scepticisme habituel du marché. Poursuites judiciaires, pressions réglementaires et une vague incessante de sentiment négatif ont suivi la société à presque chaque étape avant qu’elle ne trouve finalement une résolution juridique avec la SEC des États-Unis en 2025. Lors d’une conférence XRP récente à Sydney, en Australie, les hauts dirigeants de Ripple ont parlé ouvertement de ce qu’ils croient maintenant avoir été la réalité derrière la surveillance réglementaire accrue précédente.
L’analyste crypto X Finance Bull a partagé des mises à jour récentes concernant la suppression de XRP et Ripple suite à leur procès avec la SEC. Dans un post sur X, il a présenté une vidéo où le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, évoque les défis rencontrés par la société lors des premiers jours de XRP. Lors de la conférence, il a déclaré aux participants que le jeton n’était pas ciblé parce qu’il était faible, mais en raison de la puissance de sa technologie sous-jacente.
Lecture connexe : Pourquoi Ripple a-t-il dépensé 2,7 milliards de dollars en acquisitions en 3 ans, et quel est le lien avec XRP ? Garlinghouse a dit « ils avaient peur de nous », parlant des « forces » qui avaient travaillé contre Ripple et XRP au fil des ans. Il a soutenu que la technologie derrière le projet était en avance sur son temps et représentait une menace pour les systèmes financiers existants. En conséquence, cette menace a déclenché une vague soutenue d’opposition contre Ripple et XRP, limitant leur croissance.
Également lors de la conférence, Monica Long, présidente de Ripple, a rappelé que l’atmosphère initiale entourant la société crypto avait été visiblement inconfortable. Elle a décrit une période marquée par une hostilité intense envers Ripple, qui semblait déconnectée de toute faute commise par la société. Elle a noté que ce qui rendait la situation plus difficile à accepter, c’était que la source de cette négativité n’était jamais claire.
Long a également révélé qu’à cette époque, il ne semblait pas s’agir de critiques organiques de la part de concurrents ou de sceptiques. Au contraire, cela ressemblait à une force agissant contre la croissance de la société et de l’altcoin, une force que personne ne pouvait vraiment identifier ou expliquer.
Garlinghouse a repris le fil, soulignant que Chris Larsen, co-fondateur et président de Ripple, avait longtemps insisté sur le fait qu’une « force négative invisible » attaquait systématiquement la société crypto. Le PDG de Ripple a admis qu’il était sceptique à l’époque concernant les théories du complot de Larsen et leur cadrage. Cependant, ce scepticisme a changé lorsque les dossiers Epstein sont devenus publics.
Lecture connexe : Le nouveau livre blanc de Ripple montre ce qui arrive à XRP. Garlinghouse a noté que Larsen avait spécifiquement pointé Joi Ito, ancien responsable du MIT Media Lab, comme quelqu’un ayant une agenda contre XRP et Ripple. Il a mentionné que Gary Gensler, ancien président de la SEC américaine qui a mené le procès contre Ripple, avait ses propres liens avec le MIT Media Lab. Le PDG de Ripple a dit qu’une fois que ces connexions sont devenues apparentes à travers la divulgation des dossiers Epstein, les soupçons de Larsen, longtemps tenus, ont commencé à paraître plus crédibles.
L’argument général avancé par les dirigeants de Ripple était que la pression légale et réglementaire à laquelle la société et le jeton étaient confrontés n’était pas simplement le résultat de préoccupations légitimes de surveillance. Selon eux, il s’agissait probablement d’un effort coordonné par des personnes au sein du pouvoir institutionnel pour supprimer XRP et étouffer la croissance de Ripple.
XRP se négocie à 1,37 $ sur le graphique 1D | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com Image principale d’Adobe Stock, graphique de Tradingview.com
Processus éditorial pour bitcoinist est axé sur la livraison de contenus soigneusement recherchés, précis et impartiaux. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page fait l’objet d’une revue rigoureuse par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.