CSIS : Comment la guerre entre les États-Unis et l'Iran pourrait-elle déclencher une crise alimentaire mondiale ?

Auteur : Caitlin Welsh, directrice du projet mondial Sécurité alimentaire et de l’eau du Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, D.C. ; Source : CSIS ; Traduction : Carbon Chain Value

Les turbulences des marchés de l’énergie et des engrais provoquées par la guerre en Iran menacent désormais le marché agricole mondial et les prix des denrées alimentaires. Comment ces chocs de marché affecteront-ils les systèmes alimentaires ? Quelles preuves avons-nous jusqu’à présent, et quelles solutions politiques existent pour aider les agriculteurs et les consommateurs aux États-Unis et dans le monde ?

Q1 : Comment la guerre en Iran affecte-t-elle actuellement les marchés agricoles et les prix des denrées alimentaires ?

A1 : La guerre avec l’Iran affecte le système alimentaire par deux mécanismes : les prix de l’énergie et les prix des engrais, tous deux tirés à la hausse par la destruction des infrastructures de production énergétique et la fermeture effective du détroit d’Hormuz.

Le fait que des prix élevés de l’énergie se traduisent par des prix élevés des denrées alimentaires s’explique par plusieurs raisons. De la fabrication des tracteurs et des systèmes d’irrigation au transport et au stockage frigorifique, l’énergie (y compris le carburant et le gaz liquéfié) alimente toutes les étapes de la production et de la transformation des aliments. Les coûts élevés de l’énergie supportés par les agriculteurs, les transporteurs de produits alimentaires et les détaillants se répercutent sur les consommateurs via des prix élevés des denrées alimentaires. De plus, lorsque les prix des combustibles fossiles augmentent, la demande pour des énergies de substitution (y compris les biocarburants) augmente également, poussant certains agriculteurs à réorienter des cultures comme le maïs, le sucre et le soja vers la production d’énergie plutôt que de les utiliser comme aliments de base. Enfin, des prix élevés de l’énergie augmentent le coût des engrais. Le gaz naturel liquéfié (GNL) est un intrant essentiel pour les engrais azotés : des prix élevés du GNL font monter les prix de fertilisants comme l’ammoniac et l’urée ; et des prix élevés du pétrole augmentent les coûts de transformation et de transport, ce qui finit par exercer une pression haussière sur l’ensemble des prix des engrais.

En plus des prix élevés de l’énergie, la guerre avec l’Iran augmente directement les prix des engrais en limitant l’exportation d’engrais et des matières premières nécessaires à leur production. Avant le déclenchement de cette guerre, environ 20–30 % des exportations mondiales d’engrais passaient par le détroit d’Hormuz, dont environ 23 % d’ammoniac et 34 % d’urée (le fertilisant azoté le plus couramment utilisé), ainsi que 20 % des exportations mondiales de phosphates. Le détroit transporte aussi environ 20 % des exportations mondiales de GNL, ainsi qu’environ 45 % des exportations mondiales de soufre ; le soufre est un sous-produit de la production pétrolière, utilisé pour fabriquer des engrais phosphatés.

Pris ensemble, des prix élevés du pétrole et du GNL, des coûts plus élevés des matières premières d’engrais et des restrictions sur les exportations d’engrais font augmenter le coût de la plupart des engrais azotés et phosphatés dans le monde. Y compris pour des agriculteurs de l’hémisphère Nord comme ceux des États-Unis, ces derniers font face à des coûts élevés d’engrais pendant la période de semis de printemps (moment de pointe pour les apports). Les agriculteurs peuvent alors adopter plusieurs stratégies. Les agriculteurs qui avaient déjà acheté des engrais avant le début de la guerre peuvent continuer à semer selon le plan initial. Les pays qui conservent des réserves nationales d’engrais, comme la Chine, peuvent puiser dans ces réserves pour fournir des engrais aux agriculteurs et les protéger des prix élevés. Les agriculteurs dont les réserves d’engrais sont insuffisantes peuvent être contraints d’acheter à des prix très élevés, ou d’abandonner purement et simplement les apports. Cela peut, en fin de compte, affecter les rendements et modifier les décisions sur les types de cultures à planter : certains agriculteurs passeront de cultures très consommatrices d’azote (comme le maïs) à des cultures moins consommatrices (comme le soja). Dans l’ensemble, ces décisions pourraient modifier la quantité et la qualité des produits agricoles sur les marchés mondiaux, et augmenter potentiellement les coûts alimentaires pour de nombreuses personnes.

Q2 : Comment la guerre en Iran affectera-t-elle les agriculteurs et les prix des denrées alimentaires — aux États-Unis et dans le monde ?

A2 : L’impact direct des prix élevés des engrais et de l’énergie sur l’économie agricole américaine sera plus important que l’impact sur les prix des denrées alimentaires aux États-Unis. Fin 2025, la National Farm Bureau Federation avait lancé un avertissement : « la survie et le développement du secteur agricole américain » seraient menacés par des pressions économiques. Ces pressions incluent des politiques commerciales et migratoires, qui augmentent le coût des équipements agricoles et de la main-d’œuvre, des prix d’engrais plus élevés que ceux d’avant la pandémie, ainsi que la baisse des prix des produits agricoles. En conséquence, pour de nombreux agriculteurs, les prix de vente des produits agricoles sont inférieurs aux coûts de production. Aujourd’hui, le département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) estime qu’environ 25 % des agriculteurs n’ont pas encore acheté les engrais dont ils ont besoin pour la période de semis de printemps 2026. Des prix élevés des engrais augmentent ces coûts, ce qui peut affecter leur capacité à maintenir leurs activités.

À l’échelle mondiale, des prix élevés de l’énergie pourraient exercer une pression à la hausse sur les prix mondiaux des denrées alimentaires. En tenant compte de la corrélation entre les prix de l’énergie et ceux des denrées alimentaires, et en supposant que la guerre dure au-delà de juin 2026, avec des prix du pétrole maintenus à plus de 100 dollars par baril, le Programme alimentaire mondial des Nations Unies (WFP) estime que le nombre de personnes confrontées à une faim grave pourrait augmenter de 45 millions. Ce chiffre dépendra finalement de la durée de la fermeture du détroit d’Hormuz et de la mise en œuvre de politiques visant à amortir l’impact de la guerre sur les agriculteurs et les consommateurs.

Les impacts directs pourraient se manifester dans l’hémisphère Nord, en particulier pour certains agriculteurs de grands pays producteurs agricoles comme les États-Unis, le Canada, l’Europe, la Russie, l’Ukraine, la Chine et l’Inde. Des prix élevés persistants des engrais pourraient également affecter la production agricole dans les pays de l’hémisphère Sud pendant la saison de semis de fin 2026, voire la saison de semis de printemps 2027 dans l’hémisphère Nord, selon la durée de la guerre et les niveaux élevés des prix des engrais. Des prix élevés persistants de l’énergie pourraient en outre détourner les céréales vers la production de biocarburants plutôt que vers l’alimentation, ce qui exercerait une pression à la hausse sur les prix des céréales. Les céréales constituent la principale source d’aliments pour les animaux : des prix élevés des céréales finiraient donc par affecter les prix des produits laitiers et de la viande, tout en influençant les prix des aliments de base.

Q3 : Quelles preuves, jusqu’à présent, indiquent que cette guerre affecte les marchés agricoles et les prix des denrées alimentaires ?

A3 : Au moment de la rédaction, les contrats à terme mondiaux sur l’urée ont atteint 693 dollars par tonne, soit une hausse de 49 % par rapport aux prix avant le début du conflit. Les prix varient selon les lieux : le 20 mars, dans l’Illinois, le prix moyen de l’urée était supérieur de 42 % à celui d’avant la guerre ; le prix moyen de l’ammoniac a augmenté de 18,5 %. Les prix de l’essence et du diesel continuent d’augmenter aux États-Unis ; d’ici la fin mars, le prix moyen national de l’essence dépassait 4 dollars par gallon.

En mars 2025, l’Economic Research Service de l’USDA prévoyait que, pour l’ensemble de 2026, les prix de tous les aliments augmenteraient de 3,6 %. Cette hausse représenterait une inflation plus élevée que celle observée en 2024–2025, mais inférieure à l’inflation des prix alimentaires de 2020, provoquée par les chocs de chaîne d’approvisionnement liés à la COVID-19, et à l’inflation record en 2022, lorsque les prix alimentaires ont atteint leur plus haut niveau en quarante ans. Les rapports mensuels révéleront l’ampleur de l’inflation des prix alimentaires aux États-Unis — pour les aliments achetés dans les épiceries et les restaurants. L’indice des prix alimentaires de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) rendra compte des variations mensuelles des prix des produits agricoles mondiaux. Le WFP estime que l’effet des prix de l’énergie sur les prix alimentaires pourrait atteindre un pic environ quatre mois après le déclenchement de la guerre en Iran ; dans un calendrier similaire, les prix alimentaires devraient refléter des prix élevés de l’énergie aux États-Unis.

L’USDA, dans son « Expected Planting Report », estime qu’en 2026, les superficies plantées en maïs et en blé (deux cultures très dépendantes des engrais azotés) pourraient chacune reculer de 3 % par rapport à 2025. Les superficies en soja devraient, elles, augmenter de 4 % par rapport à 2025. Les variations des superficies prévues ne sont pas aussi importantes que ce que prévoyaient les traders de céréales. Cela peut s’expliquer soit par le fait que le rapport ne capte pas l’impact total des prix élevés des engrais sur les agriculteurs américains (l’enquête a été menée la deuxième semaine de mars), soit par le fait que la plupart des agriculteurs ont déjà assuré leurs approvisionnements en engrais assez tôt.

À l’échelle mondiale, l’impact des prix élevés des engrais et de l’énergie se fera également sentir dans les mois à venir, et dépendra de la durée et de l’ampleur du conflit. La FAO estime qu’un mois de conflit affecterait les agriculteurs de l’hémisphère Sud qui n’ont pas encore acheté d’engrais, tandis que les agriculteurs de l’hémisphère Nord seraient relativement moins touchés. Une guerre de trois mois pourrait affecter les décisions de production et de plantation de tous les agriculteurs de l’hémisphère Nord et de l’hémisphère Sud. Une guerre qui se prolongerait jusqu’en 2027 pourrait affecter la trajectoire de croissance des économies, et donc la productivité agricole et le pouvoir d’achat des consommateurs. Les estimations sur la production et les exportations de produits agricoles mondiaux seront présentées dans les rapports mensuels de l’« USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates » et dans ceux du système d’information sur les marchés agricoles.

Q4 : Quelles réponses politiques sont envisagées ?

A4 : Constatant que la guerre en Iran ajoute une pression supplémentaire sur l’agriculture américaine, la Maison-Blanche a annoncé le 24 mars 2026 comme Journée nationale de l’agriculture et, quelques jours plus tard, a accueilli des centaines d’agriculteurs sur le site de la Maison-Blanche. Sur place, le président Donald Trump a annoncé plusieurs mesures visant à soutenir les agriculteurs américains, notamment l’augmentation des exigences relatives à la part de biocarburants dans les carburants renouvelables, des garanties de prêts pour les agriculteurs et les distributeurs de produits alimentaires, ainsi que l’assouplissement des exigences de suivi de la pollution.

Ces mesures pourraient réduire les coûts globaux et élargir les marchés pour les agriculteurs, mais elles ne résolvent pas le problème d’une flambée des prix des engrais causée par la guerre en Iran. À court terme, l’assouplissement des droits de douane sur les pays producteurs d’engrais comme le Maroc et la Russie pourrait atténuer les prix élevés des engrais. L’analyse du marché des engrais aux États-Unis recommande d’augmenter la production intérieure d’engrais azotés afin de réduire l’impact des chocs de prix mondiaux sur les agriculteurs américains, même si la construction d’installations d’engrais nécessitera des milliards de dollars et jusqu’à deux ans. Les installations de production d’ammoniac alimentées par des énergies renouvelables peuvent fournir de l’ammoniac à un coût relativement inférieur à celui de l’ammoniac produit à partir de GNL ; à long terme, financer la recherche et l’investissement dans de telles installations pourrait donc faire baisser les prix des engrais pour les agriculteurs américains. Vérifier si les producteurs d’engrais ont des comportements potentiels de manipulation des prix pourrait aussi envoyer un signal d’intention de réduire les prix — mais cela pourrait n’avoir aucun effet sur les prix des engrais à court terme pour les agriculteurs américains.

Au-delà de l’impact sur les agriculteurs américains, l’augmentation continue des coûts de l’énergie pourrait se traduire par une inflation des prix alimentaires pour tous les consommateurs américains. Selon les données de l’USDA, jusqu’en 2024, l’insécurité alimentaire augmentait aux États-Unis, touchant 13,7 % des ménages fédéraux américains. Des prix alimentaires élevés et une stagnation économique pourraient accroître le nombre d’Américains confrontés à l’insécurité alimentaire en 2026. « One Big Beautiful Bill Act » réduit de façon historique et contraignante le financement du programme d’assistance à la nutrition supplémentaire (SNAP) — le principal programme du gouvernement fédéral pour soutenir la sécurité alimentaire des ménages — ce qui privera des millions d’Américains de prestations SNAP. Si les prix alimentaires augmentent avec les prix de l’énergie, augmenter temporairement le financement du SNAP pourrait amortir l’impact de l’insécurité alimentaire sur les Américains à faibles revenus.

Pour soutenir les producteurs et les consommateurs à l’échelle mondiale, la FAO recommande des mesures à court terme pour stabiliser les marchés et assurer la circulation de l’énergie, des mesures à moyen terme pour diversifier l’approvisionnement en engrais et renforcer la coopération régionale entre les pays importateurs d’engrais, et des mesures à long terme pour accroître la résilience du marché des engrais face à des chocs structurels tels que la fermeture du détroit d’Hormuz.

Q5 : Le modèle de « l’Initiative céréales de la mer Noire » appliqué au transport d’engrais via le détroit d’Hormuz fonctionne-t-il ?

A5 : Vers la fin du mois de mars, le Secrétaire général des Nations Unies a annoncé la création d’un groupe de travail, sur le modèle de l’Initiative céréales de la mer Noire (BSGI) et de mécanismes similaires, afin de « faciliter le commerce d’engrais, y compris le déplacement des matières premières », via le détroit d’Hormuz. Après le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine et le blocus de la mer Noire au début de 2022, les exportations de céréales ukrainiennes étaient en réalité bloquées dans les ports ukrainiens, ce qui a poussé les prix alimentaires mondiaux à un niveau record avant mars 2022. Au milieu de 2022, l’ONU, la Turquie, la Russie et l’Ukraine ont convenu du BSGI afin de permettre des exportations sûres de céréales ukrainiennes depuis les ports ukrainiens de la mer Noire. Les exportations de céréales ukrainiennes ont immédiatement repris, contribuant à calmer les prix alimentaires mondiaux, qui sont redescendus à la fin 2022 au niveau observé avant l’invasion.

Aujourd’hui, l’ONU et d’autres partenaires internationaux pourraient espérer limiter la hausse des prix mondiaux des engrais grâce à des mécanismes similaires. L’impact d’une initiative du détroit d’Hormuz dépendrait en grande partie des produits visés — qu’il s’agisse d’urée, d’ammoniac, de phosphates, de GNL et/ou de soufre. Comme les engrais azotés sont les engrais les plus largement utilisés à l’échelle mondiale et qu’une grande part de l’urée et de l’ammoniac est produite dans les pays du Golfe, une initiative visant à faciliter le transport de ces engrais pourrait atténuer les prix mondiaux et réduire l’impact à long terme sur la production et les prix alimentaires mondiaux. Inclure le GNL dans un mécanisme de facilitation des échanges réduirait encore les prix des engrais. Inclure le soufre et les phosphates dans un mécanisme du détroit d’Hormuz permettrait une baisse maximale des prix des engrais. Néanmoins, une initiative qui ne facilite pas les exportations de pétrole autoriserait une pression à la hausse continue sur les prix de l’énergie ainsi que sur ceux des aliments, des engrais et d’autres produits.

Bien que le BSGI ait finalement contribué à stabiliser les prix mondiaux des céréales et à faciliter d’importantes exportations maritimes de céréales ukrainiennes, il a aussi posé d’autres défis aux exportateurs ukrainiens. Dans les discussions autour du BSGI, un fait a souvent été ignoré, à l’encontre de ce que beaucoup pensaient : après la fin du BSGI en 2023, les exportations de céréales ukrainiennes ont au contraire augmenté. Cela s’explique par le fait que l’initiative exigeait l’inspection des navires transportant des céréales entrant et sortant des ports ukrainiens — y compris ceux inspectés par la Russie. Pendant toute la période du BSGI, la Russie a ralenti puis, finalement, cessé les inspections des navires ukrainiens, avant de mettre définitivement fin au BSGI au milieu de 2023. Sans le système d’inspection du BSGI, et avec en plus un nouvel engagement visant à garantir la sécurité des routes commerciales maritimes, l’Ukraine a finalement accru ses exportations de céréales dans l’année suivant la fin du BSGI.

Dans le cas du détroit d’Hormuz, les producteurs d’engrais et de gaz du Golfe tireraient un bénéfice financier des exportations d’engrais et de GNL facilitées, tandis que l’atténuation de la pression sur les agriculteurs pourrait soutenir la production alimentaire mondiale. Cependant, l’Iran pourrait estimer qu’il peut tirer parti à la fois d’une participation à un tel dispositif — en envoyant des signaux de bienveillance aux pays du Golfe à la suite d’attaques régionales contre l’Iran — et du fait de conserver le contrôle des exportations via le détroit d’Hormuz, préservant ainsi ses leviers vis-à-vis des États-Unis, d’Israël et de l’économie mondiale. Fin mars, l’Iran a annoncé son accord pour « promouvoir et accélérer » le passage des cargaisons d’aide humanitaire à travers le détroit d’Hormuz. La guerre a réduit les opérations d’un hub d’aide humanitaire situé aux Émirats arabes unis, retardant l’acheminement vers l’Afrique et l’Asie de denrées alimentaires, de médicaments et de fournitures médicales.

Une leçon durable du BSGI est qu’une partie à un mécanisme peut être intéressée à continuer à contrôler les exportations de marchandises, même si elle se montre largement coopérative en matière de facilitation du commerce ; et, au final, le volume des échanges pourrait ne pas revenir entièrement à son niveau d’avant la guerre avant la fin du conflit.

Q6 : Pour les adversaires géopolitiques des États-Unis, quelles conséquences inattendues pourraient se produire ?

A6 : Les nouvelles dynamiques commerciales provoquées par la guerre en Iran ont déjà profité aux adversaires stratégiques américains, notamment la Russie et l’Iran. Outre leurs exportations de pétrole — les États-Unis ayant annulé leurs sanctions sur la période qui a suivi de quelques semaines le déclenchement de la guerre — la Russie et l’Iran profitent du chaos sur les marchés des engrais et du gaz naturel.

Pendant l’interruption des exportations via le détroit d’Hormuz, les commandes d’engrais en provenance du deuxième exportateur mondial d’engrais, la Russie, augmentent, y compris en provenance de certains pays d’Afrique. Cette dynamique encourage Moscou à tenter de faire des exportations de céréales et d’engrais un outil d’influence, obligeant ainsi les pays importateurs à faire attention et à ne pas condamner la guerre menée par la Russie en Ukraine. Dans le détroit d’Hormuz, il a été rapporté que l’Iran autorise le transit vers des pays étroitement liés à l’Iran de navires transportant des cargaisons complètes. Par exemple, l’Inde a déjà reçu des importations de gaz de pétrole liquéfié (souvent utilisé comme gaz de cuisson) provenant d’au moins six navires iraniens ayant transité par ce détroit ; il a également été rapporté que la Chine a reçu des cargaisons via ce détroit. Selon un courtier maritime indien, l’Iran « force les pays à choisir entre s’aligner sur l’Occident et la stabilité énergétique ». Un ministre des Émirats arabes unis a déclaré que « l’armeïsation du détroit d’Hormuz » pour obtenir un impact politique est un « chantage à l’échelle mondiale ». Comme pour la guerre en Ukraine, des prix élevés de l’énergie alimentent l’inflation mondiale, tandis que des prix élevés des engrais menacent la production alimentaire de dizaines de milliards de consommateurs dans le monde ; en période de guerre, cela fournit un levier supplémentaire, et exerce aussi un impact plus marqué sur les pays importateurs d’engrais.