La législation sur la cryptomonnaie aux États-Unis entre dans la dernière fenêtre de opportunités

Les deux prochaines semaines seront une période clé pour le vote de la « Loi de Clarté » au Congrès, si aucun progrès important n’est réalisé, la probabilité de son adoption sera considérablement réduite.

Auteur : Guo Lijin, chercheuse au « Caijing »

En juin, la législation sur la cryptomonnaie aux États-Unis entre à nouveau dans une phase décisive. Cela signifie que le dénouement quant à la capacité des États-Unis à adopter une première loi régulant tous les types de cryptomonnaies est désormais imminent.

Avant la pause de fin mai, le Sénat américain, par l’intermédiaire de la Commission des banques, du logement et des affaires urbaines (ci-après « Commission des banques du Sénat »), a soudainement tenu une audition cruciale sur la « Loi de Clarté du marché des actifs numériques » (ci-après « Loi de Clarté »), et a adopté un vote procédural à 15 voix contre 9. Le 1er juin, la « Loi de Clarté » a été officiellement inscrite à l’ordre du jour législatif du Sénat, mais les négociations en coulisses se sont intensifiées. Au moment de la rédaction, la date précise du prochain vote en séance plénière reste incertaine.

Avant le vote officiel, plusieurs rounds de négociations en coulisses visaient à rassembler un consensus. Au cours des trois premières semaines de juin, sous la pression de plusieurs groupes sectoriels, les parlementaires démocrates et républicains ont négocié à plusieurs reprises sur la « Loi de Clarté », sans parvenir à un accord. Selon Sun Yuanzhao, chercheur en sciences politiques, la situation actuelle montre que le projet de loi fait l’objet de vives controverses, « il est encore en soins intensifs », et si le nombre de votes en faveur n’est pas suffisant, le Sénat n’osera pas le soumettre à un vote formel.

Par ailleurs, la fenêtre législative se réduit. Si aucun progrès n’est réalisé dans les deux prochaines semaines, l’issue de la loi sera en péril.

En se référant à la situation de l’année précédente, l’agenda de la « Loi de Clarté » accuse un retard. Le 17 juin 2025, après un long débat, le Sénat américain a lancé un vote en séance plénière, adoptant à une large majorité le « GÉNIE Loi » — une réglementation sur l’émission et l’exploitation des stablecoins adossés au dollar au niveau fédéral. En juillet de la même année, la Chambre des représentants a approuvé cette loi. Un jour plus tard, elle a été signée par le président Trump, devenant loi.

Malgré des progrès difficiles, la Maison Blanche a réaffirmé le 12 juin que l’administration Trump prévoit de faire adopter la « Loi de Clarté » par le Congrès avant le 4 juillet. Elle a indiqué que tous les acteurs s’efforcent actuellement de résoudre une série de questions : notamment la coordination de la rédaction de la « Loi de Clarté » par deux commissions, les négociations avec les parlementaires démocrates sur les clauses éthiques, ainsi que les questions d’application de la loi relatives aux mesures financières illégales. Cela signifie que la période de fenêtre législative unique s’étend jusqu’à la fin de la session parlementaire en août.

Le 18 juin, la Chambre des représentants, dominée par les républicains, a également commencé à exprimer son soutien. Dastie Johnson, président du sous-comité des actifs numériques de la Commission de l’agriculture, a déclaré que si le Sénat examinait le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques avant la pause d’août, la Chambre agirait rapidement pour faire avancer la « Loi de Clarté », afin d’éliminer toute incertitude procédurale. Cette déclaration montre que la Chambre cherche à accélérer ses processus pour soutenir l’adoption du projet de loi.

Ainsi, la question de savoir si la « Loi de Clarté » pourra devenir loi avant la pause d’août dépendra de la capacité des leaders du Sénat à obtenir suffisamment de votes dans la semaine à deux semaines à venir.

L’industrie bancaire souligne des lacunes réglementaires dans le projet

La « Loi de Clarté » vise à couvrir tous les types de cryptomonnaies, en établissant des règles uniformes pour leur émission, leur commerce et leur régulation.

L’objectif principal de cette loi est de définir clairement quelles cryptomonnaies sont des titres financiers, lesquelles sont des marchandises, et de préciser si leur régulateur principal sera la Securities and Exchange Commission (SEC) ou la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Concrètement, la « Loi de Clarté » divise les actifs numériques en trois catégories réglementaires selon leur degré de maturité ou de décentralisation. Les actifs opérant sur des réseaux suffisamment décentralisés (par exemple Bitcoin, Ethereum et Solana) sont considérés comme des marchandises, sous la juridiction de la CFTC, et peuvent faire l’objet de transactions au comptant ou en espèces. Les tokens émis lors de ventes en phase initiale, sous forme de contrats d’investissement, sont considérés comme des titres, toujours sous la régulation de la SEC, avec des obligations de divulgation. Les stablecoins de paiement autorisés seront soumis à une régulation conjointe de la SEC, de la CFTC et du secteur bancaire, en s’appuyant sur le cadre de la « Loi GÉNIE ».

Cependant, parmi tous les groupes de pression liés à la « Loi de Clarté », le secteur bancaire reste la partie la plus ferme et la plus influente.

Bien que le rapport de l’institut de recherche Galaxy Digital, connu pour ses prévisions, indique que si la loi est adoptée, des dizaines de billions de dollars de capitaux étrangers pourraient affluer dans le système financier américain, compensant l’impact potentiel des stablecoins sur les dépôts bancaires américains, le secteur bancaire ne partage pas cet optimisme.

Au cours des trois dernières semaines, le secteur bancaire américain a intensifié ses pressions lors de la dernière fenêtre de lobbying, ne se contentant plus de faire entendre la voix de l’American Bankers Association (ABA). La principale préoccupation des banques est que la loi pourrait permettre aux entreprises de cryptomonnaie d’offrir des incitations économiques à leurs clients utilisant des stablecoins en dollars. Elles craignent également que des plateformes comme Coinbase suivent la voie de l’innovation de la Silicon Valley : d’abord attirer les clients avec d’énormes récompenses, puis, avec le temps, supprimer progressivement ces avantages, ce qui finirait par faire fuir de gros fonds vers les entreprises de cryptomonnaie.

Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, qui domine le secteur bancaire américain, a été le premier à s’exprimer, déclarant que JPMorgan et d’autres banques prévoient de s’opposer à la version actuelle de la « Loi de Clarté ». Dimon soutient la technologie blockchain et estime que les stablecoins ont une utilité dans les paiements transfrontaliers. Cependant, il s’inquiète du fait que les entreprises de cryptomonnaie puissent verser des intérêts ou d’autres récompenses similaires à leurs détenteurs de stablecoins, alors que la loi manque de mesures suffisantes contre le blanchiment d’argent (AML) et la connaissance du client (KYC). Selon lui, les entreprises de cryptomonnaie offrant des rendements sur stablecoins devraient être soumises à une régulation de niveau bancaire.

Dimon a également critiqué à nouveau le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, affirmant qu’il dépense des centaines de millions de dollars à Washington pour faire adopter la loi. La tension entre Dimon et Armstrong est ancienne, mais à l’approche du vote en séance plénière du Sénat, cette tension devient publique.

Coinbase a rapidement répondu, niant toute activité comparable à celle d’une banque. Dans une interview, ils ont expliqué que, par exemple, les comptes titres, les cartes de recharge Starbucks et les comptes bancaires sont des produits différents, et leur régulation doit également différer.

Le 10 juin, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a accusé Jamie Dimon de « déformer intentionnellement » la « Loi de Clarté », pour protéger les activités de paiement de JPMorgan. Il a souligné que les activités de paiement de JPMorgan génèrent environ 20 milliards de dollars de revenus annuels et plus de 5 milliards de dollars de bénéfices. Il a aussi mentionné que JPMorgan exploite ses propres projets blockchain — JPM Coin et la plateforme Onyx — et que d’autres grandes banques, comme Citibank, ont également lancé des activités plus diversifiées dans la cryptosphère.

Le 17 juin, l’Institut de recherche sur la politique bancaire (BPI), affilié à l’American Bankers Association, a publié un rapport indiquant qu’en vertu des clauses actuelles, certains établissements de garde (y compris ceux hors des États-Unis), fournisseurs de services, plateformes d’échange (y compris celles facilitant le commerce de stablecoins), portefeuilles non déposants, ainsi que les développeurs, gestionnaires et fournisseurs de logiciels de finance décentralisée (DeFi) ne seraient pas soumis à la « Loi de Clarté ». Par conséquent, cette loi impose des obligations AML/CFT plus souples à certains acteurs de la cryptosphère qui remplissent des fonctions similaires à celles des banques, ce qui pourrait encourager ceux qui cherchent à échapper à l’application de la loi ou à la surveillance nationale.

De plus, la loi ne prévoit pas explicitement que le Département du Trésor américain puisse sanctionner ou réguler les mixers, les mélangeurs de bitcoins ou d’autres applications blockchain utilisées pour le blanchiment, le financement du terrorisme ou l’évasion des sanctions.

Le BPI estime que ces lacunes nuisent à l’innovation et favorisent le secteur illicite. Si le Congrès veut établir une régulation efficace de l’industrie des cryptomonnaies, il devra combler ces failles.

Malgré les critiques continues de hauts responsables bancaires américains, dont Jamie Dimon, des personnes familières avec le processus de négociation ont indiqué que les clauses relatives aux rendements des stablecoins ne seraient plus le principal point de discorde, et que tous les acteurs cherchent désormais à trouver un compromis.

La législation entre dans une impasse

Aux États-Unis, une loi doit être adoptée par la Chambre des représentants et le Sénat, puis signée par le président, pour devenir loi.

Comme pour la progression du « GÉNIE Loi » en 2025, la Maison Blanche vise à signer la « Loi de Clarté » autour du 4 juillet, mais la date limite plus large est la fin de la session parlementaire en août. Après la pause, le calendrier entre en automne, et en raison du calendrier des élections de mi-mandat, le projet pourrait être complètement abandonné.

Comme mentionné précédemment, le Commission des banques du Sénat a adopté une version modifiée du projet de loi en mai ; en janvier, la Commission de l’agriculture du Sénat avait également avancé sa version. Actuellement, des représentants des deux commissions travaillent à fusionner ces deux versions, étape cruciale avant l’examen en séance plénière du Sénat. Cependant, cette étape est bloquée.

Lors du prochain vote au Sénat, si le soutien de 60 sénateurs sur 100 n’est pas obtenu, le processus sera soumis à une procédure de « débat prolongé », rendant plus difficile et incertain le passage du projet. La majorité du Sénat compte environ 53 républicains, et même sous la pression de Trump, l’unité républicaine ne suffit pas, il manque encore environ 7 voix. Les promoteurs de la législation tentent actuellement de rallier le soutien de 7 sénateurs démocrates.

Dans le Sénat actuel, un projet nécessitant 7 votes transpartisans est extrêmement incertain.

Lors du premier vote de la Commission des banques du Sénat, en plus de tous les sénateurs républicains, le sénateur démocrate de l’Arizona, Ruben Gallego, et la sénatrice du Maryland, Angela Alsobrooks, ont voté en faveur, aux côtés de tous les républicains. Mais ils ont précisé que leur soutien à la « Loi de Clarté » dépendrait de conditions.

Les informations publiques indiquent que les sénateurs démocrates soutiennent le projet à condition que soient modifiées la rédaction concernant les conflits d’intérêts et l’éthique des responsables Trump et des régulateurs, les règles sur les rendements des stablecoins, les clauses sur la lutte contre la criminalité financière et le blanchiment d’argent, ainsi que la protection de la finance décentralisée. Actuellement, les législateurs cherchent une version plus concise des clauses sur les conflits d’intérêts, afin de rallier le soutien de 7 sénateurs démocrates, tout en conservant le soutien des républicains qui préfèrent la version actuelle.

Selon des sources proches des négociations, les législateurs et les acteurs du secteur sont parvenus à un consensus sur le contenu substantiel de la loi, et les discussions portent désormais principalement sur les clauses relatives aux conflits d’intérêts et à l’éthique, qui limiteront l’implication des responsables gouvernementaux dans les activités commerciales liées à la cryptomonnaie pendant leur mandat.

De plus, ils discutent désormais de la mise en œuvre : comment appliquer ces restrictions, plutôt que si ces restrictions doivent exister.

Ce qui, pour l’adoption du projet, est un signal positif, mais la fenêtre législative de 2026 est courte. Si dans deux semaines aucun compromis n’est trouvé, il ne restera que deux semaines ouvrables avant la pause pour faire avancer la législation.

Parallèlement à la progression de la « Loi de Clarté », la cryptomonnaie a continué de chuter ces derniers mois.

Par exemple, le Bitcoin a récemment connu une forte correction, chutant de plus de 40 % par rapport à son sommet historique, et la majorité des analystes considèrent qu’il est actuellement en phase de correction ou de « marché baissier latent ». Le 5 juin, le Bitcoin est brièvement tombé sous 60 000 dollars, atteignant son niveau le plus bas depuis octobre 2024, soit une baisse de plus de 50 % par rapport à son sommet historique de 126 000 dollars en 2025.

Par ailleurs, le 21 juin, le Bitcoin s’était déjà replié à la 15e place dans la capitalisation mondiale des actifs, contre la 5e place l’année précédente. La croissance rapide de la capitalisation de sociétés comme SK Hynix, profitant de la prospérité du secteur des semi-conducteurs et des actions technologiques, a même dépassé celle du Bitcoin.

Sun Yuanzhao estime que « le processus législatif actuel est entièrement une opération politique, et il n’a probablement plus grand-chose à voir avec les mouvements du marché. »