Cyberpunk vs. Cypherpunk : les enseignements du BTC pour l'ère des agents IA

周末BTC又在60k附近晃悠了一圈，上上下下，高低起伏。Coinbase溢价指数连续40天负溢价，Jeremy Grantham又出来大谈BTC将要消亡。 Cette fois, Jiaolian ne veut pas parler du marché, mais plutôt de philosophie technique, du destin, de l'histoire et de l'avenir de l'humanité à l'ère de l'explosion technologique, qui reçoivent peu d'attention sous le vernis superficiel du marché. I. Le tableau futuriste de haute technologie et basse vie

Il y a peu de temps, Decrypt a publié un article sur le cyberpunk, intitulé « Le futur imaginé par le cyberpunk est arrivé : dans quelle mesure avait-il raison ? (The Future Cyberpunk Imagined Is Here: How Much Did It Get Right?) ». L'article a interviewé R.U.Sirius, co-fondateur de Mondo 2000, et Shira Chess, professeur à l'Université de Géorgie, revenant sur le symbole culturel traversant quarante ans, de « Neuromancer » de William Gibson à « Cyberpunk 2077 ». Le futur dépeint par le cyberpunk semble très science-fiction en surface, mais en y réfléchissant, on a froid dans le dos : interfaces cerveau-ordinateur, bidonvilles sous les néons, médecins clandestins modifiant des prothèses, et des multinationales plus grandes que les gouvernements. La technologie est extrêmement avancée, la liberté est extrêmement rare. Les pauvres survivent au chômage dans les interstices de la haute technologie, les entreprises contrôlent tout depuis les sommets des gratte-ciel. Jamais les riches et les pauvres n'ont été aussi divisés, jamais les classes sociales n'ont été aussi isolées. L'humanité entière se divise en deux catégories : ceux qui maîtrisent la haute technologie et ceux qui ont été remplacés par elle. Bruce Sterling lui a attribué une étiquette précise — « haute technologie, basse vie ». Ce futur, il y a trente ans, donnait une impression de cool. Maintenant, debout à la porte du point de bascule de l'AGI (intelligence générale artificielle) qui approche, on ne peut s'empêcher de serrer le cœur. Shira Chess a dit une phrase percutante dans l'article. Elle a dit que la prédiction la plus juste du cyberpunk n'a jamais été les prothèses mécaniques et les lunettes de soleil réfléchissantes, mais « les entreprises ont finalement complètement occupé l'espace numérique ». Les utilisateurs pensent naviguer sur Internet, mais en réalité ils évoluent dans quelques plateformes fermées. Les données appartiennent à la plateforme, les réseaux relationnels appartiennent à la plateforme, l'identité aussi. On vous permet juste de les utiliser. R.U.Sirius se souvient qu'au début des années 90, ils pensaient que les ordinateurs personnels et les réseaux allaient retirer le pouvoir des grandes entreprises et le remettre à chaque individu. Mais le contraire s'est produit : ces entreprises technologiques sont devenues les institutions les plus puissantes du monde. Son pseudonyme R.U.Sirius a été forcé en 2015 par Facebook, au nom de la politique des vrais noms, de revenir à son vrai nom Ken Goffman. Facebook n'a même pas eu besoin de lui demander son avis. L'ère de l'Internet grassroots est terminée. Un Internet qui était autrefois fier de l'anonymat, de la liberté et du DIY, est devenu un centre commercial numérique dominé par une poignée d'entreprises. II. Les Cypherpunks ont indiqué une autre voie

Mais tout le monde n'a pas accepté cette prédiction sur le destin final de l'humanité technologique. Alors que le cyberpunk devenait un symbole culturel populaire, un petit groupe de personnes faisait silencieusement quelque chose de complètement différent. Ils s'appelaient eux-mêmes cypherpunks. Le nom ne diffère que d'une lettre, mais la direction est à des années-lumière. Le cyberpunk montre un avenir sombre. Les cypherpunks tentent d'éviter cet avenir avec des outils. Jiaolian a consacré un chapitre entier (chapitre 2) dans « Histoire du Bitcoin » pour raconter les histoires des mystérieux cypherpunks. En 1993, Eric Hughes, l'un des fondateurs de la liste de diffusion des cypherpunks, a publié le célèbre « Manifeste du Cypherpunk (A Cypherpunk's Manifesto) ». Très court, mais chaque mot est un scalpel qui dissèque précisément le futur de l'Internet autoritaire qui arrivait. Il a dit qu'à l'ère d'Internet, la vie privée deviendrait une nécessité. Si les gens perdent la vie privée, ils finiront par perdre la liberté. La vie privée n'est pas un secret, mais un pouvoir, la capacité de se montrer au monde de manière sélective. Et la cryptographie est le moyen technique important pour garantir à chacun ce pouvoir et cette liberté. Jiaolian a relu ce manifeste d'innombrables fois. C'est essentiellement un manifeste sur la souveraineté individuelle. La cryptographie donne à l'individu la capacité de protéger ses communications, ses actifs et son identité sans demander la permission d'aucune autorité. Le pouvoir n'est pas accordé par les grandes entreprises ou les grandes plateformes, mais garanti par des protocoles, par la cryptographie, par les mathématiques. Satoshi Nakamoto a dû être l'un des lecteurs les plus fidèles de ce manifeste. Lorsque le livre blanc du Bitcoin a été publié en 2008, beaucoup y ont vu un or numérique. Jiaolian pense qu'en y regardant de plus près, c'est davantage une réalisation d'ingénierie des idées cypherpunk : sans banque, sans gouvernement, sans aucun intermédiaire, deux personnes peuvent échanger de la valeur sur un réseau peer-to-peer. Les mathématiques garantissent la sécurité. Les protocoles garantissent la confiance. L'individu garantit la souveraineté. Le cyberpunk dépeint l'horreur d'être contrôlé par les machines. Les cypherpunks proposent un plan pour reprendre la liberté par la technologie. Bitcoin est la réponse la plus réussie de ce plan à ce jour. III. Les agents d'IA arrivent, l'histoire continue

Avance rapide jusqu'en 2026. Les agents d'IA deviennent un mot à la mode. L'article de Decrypt mentionne un agent spécial qui était très en vogue en début d'année — l'assistant IA OpenClaw, affectueusement appelé « homard » par la communauté chinoise. Ce n'est pas un outil général pour vous aider à écrire des emails ou réserver des vols, c'est un assistant IA avec une mémoire persistante et capable d'auto-évolution. Autrement dit, il ne se contente pas d'exécuter des instructions, il grandit en interagissant avec vous. Sa mémoire est continue, sa cognition s'accumule progressivement, il vous comprend de mieux en mieux. Cela semble cool. Mais après l'avoir expérimenté, Jiaolian a réalisé une question clé dans son esprit, non pas sur ce qu'il peut faire, mais sur l'endroit où il devrait être installé et déployé. Un agent d'IA qui possède toute votre mémoire et vos préférences comportementales, s'il fonctionne dans le cloud, votre mémoire entre dans la base de données d'une entreprise. Votre historique de conversation, vos habitudes de réflexion, vos préférences, toutes les choses intimes que vous lui avez dites — tout se trouve sur des serveurs contrôlés par d'autres. N'est-ce pas une version à l'ère de l'IA de ce que Shira Chess a dit : « les entreprises ont occupé l'espace numérique » ? Satoshi Nakamoto, en tant que membre des cypherpunks, a résolu le problème de la garde de la monnaie avec la cryptographie — ce n'est qu'en détenant la clé privée du Bitcoin que l'actif vous appartient vraiment. Alors pour le problème de la garde de la mémoire des agents d'IA, c'est la même logique : ce n'est que si la mémoire de l'agent se trouve sur un appareil que vous contrôlez que l'agent vous appartient vraiment (note : les grands modèles ont besoin de haute puissance de calcul, ils seront probablement encore des services cloud, mais avec des caractéristiques sans état, sans mémoire, non verrouillantes, etc.). C'est pourquoi Jiaolian a toujours pensé que si à l'avenir les agents d'IA deviennent la nouvelle porte d'entrée d'Internet, cette porte devrait être du côté terminal, pas du côté cloud. Chaque personne possédant un agent devrait le déployer elle-même, comme chaque possesseur de Bitcoin devrait conserver lui-même sa clé privée. Non pas parce que les fournisseurs de cloud ne sont pas dignes de confiance, mais parce que la confiance ne devrait pas être une hypothèse par défaut. Ce point coïncide exactement avec le noyau de la philosophie cypherpunk. Les protocoles garantissent la propriété, pas la crédibilité des entreprises. De l'avis de Jiaolian, du cyberpunk au cypherpunk, du Bitcoin aux agents d'IA, la ligne de la souveraineté individuelle — de la propriété des actifs à la propriété de l'information — devient de plus en plus claire. Chaque progrès technologique, l'humanité fait face au même choix : concentrer le pouvoir entre les mains de quelques institutions, ou le disperser à chaque individu via des protocoles. IV. L'histoire éclaire la réalité

Eric Hughes a déclaré avec éloquence dans le manifeste : « Nous ne pouvons pas compter sur les gouvernements, les entreprises ou d'autres grandes organisations de l'ombre pour nous accorder le droit à la vie privée par bonté... Si nous voulons vraiment la vie privée, nous devons la conquérir nous-mêmes ! Nous devons nous unir et créer des systèmes qui soutiennent les transactions anonymes... Nous devons utiliser la cryptographie, les systèmes de courrier électronique anonyme, les signatures numériques et la monnaie électronique pour protéger notre vie privée... Même les lois contre la cryptographie ne peuvent toucher que les frontières d'un pays et dans la mesure de sa violence. Et la cryptographie s'étendra inévitablement à travers le monde, suivie par des systèmes de transactions anonymes... » Depuis que ces mots ont été écrits, 33 ans se sont écoulés. Ce n'est qu'en 2008-2009 que Bitcoin est né. L'essor de ChatGPT ne date que de quelques années. Jiaolian croit que dans la prochaine décennie, les agents d'IA pourraient devenir aussi courants que les smartphones. Et ce choix crucial sur l'attribution du pouvoir se tient déjà devant nous. Choisir un agent d'IA côté terminal installé sur son propre ordinateur, ou choisir un agent d'IA cloud fourni par une grande entreprise, la différence est aussi grande que celle entre conserver soi-même sa clé privée Bitcoin ou garder tous ses coins sur un exchange centralisé. Choisir le côté cloud ou le côté terminal n'est pas seulement une question d'architecture technique. C'est une question de savoir si vous croyez en la souveraineté individuelle. Ceux qui choisissent de détenir eux-mêmes leurs clés privées peuvent être ridiculisés sur le marché, mais après avoir traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers, ils ont plus de chances de survivre aux fermetures de plateformes, fuites, piratages et faillites. Ceux qui choisissent aujourd'hui de déployer leur agent d'IA sur leur propre appareil connaîtront probablement un processus similaire. Il y a une liberté qui s'appelle « pouvoir ne pas ». Pouvoir ne pas être surveillé, pouvoir ne pas être collecté, pouvoir ne pas être distillé et manipulé par des algorithmes. Les cypherpunks ont gardé la flamme de la liberté avec du code et des protocoles pendant plusieurs générations. Maintenant c'est au tour de la génération des agents d'IA. La vie est précieuse, l'amour est plus cher. Pour la liberté, les deux peuvent être sacrifiés.