#CLARITYBillDelayed Le récent retard du Digital Asset Market Clarity Act (connu sous le nom de CLARITY Act ou #CLARITYBillDelayed) au Sénat américain n'est pas simplement un revers temporaire — c'est un moment clé qui expose la résistance profondément ancrée à une véritable innovation dans les actifs numériques. À la mi-janvier 2026, le comité bancaire du Sénat a reporté sa séance de marquage, initialement prévue pour le 15 janvier, après une forte opposition de l'industrie, y compris le retrait public du soutien du PDG de Coinbase, Brian Armstrong. Ce report, sans nouvelle date ferme et avec des murmures d’un décalage à fin janvier ou au-delà, laisse l’écosystème crypto dans une incertitude prolongée.
La CLARITY Act visait à apporter une clarté réglementaire longtemps attendue en définissant des limites claires : distinguer les valeurs mobilières des commodities, attribuer la supervision entre la SEC et la CFTC, et créer des voies pour des offres de tokens conformes, des stablecoins et la finance décentralisée (DeFi). Après son adoption à la Chambre en 2025, elle représentait un élan bipartite vers l’intégration du Bitcoin, de l’Ethereum, des altcoins et des actifs réels tokenisés dans le système financier américain sans menaces constantes d’application.
Cependant, la version du Sénat a introduit des changements contestés qui penchent fortement en faveur de la finance traditionnelle. Parmi les points sensibles :
Restrictions ou interdictions totales sur les stablecoins à rendement, ce qui éliminerait les récompenses pour la détention d’actifs comme l’USDC ou des tokens similaires. Cela protège les banques traditionnelles de la concurrence, car les stablecoins permettent actuellement des transferts mondiaux, instantanés, à faible coût, et la participation à la DeFi bien au-delà des dépôts bancaires lents.
Une surveillance accrue des protocoles DeFi, pouvant traiter les développeurs open-source et les applications décentralisées comme des entités réglementées, risquant de criminaliser l’innovation.
Des limites sur la tokenisation des actions et des actifs réels (RWA), freinant l’explosion des actions, obligations et biens immobiliers sur la blockchain.
Une répartition des pouvoirs entre agences que certains voient comme affaiblissant le rôle de la CFTC dans la supervision des « commodities numériques » comme le Bitcoin et de nombreux altcoins.
Ces dispositions ont conduit à la sortie spectaculaire de Coinbase, Armstrong qualifiant le projet de loi de « pire que l’absence de loi ». Plus de 100 amendements proposés ont encore compliqué la situation, poussant les responsables du comité à reporter plutôt que de risquer un échec.
Ce moment renforce la nécessité d’adopter une position plus audacieuse et favorable à l’innovation dans la crypto. Le retard montre que les demi-mesures — des lois déguisées en clarté tout en conservant la domination bancaire traditionnelle — ne passeront pas sans être contestées. Les acteurs de l’industrie, des détenteurs particuliers aux grandes plateformes d’échange, sont désormais plus unifiés dans leur demande de règles favorisant la décentralisation plutôt que de la contraindre.
Pour Bitcoin, ce retard est une bénédiction mitigée. La nature décentralisée du BTC le rend résilient face à l’excès de réglementation, mais des règles plus claires accéléreraient les flux institutionnels, l’expansion des ETF et l’adoption grand public. Sans cela, la liquidité et la formation de capital restent entravées, poussant l’activité à l’étranger.
Les altcoins et les écosystèmes basés sur Ethereum font face à des risques plus importants. La DeFi, la scalabilité Layer-2, le staking et la tokenomique prospèrent grâce à l’innovation sans permission. Le projet actuel menace de freiner ces avancées, ce qui pourrait pousser des projets et des talents à l’étranger.
La leçon plus large : la crypto ne peut pas compter sur une législation compromise. Le retard met en lumière la façon dont les lobbies bancaires et les intérêts hérités utilisent la « protection du consommateur » comme arme pour maintenir leur contrôle. Un vrai progrès nécessite que les voix crypto-native poussent plus fort pour des cadres qui :
Protègent explicitement les portefeuilles non-custodial et l’auto-garde.
Permettent le rendement sur stablecoins comme une caractéristique compétitive.
Protègent le code open-source et la gouvernance décentralisée contre un traitement similaire à celui des valeurs mobilières.
Priorisent la supervision de la CFTC pour les commodities comme le BTC et l’ETH plutôt que la domination de la SEC.
Ce n’est pas la fin de la CLARITY Act — les négociations continuent — mais c’est un signal d’alarme. L’industrie doit profiter de cette pause pour construire des coalitions plus solides, éduquer les législateurs et démontrer la valeur de la crypto à travers des cas d’usage concrets. Si le projet de loi revient affaibli, mieux vaut pas de loi que celle qui ancre le statu quo.
En attendant, la force de l’écosystème réside dans sa nature globale et sans frontières. Bitcoin et les altcoins continueront d’évoluer, quel que soit le blocage aux États-Unis. Le retard peut frustrer l’action à court terme, mais il renforce finalement l’essence même de la crypto : construire des systèmes antifragiles qui résistent aux délais politiques.
La lutte pour une véritable clarté n’est pas terminée — elle devient simplement plus déterminée. La communauté doit rester vocale, informée et unie. La capture réglementaire échoue lorsque l’innovation refuse de faire des compromis.
