Pada 17 Juli 2025, Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat secara besar-besaran mengesahkan Digital Asset Market Clarity Act dengan hasil pemungutan suara 294 berbanding 134. Pada saat itu, pasar sangat optimis terhadap prospek rancangan undang-undang struktur pasar kripto pertama di tingkat federal ini. Namun, hampir sepuluh bulan kemudian, rancangan tersebut belum memulai proses peninjauan di Komite Perbankan Senat, dan peluang pengesahannya terus menurun dari puncak 82% pada awal 2026. Per 6 Mei 2026, sejumlah institusi telah menurunkan kemungkinan pengesahan dalam tahun berjalan menjadi sekitar 46%, dengan beberapa penilaian bahkan lebih hati-hati.
Bagaimana sebuah rancangan undang-undang yang sempat dianggap mendapat konsensus bipartisan justru terjebak dalam kebuntuan etika yang tak terselesaikan begitu dekat dengan garis akhir legislatif?
Jawabannya tidak terletak pada satu titik perselisihan saja. Mulai dari negosiasi panjang terkait ketentuan hasil stablecoin, runtuhnya kepercayaan di antara senator mengenai kepentingan kripto keluarga presiden, hingga tarik-menarik tanggung jawab antara aparat penegak hukum dan pengembang DeFi, kebuntuan legislatif yang dihadapi CLARITY Act mencerminkan bukan hanya perdebatan teknis soal regulasi kripto, tetapi juga konflik sistemik yang mendalam dalam struktur kekuasaan dan kepentingan di Washington.
Dari Kemajuan Pesat ke Pertarungan Berat: Bagaimana Peluang RUU Ini Berubah Dramatis?
Jika kita menggunakan data prediction market Polymarket sebagai "termometer sentimen legislatif," probabilitas CLARITY Act lolos pada 2026 telah melalui tiga fase berbeda. Pada Februari 2026, berkat dukungan kuat dari pemerintahan Trump dan ekspektasi industri yang melonjak, probabilitasnya meroket hingga puncak 82%. Selanjutnya, terjadi penurunan hingga di bawah kisaran 38%-50% pada akhir April, mendorong Kepala Riset Galaxy Digital, Alex Thorn, memperingatkan bahwa "jika peninjauan tertunda melewati pertengahan Mei, peluang pengesahan pada 2026 akan turun tajam." Dari akhir April hingga awal Mei, ketika Senator Tillis dan Alsobrooks mengumumkan kompromi terkait hasil stablecoin, probabilitas Polymarket cepat pulih ke kisaran 67%-70%. Namun, ketika harapan pasar mulai bangkit, pernyataan terbaru Tillis justru membuat situasi berbalik: ia menegaskan bahwa jika rancangan undang-undang tidak memasukkan ketentuan etika yang menargetkan kepentingan kripto keluarga presiden, ia akan beralih dari negosiator menjadi "penolak." Syarat ini sangat mempersempit ruang negosiasi yang tersisa—per 6 Mei, estimasi institusi kembali turun ke sekitar 46%.
Kurva data Polymarket secara jelas menggambarkan perjalanan dari "hampir pasti lolos" menjadi "belum pasti" hingga "hanya tinggal harapan tipis." Sentimen pasar berayun tajam mengikuti setiap putaran negosiasi dan setiap kebuntuan etika, secara bertahap menggerus jendela legislatif yang memang sudah sempit.
Bagaimana Etika Menjadi "Medan Pertempuran Kedua" yang Paling Sulit Diselesaikan?
Selama berbulan-bulan, ketentuan hasil stablecoin menjadi hambatan utama dalam negosiasi, namun isu ini mulai menemukan titik terang dari akhir April hingga awal Mei 2026. Inti kompromi Tillis-Alsobrooks adalah pelarangan "hasil pasif"—artinya, platform kripto tidak boleh membayar bunga atau imbal hasil mirip deposito bank hanya karena pengguna menyimpan saldo stablecoin. Di sisi lain, imbalan berbasis aktivitas—seperti staking, perdagangan, atau penggunaan platform yang nyata—diizinkan.
Namun, sektor perbankan masih belum puas dengan kompromi ini. American Bankers Association, Bank Policy Institute, dan tiga kelompok perbankan besar lainnya mengeluarkan pernyataan bersama yang menyoroti masih adanya celah dalam rumusan saat ini, memungkinkan platform kripto mengakali larangan melalui program keanggotaan atau insentif yang terkait saldo. Tillis dan Alsobrooks menanggapi dengan tegas: "Kedua pihak sepakat untuk tidak sepakat," menandakan bahwa demi menghindari risiko terhadap proses legislatif secara keseluruhan, kekhawatiran sektor perbankan mungkin harus "dikesampingkan."
Ketika perselisihan stablecoin tampak hampir "diselesaikan," isu yang jauh lebih rumit muncul: ketentuan etika. Senator Tillis menjadi Republikan pertama di Komite Perbankan Senat yang secara terbuka menuntut agar klausul etika dimasukkan dalam rancangan undang-undang. Ia meminta pembatasan moral terhadap aktivitas aset digital oleh pejabat federal—termasuk presiden—dengan fokus khusus pada kepentingan kripto keluarga presiden.
Laporan publik menunjukkan bahwa proyek kripto yang terkait keluarga Trump kini bernilai lebih dari USD 1 miliar, termasuk World Liberty Financial, stablecoin USD1, dan meme coin TRUMP. Demokrat mengambil sikap lebih tegas—Senator Gallego dan Schiff menyatakan secara gamblang, "Tanpa klausul etika bipartisan, tidak ada RUU final." Memasukkan ketentuan ini berisiko menghadirkan veto presiden. Namun, jika tidak dimasukkan, Tillis—Republikan kunci—akan menolak RUU tersebut. Tanpa dukungan Demokrat, Republikan tidak dapat meloloskan RUU, dan posisi Tillis menandakan perpecahan signifikan di dalam GOP sendiri. Klausul etika kini menjadi dilema struktural bagi RUU: bukan lagi sekadar detail teknis, melainkan prasyarat bagi kemajuan legislatif berikutnya.
Hanya Dua Minggu Tersisa Sebelum 2030? Kalender Politik Menentukan Nasib RUU
Jika klausul etika mewakili perpecahan struktural, jam pemilu paruh waktu menjadi batas waktu keras untuk menyelesaikannya.
Senator Lummis—Republikan Wyoming yang telah mengumumkan tidak akan mencalonkan diri lagi—berulang kali menekankan urgensi ini pada April: jika RUU tidak disahkan pada 2026, jendela legislatif berikutnya mungkin baru terbuka pada 2030. Kesimpulan ini didasarkan pada penilaian realistis siklus legislatif: pemilu November akan memperebutkan 33 kursi Senat dan seluruh 435 kursi DPR. Pergeseran kekuasaan partai dapat meruntuhkan koalisi pendukung CLARITY Act saat ini. Kongres baru butuh waktu untuk membentuk komite dan menetapkan prioritas, dan RUU keuangan kompleks seperti ini sering kalah agenda dibanding prioritas tradisional seperti M&A dan anggaran.
CEO Ripple, Brad Garlinghouse, memberikan peringatan lebih tajam di konferensi Consensus pada 5 Mei: jika Komite Perbankan Senat tidak memulai peninjauan dalam dua minggu ke depan, peluang pengesahan RUU akan anjlok. Begitu proses legislatif tersapu musim kampanye, hampir mustahil bagi legislator untuk mencapai konsensus atas isu kripto yang kompleks ini.
Tillis sendiri menawarkan jadwal legislatif paling awal: ia akan mendorong Komite Perbankan Senat menjadwalkan peninjauan setelah sesi berlanjut pada 11 Mei. Namun, ini berarti RUU hanya punya beberapa minggu—dari akhir April hingga pertengahan Mei—untuk menyelesaikan fase markup komite. Setelah itu, harus lolos ambang 60 suara di Senat penuh, diselaraskan dengan versi Komite Pertanian, dan akhirnya diharmonisasi dengan versi DPR—masing-masing tahap bisa memakan waktu berbulan-bulan.
Perang Wilayah SEC vs CFTC: Masalah Inti Apa yang Ingin Diselesaikan RUU Ini?
Di balik berbagai perselisihan tersebut, terdapat tantangan utama yang ingin diatasi RUU ini: siapa yang seharusnya mengatur kripto di AS—SEC atau CFTC, dan apa saja yang menjadi kewenangan masing-masing?
CLARITY Act berupaya membangun kerangka kerja dua lembaga, dengan menggunakan tingkat "desentralisasi yang cukup" sebagai standar klasifikasi untuk menentukan apakah aset digital masuk di bawah CFTC sebagai "komoditas digital" atau SEC sebagai "aset kontrak investasi." RUU ini akan menciptakan rezim pendaftaran yang dipimpin CFTC untuk bursa, broker, dan dealer komoditas digital, bertujuan mengakhiri bertahun-tahun "zona abu-abu regulasi" dan memungkinkan bisnis kripto beroperasi di bawah kerangka federal yang jelas, bukan harus menghadapi patchwork mahal dari 50 regulasi negara bagian.
Namun, pembagian kekuasaan antara SEC dan CFTC bukan sekadar isu klasifikasi teknis—ini juga pertarungan kekuasaan politik. Saat ini, Republikan memegang tiga dari lima kursi SEC, dan Demokrat menuntut representasi partai yang seimbang di komisi tersebut. Masa jabatan beberapa komisaris SEC yang akan segera berakhir serta ketidakpastian penggantinya semakin mempersulit prospek RUU.
Selain itu, RUU ini tidak membawa perubahan substansial di bidang pajak. IRS masih memperlakukan aset kripto sebagai "properti" untuk tujuan pajak, dan perdagangan kripto tidak dikenakan aturan wash sale sekuritas. Ini berarti investor dapat merealisasikan kerugian pajak secara lebih fleksibel, namun tidak dapat menikmati perlakuan pajak istimewa tertentu yang tersedia bagi sekuritas atau komoditas, maupun memilih mark-to-market di bawah Section 475 atau mengklaim potongan penghasilan bisnis 20%.
Mengapa Aparat Penegak Hukum Tidak Puas? Klausul Tanggung Jawab Developer DeFi Sebagai "Ranah Tersembunyi"
Di luar tiga perselisihan utama—etika, yurisdiksi, dan hasil stablecoin—kontroversi keempat yang kurang mendapat perhatian justru semakin intens antara aparat penegak hukum dan industri kripto: definisi tanggung jawab developer DeFi.
RUU ini mencakup ketentuan perlindungan bagi pengembang protokol terdesentralisasi dari tanggung jawab hukum, berdasarkan prinsip teknologi yang umum diterima bahwa "penyedia infrastruktur tidak boleh bertanggung jawab atas tindakan pengguna pihak ketiga." Artinya, coder tidak seharusnya diproses hukum atas aktivitas ilegal yang dilakukan pengguna pihak ketiga dengan memanfaatkan kode mereka. Namun, aparat penegak hukum dan jaksa menentang keras, berargumen bahwa perlindungan semacam ini bisa menjadi hambatan besar dalam memerangi pencucian uang, penipuan, atau pendanaan ilegal, sehingga DeFi menjadi lingkungan di mana "tidak ada yang benar-benar bertanggung jawab."
Klausul ini menyoroti benturan fundamental antara sistem penegakan hukum dan industri Web3 terkait tanggung jawab. Aparat penegak hukum percaya RUU tidak boleh menciptakan "celah tanggung jawab" antara DeFi dan keuangan tradisional. Sebaliknya, industri memperingatkan bahwa tanpa perlindungan tersebut, akan terjadi "efek penghambatan inovasi" yang parah, di mana developer protokol open-source terpapar risiko hukum yang tak terukur dan akhirnya mematikan inovasi terdesentralisasi. Tillis menegaskan bahwa keberatan aparat penegak hukum harus diselesaikan sebelum RUU dapat maju.
Apa Risiko Jika Pengesahan Tertunda Hingga 2027 atau Bahkan 2030?
Semua perselisihan dan kebuntuan ini pada akhirnya mengarah pada pertanyaan yang sama: apa biaya jika RUU tidak lolos pada 2026?
Pertama, ketidakpastian regulasi yang berkepanjangan. Perusahaan kripto AS masih menghadapi "tekanan regulasi" berbasis penegakan dari SEC dan tuntutan kepatuhan yang terfragmentasi di berbagai negara bagian. Meski SEC dan CFTC telah menandatangani nota kesepahaman untuk koordinasi di tingkat lembaga, keduanya menunggu legislasi formal dari Kongres sebelum melakukan perubahan aturan besar. Tanpa kerangka federal dari CLARITY Act, ketidakpastian regulasi akan terus berlanjut di seluruh industri setidaknya hingga 2030.
Kedua, risiko migrasi modal dan talenta. Pada April 2026, lebih dari 100 perusahaan kripto bersama-sama menulis surat ke Komite Perbankan Senat, memperingatkan bahwa tanpa kerangka regulasi federal yang jelas, lapangan kerja dan bisnis akan semakin cepat berpindah ke yurisdiksi luar negeri dengan rezim regulasi stabil. Regulasi Markets in Crypto-Assets (MiCA) Uni Eropa telah sepenuhnya diterapkan, dan Singapura, Hong Kong, serta UEA terus mengoptimalkan kerangka ramah kripto. Sebaliknya, AS terjebak dalam siklus perselisihan politik yang semakin tajam.
Ketiga, peluang reformasi sistemik bisa tertutup. Estimasi Lummis soal "2030" bukan sekadar retorika, melainkan didasarkan pada realitas proses legislatif. Jika RUU "gugur" di Kongres ini, proses harus dimulai dari awal: menulis ulang RUU, mencari sponsor baru, dan mengulang proses peninjauan komite di kedua kamar. Setelah pergantian kekuasaan di Kongres, prioritas baru bisa ditetapkan, berpotensi membuat legislasi kripto kehilangan momentum sepenuhnya.
FAQ
Q: Apa status terkini CLARITY Act di Senat?
A: RUU telah lolos di DPR pada 17 Juli 2025 dan saat ini tertahan di Komite Perbankan Senat. Komite belum menjadwalkan hearing markup. Komite Pertanian Senat telah mengajukan versinya sendiri pada Januari 2026. Ketua Komite Perbankan Senat, Tim Scott, belum mengumumkan tanggal peninjauan resmi.
Q: Apa saja poin utama perselisihan dalam RUU ini?
A: Fokus utama kini bergeser ke klausul etika—Senator Tillis bersikeras RUU harus memasukkan pembatasan etika yang menargetkan kepentingan kripto keluarga presiden, atau ia akan menolak RUU. Isu lain yang belum terselesaikan meliputi ketentuan hasil stablecoin, perlindungan tanggung jawab developer DeFi, pembagian yurisdiksi SEC/CFTC, dan aturan anti pencucian uang dari aparat penegak hukum.
Q: Mengapa prediksi Polymarket berbeda dengan proyeksi institusi?
A: Polymarket adalah prediction market berbasis kripto, sehingga datanya lebih merefleksikan sentimen dan ekspektasi trader kripto. Proyeksi institusi lebih mengandalkan analisis prosedur legislatif, jendela politik, dan kalender kongres; keduanya menggunakan metodologi yang sangat berbeda. Per 6 Mei 2026, peluang Polymarket telah pulih ke kisaran 67%-70%, sementara beberapa proyeksi institusi tetap di sekitar 46%. Perlu dicatat, rebound Polymarket baru-baru ini didorong optimisme atas kompromi hasil stablecoin, namun segera terimbangi dampak negatif kebuntuan etika.
Q: Jika lolos, bagaimana RUU ini akan memengaruhi perlakuan pajak kripto?
A: RUU tidak mengubah sikap IRS saat ini yang memperlakukan aset kripto sebagai "properti." Perdagangan kripto tidak dikenakan aturan wash sale sekuritas, sehingga investor dapat merealisasikan kerugian pajak lebih fleksibel, namun tidak dapat mengakses perlakuan pajak istimewa tertentu yang tersedia bagi sekuritas atau komoditas. Kecuali Kongres mengubah kode pajak atau IRS memperbarui panduan, perlakuan pajak kripto akan tetap tidak berubah.
Q: Bagaimana pemilu paruh waktu 2026 akan memengaruhi peluang RUU?
A: Pemilu November akan memperebutkan 33 kursi Senat dan seluruh 435 kursi DPR. Jika Demokrat kembali menguasai salah satu kamar, koalisi pendukung RUU saat ini bisa runtuh. Analis percaya jika komite tidak memajukan RUU hingga pertengahan Mei, lingkungan partisan selama musim kampanye akan membuat pengesahan sangat tidak mungkin dalam waktu dekat. Karena itu, Mei secara luas dianggap sebagai "jendela peluang terakhir" bagi RUU ini.
