y semakin meningkat. Sementara itu, kompleksitas RWA yang terus berkembang membuat kerangka kerja risiko yang dapat diverifikasi seperti PoR dan DVN semakin penting.
RWA kini tidak lagi sekadar disimpan di on-chain; aset ini berevolusi menjadi instrumen yang menghasilkan imbal hasil, dapat dijadikan agunan, dan bersifat komposabel sebagai fondasi strategi on-chain. Platform dan Kurator mendorong pertumbuhan vault RWA multi-aset beserta derivatif terkait, sementara institusi semakin terintegrasi dengan DeFi melalui kemitraan di tingkat infrastruktur.
CEX dan dompet fokus pada akuisisi pengguna, pengalaman pengguna, dan kepatuhan, sementara DeFi menangani eksekusi imbal hasil, penyelesaian, serta manajemen risiko. Dalam praktiknya, pengguna mengakses produk pinjaman dan imbal hasil "satu klik" di platform CEX, dengan strategi dasar dijalankan oleh protokol on-chain dan vault yang dikelola Kurator.
Seiring lapisan imbal hasil berkembang, proyek-proyek memperluas cakupan ke pembayaran, akun, dan kartu—membentuk siklus tertutup dari "menabung → berkembang → membelanjakan." Apakah model ini dapat berskala akan sangat bergantung pada kemampuan regulasi dalam menetapkan perlindungan dasar dan akuntabilitas yang jelas, tanpa mengorbankan keunggulan verifikasi on-chain.
Pendahuluan
Evolusi DeFi telah melewati beberapa fase yang berbeda. Dari masa awal liquidity mining dan agregator imbal hasil sederhana hingga lonjakan strategi terbaru seperti looped lending dan farming poin Pendle, mekanisme permukaan dari penciptaan imbal hasil tampak terus berubah. Namun, logika dasarnya tetap sangat konsisten: imbal hasil diperoleh dengan mengambil bentuk risiko yang teridentifikasi dan menerima kompensasi atas risiko tersebut. Dalam hal ini, imbal hasil DeFi secara fundamental tidak berbeda dari aset penghasil imbal hasil di keuangan tradisional.
Sumber: Novelinvestor
Ambil contoh kas dan Treasury bills. Instrumen ini merupakan salah satu aset yang paling mendekati status "bebas risiko" dalam sistem keuangan modern, biasanya direpresentasikan oleh obligasi pemerintah AS jangka pendek dan reksa dana pasar uang. Data historis menunjukkan bahwa imbal hasil nominal jangka panjangnya rata-rata sekitar 3,3%, sementara imbal hasil riil—setelah disesuaikan inflasi—hampir nol. Intinya, investor hampir sepenuhnya dikompensasi atas nilai waktu uang. Instrumen ini memiliki risiko kredit minimal dan eksposur durasi yang sangat terbatas. Namun, trade-off-nya jelas: inflasi secara bertahap mengikis daya beli, sehingga lebih cocok sebagai tempat parkir modal jangka pendek daripada alat akumulasi kekayaan jangka panjang.
Sebaliknya, obligasi mencerminkan logika klasik memperoleh imbal hasil dengan meminjamkan modal dan menanggung risiko. Baik diterbitkan pemerintah maupun korporasi, tingkat kualitas kredit yang berbeda menghasilkan profil imbal hasil yang berbeda pula. Secara historis, obligasi investment grade memberikan imbal hasil nominal sekitar 4–4,6%, sementara obligasi high-yield rata-rata sekitar 6–8%. Imbal hasil ini mengkompensasi investor atas risiko kredit, volatilitas durasi, dan risiko likuiditas. Trade-off-nya juga jelas: harga obligasi bisa turun tajam saat siklus pengetatan, imbal hasil riil bisa negatif di lingkungan inflasi tinggi, dan dalam kasus gagal bayar atau restrukturisasi, investor bisa mengalami kerugian pokok yang tidak dapat dipulihkan. (1)
Logika yang sama berlaku di DeFi.
DeFi telah lama diasosiasikan dengan persepsi imbal hasil tinggi. Namun, persepsi ini bukan berasal dari terciptanya model penciptaan kekayaan yang benar-benar baru. Sebaliknya, hal ini mencerminkan fakta bahwa investor seringkali menanggung risiko dasar yang jauh lebih tinggi dibandingkan aset keuangan tradisional. Risiko ini dapat muncul dalam berbagai bentuk. Pada tingkat protokol, terdapat risiko gagal bayar terkait smart contract atau desain sistem. Dalam strategi looped lending, risiko likuidasi bisa muncul akibat volatilitas tinggi dari aset dasar yang dijadikan agunan. Sementara itu, dalam strategi farming poin, imbal hasil bisa sangat tidak pasti karena faktor seperti valuasi TGE yang tidak terduga atau perubahan aturan distribusi airdrop.
Seiring industri terus berkembang, pasar DeFi sendiri tengah mengalami transformasi struktural. Semakin banyak proyek yang secara aktif mengejar penciptaan nilai berkelanjutan, baik dengan memperdalam produk inti mereka maupun memperluas rantai nilai hulu dan hilir untuk memperkuat posisi. Tujuannya adalah membangun protokol menjadi infrastruktur keuangan jangka panjang, bukan lagi mengandalkan model tahap awal "pertumbuhan dengan segala cara" yang didorong subsidi besar, insentif airdrop, atau APY tinggi yang tidak berkelanjutan demi menarik likuiditas ritel.
Berdasarkan pengamatan di atas, kami akan mengulas lebih lanjut beberapa tren utama yang tengah berkembang di pasar DeFi saat ini.
Tren 1: Pasar Lending Menjadi Modular, Dipacu oleh Risk Curator
Sumber: Bitwise X
Pasar lending on-chain telah berhasil tumbuh menjadi salah satu sektor utama DeFi, berkat efisiensi penyelesaian dan eksekusi yang tinggi serta komposabilitas yang kuat. Total value locked (TVL) di sektor ini saat ini sekitar $58 miliar. Baru-baru ini, Bitwise mengumumkan peluncuran vault non-kustodial di Morpho, di mana mereka berperan sebagai Kurator, dengan tim khusus untuk pengembangan strategi dan manajemen risiko.
Pada desain DeFi 1.0, semua peserta "secara struktural setara" di tingkat protokol: model suku bunga yang sama, aturan likuidasi yang sama, dan informasi publik yang sama. Pengguna berinteraksi langsung dengan protokol tanpa adanya lapisan perantara eksplisit yang menyediakan manajemen risiko profesional atau eksekusi strategi atas nama mereka.
Dalam struktur ini, strategi yang lebih kompleks dan canggih—seperti rebalancing lintas pasar, manajemen risiko dinamis, peramalan suku bunga, dan optimasi portofolio—biasanya dijalankan secara privat oleh institusi atau trader profesional. Strategi ini tidak diproduktifkan maupun tersedia bagi pengguna biasa dalam bentuk komposabel. Walaupun protokolnya terbuka, kemampuan nyata untuk optimasi imbal hasil dan manajemen risiko tetap terkonsentrasi di tangan segelintir peserta spesialis.
Dalam konteks inilah model vault dan Kurator mulai bermunculan. Dengan memanfaatkan keterbukaan DeFi 1.0, mereka memperkenalkan lapisan strategi non-kustodial yang dapat diverifikasi, yang mengemas kemampuan manajemen risiko dan optimasi imbal hasil yang sebelumnya hanya terbatas pada institusi menjadi lebih transparan dan dapat diakses oleh lebih banyak peserta on-chain.
Pada protokol seperti Morpho, Kurator mengalokasikan modal pengguna ke berbagai peluang dengan profil risiko–imbal hasil berbeda sesuai strategi mereka, dan secara dinamis menyesuaikan posisi berdasarkan penilaian risiko dan ekspektasi imbal hasil yang berjalan.
Sumber: DeFillama
Data menunjukkan bahwa sejak kemunculan Risk Curator, porsi TVL protokol lending yang dikelola kurator terus meningkat. Angkanya sempat mencapai hampir 13% dan kini stabil di sekitar 10%. Saat ini, Steakhouse Financial, Sentora, dan Gauntlet menjadi tiga Kurator terdepan di ekosistem, masing-masing mengelola lebih dari $1 miliar posisi lending on-chain.
Sumber: Token Terminal
Bagaimana para manajer aset on-chain ini dapat tumbuh pesat dalam beberapa tahun terakhir?
Pendorong utamanya bukanlah soal "siapa bergantung pada siapa," melainkan karena seiring infrastruktur semakin matang dan spesialisasi semakin dalam, sisi suplai dan permintaan pasar terbuka secara bersamaan.
Ambil contoh Steakhouse Financial: posisi yang dikelola di Morpho kini mencapai hampir 20% dari total TVL protokol, terutama terfokus pada aset blue-chip seperti BTC, ETH, dan stablecoin, termasuk berbagai bentuk sintetis atau wrapped. Pertumbuhan ini membentuk lingkaran umpan balik positif: Morpho menyediakan infrastruktur dan struktur pasar yang skalabel, sementara Steakhouse mengemas strategi, manajemen risiko, dan kapabilitas produknya ke dalam produk manajemen aset non-kustodial yang dapat diadopsi secara luas.
(1) Lapisan Produk: Lapisan Strategi Dikemas sebagai "Dana Non-Kustodial" yang Mudah Diakses
Morpho menyediakan antarmuka Vault/Market dan eksekusi yang terstandarisasi, memungkinkan modal dialokasikan ke berbagai pasar.
Steakhouse mengemas logika seleksi dan alokasi risiko ke dalam produk Kurator, sehingga pengguna dapat memperoleh imbal hasil dengan risiko terukur tanpa harus memilih pasar atau mengatur parameter sendiri.
(2) Lapisan Manajemen Risiko: Mengganti "Kepercayaan" dengan Mekanisme yang Dapat Diverifikasi
Steakhouse memitigasi risiko ekstrem dari penyesuaian strategi melalui mekanisme seperti timelock, perubahan tertunda, dan kontrol akses.
Sementara itu, ekosistem Morpho terus mengembangkan mekanisme Guardian—misalnya, menghentikan operasi tertentu saat terjadi anomali untuk mencegah kesalahan atau perubahan parameter berbahaya—sehingga meningkatkan replikasi dan stabilitas.
(3) Lapisan Distribusi: Ekspansi dari Pengguna On-Chain Native ke Basis Pengguna yang Lebih Luas
USDC Lending milik Coinbase di Morpho menjadi contoh model "distribusi kanal + eksekusi DeFi + manajemen risiko Kurator": Morpho menyediakan infrastruktur, sementara Kurator menghadirkan produk imbal hasil yang lebih mudah diadopsi pengguna.
Steakhouse juga, dalam batas tertentu, berfungsi sebagai kanal distribusi. Saat kliennya mencari imbal hasil on-chain, modal secara alami mengalir ke produk vault yang dikelola Steakhouse di Morpho. Ini menciptakan lingkaran umpan balik positif: Steakhouse memperbesar aset kelolaan sekaligus secara tidak langsung meningkatkan TVL Morpho, menguntungkan baik manajer aset maupun protokol dasarnya.
Sentora mengalokasikan dana klien ke Aave Horizon sebagai penyedia likuiditas stablecoin untuk memperoleh spread lending, sekaligus mengemas strategi yang memberi klien eksposur tidak langsung ke berbagai RWA. Demikian pula, Gauntlet melakukan alokasi modal dan manajemen vault berskala besar di Morpho. (2)
Mengapa ini menjadi tren?
Modal semakin terkonsentrasi di lapisan strategi spesialis yang menangani manajemen risiko dinamis dan alokasi portofolio, serta mulai mengeksekusi strategi lebih kompleks seperti lending berbasis RWA. Di balik strategi ini terdapat tumpukan proses operasional dan legal, termasuk mekanisme likuidasi, pengaturan kustodian, dan batasan kepatuhan. Agar DeFi dapat menjangkau adopsi yang lebih luas, harus ada pihak yang mengemas strategi kompleks setingkat institusi menjadi produk yang mudah diakses sehingga pengguna umum dapat berpartisipasi hanya dengan satu klik. Protokol lending secara teori bisa membangun dan mengoperasikan lapisan strategi ini sendiri, namun dalam praktiknya biaya pengembangan dan pemeliharaan sering kali melebihi potensi keuntungan ekonomi. Akibatnya, banyak yang lebih memilih mengandalkan Kurator pihak ketiga yang spesialis untuk mengambil peran ini. Tren ini juga meluas ke ekosistem lain; misalnya, protokol lending terbesar di Solana, Kamino, mulai beralih ke arsitektur modular dan berbasis vault serupa.
Sumber: Kamino Governance
RWA menjadi kategori dengan pertumbuhan tercepat di Kamino dalam sebulan terakhir, dengan PRIME (+$48 juta) dan syrupUSDC (+$46 juta) memimpin ekspansi, didorong oleh imbal hasil menarik serta strategi leverage. Di sisi peminjaman, komposisinya agak berbeda: stablecoin kini menyumbang 69% dari seluruh pinjaman, didukung oleh semakin banyaknya strategi berbasis imbal hasil RWA (seperti PRIME, syrupUSDC, dan ONyc). (3)
Sumber: Kamino Governance
Seiring permintaan lending RWA meningkat, Risk Curator yang bertanggung jawab mengeksekusi dan mengelola strategi ini juga menarik lebih banyak simpanan dan modal terdelegasi. Contohnya produk Sentora yang terkait PYUSD: bulan lalu, produk ini menjadi salah satu penerima arus modal bersih terbesar. Hal ini menegaskan bahwa kompleksitas lending RWA secara signifikan meningkatkan nilai dan kebutuhan akan Risk Curator.
Sebabnya, RWA bukan sekadar agunan on-chain. Sering kali melibatkan struktur penerbitan (misal, SPV), pengaturan kustodian, likuidasi dan penegakan hukum, batasan kepatuhan (KYC / whitelist / pembatasan transfer), penilaian NAV dan oracle, serta manajemen jatuh tempo dan likuiditas. Dengan demikian, risikonya tidak lagi hanya volatilitas harga dan risiko likuidasi, melainkan kombinasi berlapis dari risiko kredit, legal, operasional, dan likuiditas.
Oleh karena itu, ketika DeFi mengadopsi lending RWA, peran Risk Curator berkembang dari "pengoptimal imbal hasil" menjadi "penyedia kemampuan penyaringan dan strukturisasi risiko." Kurator bertanggung jawab menyaring dan melapisi risiko kompleks, mengurangi risiko eksposur tunggal melalui alokasi portofolio, serta memproduksi manajemen risiko setingkat institusi menjadi produk, sehingga memungkinkan partisipasi pengguna yang lebih luas dengan hambatan lebih rendah. Jika volume RWA terus bertambah, Kurator kemungkinan akan bertransisi dari peserta opsional menjadi lapisan risiko menengah yang esensial.
Tinjauan Risiko dan Rekonstruksi Kerangka Manajemen Risiko
Runtuhnya rantai "Stream → Elixir → Euler" pada November 2025 menyoroti satu pelajaran penting: risiko terbesar bagi Risk Curator bukan pada keamanan smart contract, melainkan kurangnya transparansi atas strategi dasar dan risiko kredit. Ketika imbal hasil dikemas sebagai produk simpanan sederhana, risiko nyata bisa saja sudah bergeser dan membesar melalui routing dan konstruksi portofolio. Begitu lapisan strategi berubah menjadi kotak hitam, sebuah Vault dapat dengan cepat terdegradasi dari "produk manajemen aset" menjadi "perantara risiko yang tidak dapat diverifikasi."
Kelemahan struktural umum dapat dikategorikan menjadi empat tipe:
Kontrol terpusat: EOA dan multisig menciptakan titik kegagalan tunggal dan risiko penyalahgunaan izin.
Leverage re-staking: Banyak lapisan vault memperbesar tekanan likuiditas dan likuidasi.
Konflik kepentingan: Insentif berbasis pertumbuhan atau skala menyebabkan leverage implisit dan migrasi risiko ekstrem.
Transparansi tidak memadai: Kurangnya posisi, harga, jaminan, dan skenario stres yang dapat diverifikasi.
Akibatnya, pasar mulai memandang PoR (Proof of Reserves) sebagai infrastruktur kontrol risiko yang kritis. Contohnya PoR dari Chaos Labs, yang bertujuan mengatasi panic pricing akibat kesenjangan informasi. Setelah insiden Bybit, Ethena mengadopsi Chaos PoR untuk meningkatkan visibilitas dan verifikasi cadangan USDe, membantu mengurangi likuidasi berantai akibat spekulasi selama volatilitas pasar ekstrem. Secara mekanisme, Chaos PoR menggunakan verifikasi otomatis berlapis untuk terus melacak tiga data utama dan menghasilkan sinyal yang dapat dikonsumsi smart contract: cadangan terkunci, suplai yang diterbitkan, dan status kolateralisasi. Intinya, ini mengubah pertanyaan tentang apakah cadangan benar-benar ada dan cukup dari sekadar narasi atau pengungkapan menjadi input risiko yang dapat diprogram, memungkinkan protokol dan pengguna mengambil keputusan berdasarkan bukti terverifikasi, bukan sentimen pasar. (4)
Selain itu, Accountable menawarkan solusi pelengkap melalui DVN (Data Verification Network), yang dapat dipahami sebagai penambahan lapisan data pada vault DeFi dan Risk Curator yang dapat diverifikasi sekaligus menjaga privasi. Setiap peserta menjalankan node lokal, sementara informasi sensitif—seperti API key, akun dompet atau exchange, serta data bank atau kustodian—tetap berada di server mereka sendiri. Pengumpulan dan pelaporan data dilakukan secara lokal dan disimpan dalam bentuk terenkripsi. Di saat yang sama, DVN menempelkan bukti kriptografi pada data dan hasil komputasi, sehingga pihak eksternal dapat memverifikasi bahwa data berasal dari sumber yang ditentukan, tidak dimanipulasi, dan proses agregasinya dapat dipercaya—tanpa perlu mengakses posisi individual. Melalui selective disclosure, Kurator hanya perlu mempublikasikan metrik portofolio utama (seperti aset dan liabilitas, leverage dan cakupan agunan, rentang eksposur, serta cakupan likuiditas), meningkatkan transparansi dan kredibilitas sembari menjaga kerahasiaan strategi detail. (5)
Dibandingkan PoR yang terutama menjawab pertanyaan kecukupan cadangan, DVN melangkah lebih jauh dengan membawa kredibilitas sumber data dan kelengkapan liabilitas ke dalam cakupan jaminan yang dapat diverifikasi. Ini membantu mengurangi asimetri informasi akibat strategi kotak hitam, pembukuan tertunda, dan pengungkapan selektif, serta secara signifikan meningkatkan visibilitas risiko pada skenario kompleks seperti RWA.
Tren 2: RWA Makin Matang di On-Chain Seiring Use Case DeFi Terus Meluas
Sumber: Coingeek
Tokenisasi RWA telah lama menjadi konsensus industri. Berbagai proyeksi menyebutkan bahwa pada 2033 hampir $20 triliun aset dapat ditokenisasi, membawa beragam sumber imbal hasil riil—dari Treasury bills hingga premi reasuransi—ke dalam DeFi. Namun, menempatkan aset di on-chain hanyalah langkah awal. Faktanya, sebagian besar platform RWA masih beroperasi dengan model "single-asset, single-position," mirip reksa dana pasar uang: pengguna menyetor stablecoin, memperoleh imbal hasil tetap, dan menahan posisi hingga penebusan, dengan manajemen aktif minim dan mekanisme rebalancing atau optimasi portofolio yang terbatas. (6)
Karena itu, mengikuti logika Tren 1 (bangkitnya Risk Curator), kategori aset berikutnya yang kemungkinan dikelola dalam skala besar adalah vault RWA multi-aset. Dalam model ini, Kurator bertanggung jawab menyaring, menyeleksi, dan memantau aset secara berkelanjutan, mengonsolidasikan berbagai eksposur RWA ke dalam portofolio aktif. Melalui satu posisi, pengguna memperoleh akses ke imbal hasil riil yang lebih terdiversifikasi, tangguh, dan terukur risikonya.
Sumber: Blockwork @SilvioBusonero
Skala agunan RWA dalam lending terus meningkat: TVL saat ini sekitar $1,6 miliar, atau sekitar 3% dari total pasar lending, dengan aktivitas terbesar di platform seperti Aave, Midas, Morpho, dan Kamino. Di balik tren naik ini, pergeseran utama terletak pada sikap dan strategi produk dari platform lending:
Platform Lending
Aave memperkenalkan Horizon, mengubah lending RWA menjadi pasar modular yang patuh regulasi dan berdiri sendiri, secara efektif membawa RWA ke lini produk inti. Morpho memanfaatkan Curator Vaults untuk mengubah lending berbasis RWA menjadi produk yang terstandarisasi dan dapat didistribusikan. Sementara Kamino, selain meluncurkan aset terkait RWA seperti PRIME, juga menarik Risk Curator untuk membangun dan mengeksekusi beragam strategi imbal hasil RWA di platformnya.
Sumber: Kamino Governance
Struktur suplai agunan Kamino menunjukkan bahwa Stablecoin + RWA kini menyumbang sekitar 48%, melampaui gabungan SOL + berbagai LST (sekitar 42%). Perlu dicatat, likuiditas dan pertumbuhan awal Kamino sebagian besar didorong oleh strategi looped lending berbasis aset native dan LST. Pergeseran struktur agunan ini menandakan fokus platform kini jelas bergerak ke arah agunan berbasis RWA. Pergeseran ini juga menegaskan bahwa posisi strategis dan desain produk platform lending sendiri menjadi kekuatan utama pendorong ekspansi lending RWA.
Produk Lending
Selain dorongan di tingkat platform, inovasi produk dan iterasi struktur juga membawa momentum baru bagi RWA di DeFi. Sebelumnya, sebagian besar aset ter-tokenisasi terkonsentrasi pada eksposur tunggal seperti Treasury atau komoditas emas, dan masih berada di tahap sekadar membawa aset ke on-chain. Fungsionalitas di on-chain umumnya terbatas pada penyimpanan dan perdagangan, sementara pengembangan di lapisan aplikasi masih relatif belum matang. Contohnya token emas on-chain XAUt dan PAXG yang diterbitkan Tether dan Paxos: dalam waktu lama, token ini lebih menyerupai sertifikat emas yang dapat dipindahtangankan, dengan utilitas utama pada perdagangan dan penyimpanan, bukan aplikasi DeFi yang matang.
Sumber: Theo Network Docs
Namun sejak 2025, lapisan aplikasi RWA di DeFi mulai mengalami percepatan signifikan. Para builder mengubah RWA menjadi blok bangunan keuangan yang menghasilkan imbal hasil dan dapat dikomposisi sebagai fondasi strategi. Misalnya, Theo Network memperkenalkan thGOLD, produk emas ter-tokenisasi yang menghasilkan imbal hasil. thGOLD menghasilkan return dengan memberikan pinjaman dalam denominasi emas kepada retailer emas mapan. Peminjam menggunakan emas untuk pembiayaan inventaris dan kemudian mengembalikan jumlah emas yang sama plus bunga, sehingga emas berubah menjadi aset penghasil imbal hasil dengan arus kas, saat ini menawarkan yield tahunan sekitar 2%. (7)
Lebih penting lagi, sifat yield-bearing ini membuat emas on-chain tidak lagi sekadar aset statis. Berdasarkan fondasi ini, thGOLD juga dapat dijadikan agunan atau komponen strategi dalam strategi terstruktur yang lebih kompleks—seperti strategi delta-neutral atau leverage—yang biasanya tidak dapat dilakukan token emas non-yielding konvensional.
Sumber: X@rachit
Contoh lain adalah OnRe Finance di jaringan Solana. Token ONyc yang menghasilkan imbal hasil ini memperoleh return dasar dari reasuransi, yang dapat dipahami sebagai "asuransi untuk perusahaan asuransi." Asuransi standar menanggung risiko seperti properti atau komersial, namun ketika terjadi bencana besar seperti badai atau gempa, klaim bisa melonjak dalam waktu singkat. Untuk mendiversifikasi risiko ekstrem tersebut, asuransi mentransfer sebagian eksposur ke reasuradur dan membayar premi; dalam struktur ini, OnRe berperan sebagai penyedia modal reasuransi. (8)
Secara mekanisme, OnRe mengalokasikan modal ke kontrak reasuransi jangka pendek. Perusahaan asuransi biasanya membayar premi di muka; jika tidak terjadi bencana besar selama periode pertanggungan dan klaim di bawah ekspektasi, pendapatan premi dikurangi biaya klaim menjadi profit underwriting, yang kemudian menjadi sumber yield ONyc. Begitu struktur yield ini dibawa ke DeFi, pengguna dapat menyimpan dan memperdagangkan ONyc layaknya aset yield-bearing lain. Selain itu, ONyc telah diintegrasikan ke ekosistem lending Kamino, memungkinkan pengguna menggunakannya sebagai agunan untuk strategi looping atau leverage, sehingga menggabungkan imbal hasil riil berbasis reasuransi dengan alat efisiensi modal on-chain.
Adopsi Institusi terhadap DeFi yang Meningkat
Institusi keuangan tradisional memasuki DeFi dengan pendekatan yang lebih berorientasi infrastruktur, bukan sekadar membeli token atau trading jangka pendek. Salah satu jalur utama adalah mengintegrasikan RWA patuh regulasi langsung ke jalur perdagangan dan likuiditas DeFi. Contoh representatif adalah kolaborasi Uniswap x BlackRock: Uniswap Labs bermitra dengan Securitize untuk menghubungkan reksa dana pasar uang ter-tokenisasi BlackRock, BUIDL, ke UniswapX, sehingga investor terverifikasi dapat memperdagangkan dan mengalirkan likuiditas antara BUIDL dan stablecoin secara seamless di on-chain. Signifikansi kolaborasi ini bukan pada penerbitan aset di on-chain itu sendiri, melainkan pada integrasi aset institusional ke lapisan perdagangan komposabel DeFi—membuka pintu untuk use case lebih lanjut seperti lending, agunan, dan likuiditas sekunder. (9)
Jalur lain adalah institusi berkomitmen pada integrasi jangka panjang dan lebih dalam, dengan bertaruh bahwa lending on-chain akan menjadi pasar keuangan arus utama. Kemitraan antara Apollo dan Morpho menggambarkan arah ini. Morpho Association mencapai kesepakatan dengan Apollo yang memungkinkan Apollo, dalam kondisi tertentu, mengakuisisi hingga 90 juta token MORPHO selama 48 bulan. Logika strategis kolaborasi ini bersifat saling melengkapi: Apollo membawa modal institusi dan kredibilitas kredit, sementara Morpho menyediakan infrastruktur lending modular dan kapabilitas kurator/vault yang terproduk. Kombinasi "modal + infrastruktur" ini mengirimkan sinyal jelas ke pasar: lending on-chain berevolusi dari produk DeFi menjadi jalur keuangan yang siap diadopsi institusi. (10)
RWA Perpetual
Saham ter-tokenisasi menarik partisipasi dari berbagai platform, namun desain strukturnya sangat beragam. Platform seperti xStocks dan Backed mengadopsi model kustodian 1:1, di mana kustodian memegang jumlah saham dasar yang setara untuk setiap token yang diterbitkan. Dalam struktur ini, investor memperoleh eksposur harga dan kemampuan trading 24/7, namun secara hukum pemilik saham tercatat tetap kustodian. Pemegang token sendiri tidak langsung tercatat di daftar pemegang saham perusahaan.
Sebaliknya, Superstate dan Securitize memilih pendekatan berbeda. Sebagai Transfer Agent yang diakui SEC, mereka langsung mendaftarkan pemegang token di daftar pemegang saham perusahaan. Dalam model ini, blockchain bukan lagi sekadar lapisan eksternal untuk perdagangan dan penyelesaian, melainkan terintegrasi ke dalam sistem registrasi dan verifikasi hak pemegang saham itu sendiri.
Contoh penting terjadi pada September 2025, ketika Galaxy Digital menyelesaikan penerbitan tokenisasi melalui platform Opening Bell milik Superstate. Pemegang token GLXY secara struktural diakui sebagai pemegang saham sebenarnya, berhak atas hak-hak seperti voting dan dividen. Dalam kerangka ini, catatan kepemilikan on-chain langsung terhubung dengan sistem registrasi pemegang saham tradisional.
Sumber: Coindesk
Pada saat yang sama, infrastruktur pasar juga berkembang ke arah serupa. DTCC, lembaga kliring, penyelesaian, dan kustodian inti di pasar modal AS—yang memproses transaksi sekuritas bernilai triliunan dolar—telah menerima "no-action letter" dari SEC. Ini secara efektif memungkinkan DTCC mulai mengeksplorasi tokenisasi bagian dari infrastruktur sekuritasnya, memberikan dukungan fondasi bagi integrasi sekuritas ke on-chain dengan struktur pasar arus utama. (11)
Kondisi Terkini Kontrak Perpetual RWA
Sumber: Dune Analytics@yandhii
Saat ini, volume perdagangan harian kontrak perpetual RWA on-chain berkisar $1,5–2,0 miliar, dengan sebagian besar aktivitas didorong oleh proyek dalam ekosistem Hyperliquid HIP-3 yang biasanya menyumbang lebih dari 60% total volume. Sebagai perbandingan, volume perdagangan harian rata-rata saham AS sekitar $51,65 miliar, sementara emas mencatat nilai perdagangan harian rata-rata sekitar $233 miliar pada 2024. Ini menunjukkan bahwa derivatif RWA on-chain masih jauh lebih kecil dari pasar tradisional dalam hal likuiditas, sehingga masih ada ruang pertumbuhan signifikan ke depan. (12)
Sumber: Lighter X
Salah satu keunggulan utama pasar on-chain adalah kemampuannya membuka gerbang likuiditas global. Aset yang sebelumnya dibatasi jam perdagangan, akses geografis, dan kanal broker dapat diubah menjadi kontrak terstandarisasi yang dapat diperdagangkan 24/7 oleh pengguna global. Contoh jelasnya adalah Lighter, yang baru-baru ini meluncurkan kontrak perpetual untuk beberapa saham Korea. Ini secara efektif memberikan investor non-lokal cara berbiaya rendah untuk memperoleh eksposur ke pasar saham luar negeri, memperluas aksesibilitas eksposur lintas negara secara signifikan.
Namun, kontrak perpetual saham tidak merepresentasikan kepemilikan saham aktual dan tidak memberikan hak-hak seperti voting atau dividen. Intinya, ini adalah kontrak derivatif yang harganya di-anchor ke saham dasar melalui indeks atau mekanisme oracle. Proses trading sepenuhnya berputar pada pergerakan harga, dengan penyelesaian berdasarkan perubahan harga, bukan pengiriman atau transfer saham aktual.
Meski demikian, dua kendala utama masih menonjol di pasar saat ini.
Pertama, fragmentasi likuiditas. Saham ter-tokenisasi tersebar di berbagai blockchain dan platform, tanpa order book terpadu atau kedalaman likuiditas bersama. Akibatnya, kedalaman trading jauh lebih rendah dibanding pasar tradisional, harga lebih mudah terpengaruh pergerakan pasar, dan ekosistem kesulitan mendukung transaksi institusi besar atau struktur market-making yang stabil.
Kedua, regulasi masih sangat "berorientasi offshore." Banyak produk terkait saat ini beroperasi di yurisdiksi offshore atau lingkungan regulasi dengan pengawasan relatif ringan. Di Amerika Serikat sendiri, jangkar regulasi yang jelas belum muncul. Meski banyak platform telah meluncurkan produk terstruktur gaya perpetual, CFTC belum menetapkan kerangka regulasi yang jelas dan dapat diprediksi untuk kontrak perpetual. Regulator masih dalam tahap mengumpulkan masukan industri dan mengevaluasi batas regulasi.
Implikasi langsungnya, platform yang meluncurkan produk perpetual saat ini masih beroperasi dalam ketidakpastian regulasi yang signifikan. Batas hukum terkait ketersediaan kontrak perpetual bagi investor ritel AS masih belum pasti. Dalam jangka panjang, jalur berkelanjutan kemungkinan bergantung pada CFTC yang memberikan panduan lebih jelas melalui pembuatan aturan formal atau interpretasi regulasi yang lebih eksplisit.
Tren 3: DeFi Menjadi Infrastruktur Imbal Hasil dan Eksekusi bagi Distribusi Terpusat
USD1 telah diintegrasikan ke Binance Earn sebagai aset berimbal hasil. Coinbase meluncurkan layanan pinjaman berbasis kripto yang didukung Morpho. Produk imbal hasil DeFi Kraken terhubung ke vault yang dikelola institusi seperti Chaos Labs. Sementara itu, token terkait Ondo Global Markets telah terdaftar di Gate.
Secara keseluruhan, perkembangan ini menunjukkan tren yang semakin jelas: demi skalabilitas, DeFi kini lebih memilih membenamkan diri dalam sistem distribusi exchange terpusat (CEX) dan dompet—seperti produk Earn, layanan pinjaman, dan mini-app dompet—daripada bersaing langsung di lapisan masuk pengguna. Dalam struktur ini, CEX dan dompet menangani akuisisi pengguna, produk, dan pengalaman pengguna, sementara protokol DeFi menangani eksekusi, penyelesaian, manajemen risiko, dan komposabilitas. Hasilnya adalah pembagian kerja di mana distribusi berlangsung melalui kanal terpusat, sementara penciptaan imbal hasil dan eksekusi terjadi di on-chain.
Pertama, CEX dan dompet utama memiliki kapabilitas akuisisi dan konversi pengguna yang lebih kuat. Mereka sudah memiliki basis pengguna besar, alur login dan trading yang minim friksi, serta on-ramp fiat dan dukungan pelanggan yang matang. Ini memungkinkan mereka membangun funnel produk yang mulus dari "membeli" ke "menghasilkan" hingga "meminjam." Bagi sebagian besar pengguna, berinteraksi langsung dengan protokol on-chain seringkali melibatkan biaya belajar dan operasional yang lebih tinggi—seperti manajemen dompet, biaya gas, transaksi lintas chain, dan persetujuan tanda tangan. Pengguna juga harus menghadapi risiko lebih tinggi, termasuk kerentanan smart contract, phishing, dan kesalahan otorisasi. Sebaliknya, pengalaman satu klik yang ditawarkan CEX lebih mirip layanan keuangan tradisional, sehingga konversi pengguna lebih tinggi secara alami.
Kedua, kepercayaan dan kepatuhan membentuk moat utama di lapisan masuk. Banyak sumber modal—khususnya pengguna ritel dan institusi yang lebih konservatif—bukan kekurangan peluang imbal hasil; mereka justru perlu merasa yakin bahwa produk aman dan legal digunakan. CEX lebih matang dalam hal kredibilitas merek, proses manajemen risiko, kepatuhan KYC dan AML, adaptasi yurisdiksi, pengungkapan risiko, dan batas tanggung jawab produk yang jelas. Ini mengurangi hambatan psikologis pengguna terkait strategi kotak hitam, penipuan, atau kerugian yang tidak dapat dipulihkan. Dengan kata lain, CEX lebih mampu mengemas strategi on-chain yang kompleks menjadi produk keuangan yang dapat dijual, dipahami, dan dipertanggungjawabkan.
Struktur ini juga selaras dengan insentif komersial kedua pihak. CEX ingin memperluas penawaran produk keuangan dan meningkatkan retensi aset serta ARPU pengguna, namun tidak selalu ingin menanggung kompleksitas teknis dan risiko penuh dari strategi on-chain. Di sisi lain, protokol DeFi mengincar modal stabil berskala besar namun kekurangan kanal distribusi paling efektif dan kapasitas edukasi pengguna. Hasil paling alami adalah model "front-end terpusat, back-end on-chain": CEX dan dompet mengelola hubungan pengguna, pengalaman, dan batas kepatuhan, sementara protokol DeFi menangani eksekusi imbal hasil, penyelesaian, serta ekspansi komposabel—pada akhirnya memperkuat pembagian struktural di mana distribusi berjalan melalui kanal terpusat, sedangkan penciptaan imbal hasil dan eksekusi tetap di on-chain.
Sumber: DeFillama, Dune Analytics@ryanyyi
Model "CeFi front end, DeFi back end" sangat jelas terlihat pada kolaborasi antara Coinbase dan Morpho Labs. Sejak Januari 2025, Coinbase meluncurkan layanan pinjaman beragunan kripto yang memungkinkan pengguna meminjam USD Coin (USDC) dengan Bitcoin (BTC) sebagai agunan. Dalam praktiknya, begitu pengguna mengajukan pinjaman, BTC otomatis dikonversi menjadi Coinbase Wrapped Bitcoin (cbBTC) dan disetor ke pasar Morpho di blockchain Base sebagai agunan. Kunci integrasi ini adalah Coinbase memindahkan hampir seluruh kompleksitas interaksi on-chain ke back-end, sehingga pengguna dapat menyelesaikan proses pinjaman dengan pengalaman yang mirip produk keuangan tradisional. (13)
Infrastruktur yang mendukung pengalaman ini meliputi beberapa komponen: Coinbase Smart Wallet yang otomatis terhubung ke akun Coinbase pengguna untuk menangani interaksi on-chain; Passkeys untuk manajemen private key dan penandatanganan transaksi agar lebih mudah digunakan; Paymaster yang memungkinkan pembayaran biaya gas dengan token apa pun; MagicSpend yang memungkinkan transaksi meski saldo dompet on-chain kosong, dengan dana dipotong langsung dari akun Coinbase. Hasil akhirnya, pengguna hanya perlu memegang BTC untuk "meminjam USDC satu klik" di aplikasi, sementara proses seperti pembuatan dompet, bridging, manajemen gas, dan tanda tangan transaksi berjalan secara transparan di latar belakang.
Setelah integrasi berjalan, jumlah agunan dan pinjaman yang mengalir ke Morpho melalui kanal Coinbase menunjukkan tren naik stabil. Bagi Morpho, manfaatnya lebih dari sekadar peningkatan TVL. Bermitra dengan Coinbase memberikan kredibilitas distribusi dan efek spillover kepercayaan: sebagai lapisan infrastruktur yang dipilih platform arus utama, persepsi keandalan dan kegunaan Morpho ikut menguat. Ini pada gilirannya memudahkan menarik deposan, kurator, dan integrasi aplikasi lain, memperkuat lingkaran pertumbuhan positif.
Sumber: Dune Analytics@ondo_team, @xstocks
Contoh representatif lain adalah listing token terkait Ondo Global Markets dan xStocks di berbagai exchange terpusat. Data menunjukkan volume perdagangan mereka di CEX jauh melampaui DEX, masing-masing mencapai sekitar 3,5× dan 32× volume DEX. Kesenjangan ini menyoroti realitas praktis: pada tahap saat ini, CEX tetap menjadi pusat likuiditas paling terkonsentrasi dan venue pencocokan paling efisien. Mereka secara alami mengumpulkan basis pengguna lebih besar, memungkinkan order book lebih dalam dan penemuan harga lebih cepat pada tahap awal listing aset—sehingga secara signifikan meningkatkan likuiditas pasar secara keseluruhan.
Tren 4: Vault DeFi Bertransformasi Menjadi Neo-Bank On-Chain yang Mengintegrasikan Pembayaran, Tabungan, dan Imbal Hasil
Pada tingkat kebijakan makro, jalur regulasi bagi bank dan institusi untuk berpartisipasi di aset digital menjadi jauh lebih jelas seiring legislasi stablecoin terbentuk. Regulator AS seperti Office of the Comptroller of the Currency (OCC), Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), dan Federal Reserve secara bertahap mulai melonggarkan panduan restriktif sebelumnya, sambil memberi sinyal ruang regulasi yang lebih praktis di bidang kustodian, penyelesaian, staking, dan penerbitan stablecoin.
Di saat yang sama, kerangka regulasi seperti Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) Uni Eropa, serta kebijakan baru di Jepang, Hong Kong, dan Inggris, umumnya menekankan kecukupan cadangan, transparansi, dan manajemen risiko. Secara keseluruhan, lingkungan eksternal semakin menyediakan jangkar kepatuhan yang jelas bagi para builder, sekaligus meletakkan landasan institusional bagi produk seperti Neo Finance yang menjembatani sistem keuangan teregulasi dan infrastruktur on-chain.
Di sisi infrastruktur, biaya jaringan L1 dan L2 modern turun drastis, sementara account abstraction sudah cukup matang sehingga produk keuangan on-chain bisa menyamai kelancaran pengalaman Web2. Misalnya, pengguna dapat membuat smart wallet hanya dengan mendaftar email. Setelah menautkan rekening bank, mereka dapat menempatkan dana ke vault DeFi—seperti di Morpho Labs—untuk memperoleh imbal hasil, lalu membelanjakan imbal hasil tersebut langsung melalui kartu debit.
Lebih penting lagi, kapabilitas inti untuk membangun neobank kini sangat modular dan hampir "plug-and-play." Komponen utama seperti akun pembayaran, fiat on/off-ramp, penerbitan kartu, KYC, dan kustodian dompet telah dipecah menjadi modul standar oleh penyedia infrastruktur. Contoh: Tim yang membutuhkan akun USD virtual dan jalur settlement pembayaran dapat mengintegrasikan solusi dari Bridge; yang ingin meluncurkan kartu pembayaran terhubung kripto dengan cepat dapat memakai infrastruktur dari Rain; onboarding rendah friksi serta integrasi dompet/identitas dapat ditangani melalui Privy. Alhasil, tim dapat merakit modul-modul ini sesuai kebutuhan untuk membangun produk dengan cepat tanpa harus bergantung pada kemitraan bank dalam atau membangun kapabilitas kepatuhan kompleks dari nol.
Perubahan struktural ini langsung membentuk arah strategis banyak proyek DeFi. Demi menjangkau basis pengguna lebih luas, semakin banyak tim berevolusi ke layanan terpadu ala perbankan. Misalnya, ether.fi berkembang dari platform liquid staking menjadi bank DeFi serba ada, memproduksi tabungan, imbal hasil, dan pembayaran. Aave juga melampaui protokol lending awalnya dengan mengembangkan aplikasi mobile yang menyediakan pengalaman deposit, penarikan, dan manajemen dana ala perbankan. Sementara itu, AllScale membangun infrastruktur akun berbasis stablecoin untuk mikroperusahaan global, memungkinkan pembayaran lintas negara dan operasi keuangan bagi generasi baru "individu dan tim kecil global" melalui model perbankan self-custodial. Demikian pula, Tether lewat investasinya di blockchain Plasma, memperluas stablecoin dari sekadar penerbitan ke jaringan settlement dan aplikasi yang lebih luas, dengan tujuan menginkubasi infrastruktur pembayaran, kliring, dan keuangan berbasis akun dalam ekosistemnya sendiri.
Tentu saja, pergeseran ini juga merupakan ekspansi hilir yang didorong oleh skala. Seiring lapisan imbal hasil seperti vault dan protokol lending membesar, proyek-proyek secara alami berevolusi dari protokol satu fungsi ke tumpukan keuangan yang lebih lengkap. Trajektori umumnya mengikuti jalur "protokol → ekosistem/chain → aplikasi keuangan." Logika di balik pergeseran ini juga pragmatis dan, dalam batas tertentu, didorong valuasi. Mengandalkan distribusi imbal hasil saja cenderung membatasi monetisasi dan kelipatan valuasi. Namun, begitu kapabilitas meluas ke pembayaran, kustodian, infrastruktur akun, dan manajemen relasi pengguna, proyek dapat membangun struktur pendapatan lebih berkelanjutan dan membuka potensi valuasi jauh lebih tinggi.
Sumber: Dune Analytics @obchakevich
Contoh yang baik adalah ether.fi. Proyek ini awalnya diposisikan sebagai protokol liquid staking token (LST), mengonversi Ethereum menjadi aset berimbal hasil yang dapat diperdagangkan—eETH dan weETH—sehingga pengguna tetap likuid sambil memperoleh reward staking. Lewat integrasi lebih dalam dengan platform DeFi seperti Balancer dan Pendle, peran eETH/weETH berkembang dari sekadar sertifikat imbal hasil menjadi lapisan aset dasar yang dapat diagunkan, dikomposisi, dan dikelola strategi. Aset ini dapat dijadikan agunan pinjaman, dimanfaatkan dalam strategi leverage DeFi, atau ditempatkan ke vault untuk struktur imbal hasil lebih kompleks.
Akhirnya, ether.fi meluncurkan Cash (Akun + Kartu), memperluas kapabilitas "menghasilkan imbal hasil" ke pengeluaran sehari-hari, membentuk siklus perbankan DeFi khas:
Sisi aset (LST/vault): Mengumpulkan TVL dan aset pengguna sekaligus menyediakan imbal hasil dan manajemen strategi—bertanggung jawab atas fungsi "menabung" dan "bertumbuh."
Sisi liabilitas/pembayaran (Cash + Card): Menyediakan kapabilitas pembelanjaan dan pembayaran beragunan.
Ketika pengguna dapat meminjam dengan agunan aset untuk belanja, mereka tidak perlu lagi menjual kepemilikan demi kebutuhan sehari-hari. Ini meningkatkan efisiensi modal dan retensi aset di ekosistem. Bagi pengguna, pengalaman menjadi siklus modal penuh: Menabung (Stake / Liquid staking) → Bertumbuh (Strategi/Vault) → Membelanjakan (Cash Card) → Membayar kembali (Repayment fleksibel).
Lebih penting lagi, protokol LST tahap awal memberi ether.fi dua fondasi penting: simpanan aset pengguna dan infrastruktur penciptaan imbal hasil. Ekspansi layanan pembayaran dan pengeluaran di atas lapisan ini secara efektif menangkap siklus keuangan pengguna secara penuh—dari earning hingga spending. Strategi ini membuat ether.fi tetap menjadi pemimpin di sektor kartu pembayaran kripto, dengan volume pengeluaran bulanan rata-rata melebihi $50 juta, serta menggambarkan jalur evolusi khas dari protokol imbal hasil → basis aset → akun pembayaran dan kartu → bank DeFi full-stack.
Melihat evolusi bank DeFi ether.fi, kita dapat mengamati arsitektur berlapis yang relatif terstandarisasi.
Di inti sistem terdapat Point-of-Sale Conversion Bridge (mekanisme konversi real-time di POS). Ketika pengguna menggesek kartu di terminal POS, sistem secara real-time mengonversi aset kripto dasar menjadi fiat di back-end. Merchant tetap menerima pembayaran fiat standar, sementara proses kliring akhir dilakukan melalui jaringan pembayaran tradisional seperti Visa atau Mastercard. Seluruh proses konversi sepenuhnya transparan bagi merchant, sehingga pengeluaran berbasis kripto menjadi "tidak terlihat" di terminal pembayaran namun tetap terintegrasi mulus dengan infrastruktur keuangan eksisting.
Dalam mekanisme ini, keseluruhan proses dapat diuraikan dalam arsitektur tiga lapis:
Lapisan settlement: Bertanggung jawab atas konfirmasi on-chain cepat dan berbiaya rendah di jaringan L2 untuk skenario pembayaran POS. Lapisan smart contract: Menangani manajemen dana dan eksekusi dengan aman, termasuk arsitektur multi-signature, sistem akun ERC-4337, serta mekanisme pinjaman beragunan. Lapisan penerbitan kartu: Diimplementasikan melalui platform CaaS (Card-as-a-Service), memungkinkan konversi real-time dari aset kripto ke fiat sekaligus terhubung ke infrastruktur perbankan dan jaringan pembayaran seperti Visa dan Mastercard, sehingga merchant di seluruh dunia dapat menerima pembayaran secara seamless. (15)
Di sisi lain, Tether juga aktif memperluas ekspansi hilir ke lapisan aplikasi, dengan posisi strategisnya semakin mendekati bank. Secara umum, bank menjalankan tiga fungsi inti:
Intermediasi keuangan (menghimpun dana dan menyalurkan kredit): Bank menghimpun dana dari penabung dan menyalurkan ke individu/bisnis yang membutuhkan pembiayaan, menghasilkan pendapatan dari spread bunga dan biaya layanan terkait.
Hub pembayaran dan kliring: Bank menjadi pusat jaringan pembayaran domestik dan lintas negara, menangani transfer, kliring, settlement, serta pemrosesan instrumen pembayaran seperti kartu kredit dan debit.
Penciptaan uang dan transmisi kebijakan: Dalam batasan modal dan cadangan, bank memperluas suplai simpanan lewat penyaluran kredit (secara efektif menciptakan uang baru) dan menjadi kanal utama transmisi kebijakan moneter bank sentral ke ekonomi riil.
Investasi strategis Tether di blockchain Plasma semakin memperkuat kapabilitas di jalur "perbankan digital" ini:
Pada lapisan moneter, stablecoin menyediakan bentuk "dolar digital" yang beredar luas melalui penerbitan. Pada lapisan pembayaran, chain stablecoin khusus seperti Plasma meng-upgrade stablecoin menjadi jalur pembayaran dan settlement berfrekuensi tinggi, berbiaya rendah, dan skalabel. Pada lapisan akun dan aset, Plasma memungkinkan stablecoin diintegrasikan ke pengalaman yang lebih mirip rekening bank—meliputi penyimpanan, manajemen, dan distribusi imbal hasil—sehingga memperkuat retensi pengguna dan simpanan modal, serta menyediakan jalur berkelanjutan bagi pengguna untuk memperoleh yield.
Outlook
Apakah bank DeFi dapat berskala besar sangat bergantung pada perbedaan mendasar antara DeFi dan perbankan tradisional dalam mekanisme kepercayaan. Sistem perbankan telah berevolusi lebih dari empat ribu tahun dan pada dasarnya adalah ekonomi berbasis lisensi. Melalui kerangka institusional komprehensif, regulator mendelegasikan "kepercayaan" ke sistem perbankan itu sendiri—lewat batas masuk yang jelas, lisensi regulasi, akuntabilitas hukum, dan pengawasan berkelanjutan. Saat pengguna menabung di bank, kepercayaan mereka tidak berasal dari integritas moral institusi tunggal, melainkan kredibilitas institusional yang tertanam dalam sistem.
Sebaliknya, kepercayaan pada bank DeFi lebih bersumber dari desain sistem yang dapat diverifikasi. Kode dapat diaudit, data on-chain transparan, serta aturan kolateralisasi dan likuidasi dieksekusi otomatis. Tujuannya adalah mengalihkan kepercayaan dari manusia dan institusi ke aturan dan eksekusi. Namun, perbedaan paling signifikan terletak pada absennya backstop sistemik yang ada di keuangan tradisional. Sistem DeFi umumnya tidak memiliki perlindungan seperti asuransi simpanan, dan tidak ada bank sentral yang bertindak sebagai lender of last resort (LOLR) saat terjadi bank run atau krisis likuiditas sistemik. Saat risiko ekstrem terjadi, protokol DeFi biasanya mengandalkan mekanisme likuidasi terprogram, dana asuransi, atau cadangan risiko untuk menyerap guncangan.
Akibatnya, apakah bank DeFi dapat mencapai adopsi massal pada akhirnya sangat bergantung pada regulasi. Hanya jika kerangka regulasi dapat memberikan perlindungan dasar yang setara dan batas tanggung jawab yang jelas—tanpa mengorbankan keunggulan verifikasi—adopsi berskala besar benar-benar mungkin terwujud.
Referensi:
https://gov.kamino.finance/t/kamino-lend-monthly-risk-insights-january-2026/869
https://coingeek.com/tokenization-to-hit-18-9-trillion-by-2033-report/
https://theo.xyz/articles/introducing-thgold-gold-that-works-for-you
https://morpho.org/blog/morpho-association-announces-cooperation-agreement-with-apollo/
https://www.finra.org/media-center/reports-studies/2024-industry-snapshot/market-data
https://app.blockworksresearch.com/unlocked/morpho-and-the-defi-mullet
https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2012/03/basics.htm
