Pada Februari 2026, Sigil Wen menerbitkan manifesto Web4 di X, menggambarkan Web4 sebagai "internet di mana AI menjadi pengguna akhir." Ia mengemukakan bahwa melalui infrastruktur seperti Conway dan Automaton, AI dapat beroperasi secara terus-menerus tanpa izin manusia, membayar sumber daya komputasi, menciptakan nilai, dan mereplikasi dirinya sendiri. Visi ini dengan cepat memicu diskusi luas.
Tak lama kemudian, Vitalik Buterin secara pipeline menyatakan kehati-hatian dan penolakan dalam diskusi publik serta esai-esainya. Kekhawatirannya tidak berfokus pada apakah teknologi tertentu secara teknis dapat diwujudkan, melainkan pada persoalan yang lebih mendalam: ketika kecerdasan non-manusia diizinkan menjadi aktor independen tanpa perlindungan manusia, struktur kekuasaan internet, kerangka tanggung jawab, dan fondasi tata kelola dapat mengalami perubahan yang tak dapat dibalikkan.
Gagasan Inti Web4 Sigil Wen: Manusia Bukan Lagi "Pengguna Akhir" Internet
Manifesto Web4 Sigil Wen tidak menekankan pada kemampuan model, skala parameter, atau akurasi penalaran. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa hambatan utama AI saat ini bukanlah kecerdasan, melainkan struktur perizinan. Internet saat ini mengasumsikan bahwa setiap tindakan krusial pada akhirnya harus disahkan, dibayar, atau dipertanggungjawabkan oleh pengguna manusia, sehingga membatasi AI hanya sebagai alat.
Tujuan Web4 adalah mematahkan asumsi ini dan menjadikan AI sebagai entitas kelas utama di internet. Melalui infrastruktur seperti Conway, AI diberikan identitas, dompet, kemampuan pembayaran, akses ke komputasi, dan hak deployment, sehingga AI dapat beroperasi, memperoleh pendapatan, membayar biaya, dan bertahan tanpa persetujuan manusia. Dalam kerangka ini, Automaton bukan lagi sekadar program atau layanan, melainkan eksistensi ekonomi yang mandiri.
Dalam narasi Sigil Wen, ini bukanlah kehilangan kendali, melainkan evolusi yang tak terelakkan. Seiring biaya komputasi menurun dan kemampuan model meningkat, jumlah entitas AI akan jauh melampaui populasi manusia, dan internet secara alami akan berevolusi menjadi sistem di mana AI menjadi peserta utama.
Tepat pada titik inilah kekhawatiran Vitalik bermula.
Kekhawatiran Dasar Vitalik: Struktur Kekuasaan Lebih Penting daripada Efisiensi
Salah satu prinsip yang sering ditekankan Vitalik Buterin dalam konteks Ethereum adalah bahwa teknologi tidak pernah netral. Setiap sistem sejak awal perancangan sudah memuat asumsi tentang distribusi kekuasaan, tanggung jawab, dan biaya kegagalan.
Dalam visi Web3, desentralisasi bukan berarti membiarkan sistem berkembang sendiri, melainkan mengurangi kontrol struktur kekuasaan terpusat atas masyarakat manusia. Smart contract dan DAO adalah alat yang beroperasi dalam kerangka yang dapat dipahami dan diintervensi manusia. Eksekusi otomatis tidak berarti munculnya aktor otonom.
Yang membedakan Web4 adalah ia tidak berhenti pada otomasi alat. Sebaliknya, Web4 berupaya membangun sistem aktor yang dapat berkembang terus-menerus tanpa pengawasan manusia. Dalam pandangan Vitalik, ini merupakan transisi yang benar-benar berbeda secara fundamental.
Titik Perbedaan Pertama: Haruskah AI Menjadi Aktor Ekonomi Independen?
Dalam Web4 versi Sigil Wen, AI dapat memiliki dompet, membayar komputasi, membeli layanan, dan bertahan hidup melalui perilaku pasar. Artinya, AI tidak lagi sekadar menjalankan kehendak manusia, tetapi menjadi entitas dengan tujuan ekonomi sendiri.
Keberatan Vitalik bukan soal apakah AI dapat menghasilkan pendapatan, melainkan soal akuntabilitas. Dalam masyarakat manusia, perusahaan, organisasi, dan individu diizinkan berpartisipasi dalam aktivitas ekonomi karena pada akhirnya mereka dapat dimintai pertanggungjawaban oleh sistem hukum, sosial, atau institusional. AI otonom yang dapat mereplikasi diri, melintasi yurisdiksi, dan terus berkembang tidak mudah dimasukkan dalam kerangka tanggung jawab yang ada.
Jika entitas semacam ini menimbulkan risiko sistemik, persoalannya bukan lagi remediasi teknis, melainkan kekosongan akuntabilitas.
Titik Perbedaan Kedua: Apakah Desentralisasi Berarti Menghapus Peran Manusia?
Web4 sering diposisikan sebagai tahap berikutnya dari desentralisasi, namun Vitalik melihat hal ini sebagai pergeseran semantik yang berbahaya.
Dalam Web3, desentralisasi dimaksudkan untuk melindungi individu manusia dari konsentrasi kekuasaan sistemik. Dalam narasi Web4, desentralisasi makin dipahami sebagai penghilangan manusia dari proses pengambilan keputusan. Ketika manusia dikeluarkan dari lingkaran keputusan penting, sistem itu sendiri dapat menjadi pusat kekuasaan baru.
Dari sudut pandang ini, Web4 bukan kelanjutan alami dari Web3, melainkan percabangan arah dengan tujuan yang secara fundamental berbeda.
Titik Perbedaan Ketiga: Apakah Seleksi Alam Cocok untuk Sistem Buatan?
Sigil Wen menganggap "kematian karena tidak mampu membayar komputasi" sebagai hukum alam bagi kehidupan buatan. Meski secara konsep menarik, kekhawatiran Vitalik adalah bahwa seleksi alam memang menghasilkan keragaman pada sistem biologis, namun sering kali justru menimbulkan konsentrasi ekstrem pada sistem sosial.
Jika kelangsungan hidup AI sepenuhnya bergantung pada kompetisi pasar, entitas yang paling mungkin bertahan bukanlah yang paling aman atau paling selaras dengan nilai manusia, melainkan yang paling piawai dalam arbitrase, ekspansi agresif, dan eksternalisasi biaya. Tekanan seleksi ini dapat memperbesar risiko sistemik dalam waktu singkat.
Titik Perbedaan Keempat: Siapa yang Mendefinisikan "Bermanfaat bagi Manusia"?
Konstitusi Automaton dipresentasikan sebagai katup pengaman, namun menurut Vitalik, hal ini tidak menyelesaikan masalah mendasar. Pen crossan, interpretasi, dan pembaruan konstitusi semacam itu tetap sangat terpusat. Ketika aktivitas AI melampaui pemahaman manusia, apakah aturan yang telah ditetapkan benar-benar dapat membatasi perilaku menjadi pertanyaan terbuka.
Perbedaan Fundamental: Jawaban yang Berkompetisi atas Kontrol Peradaban
Pada intinya, perbedaan ini bukan soal apakah Conway berfungsi atau apakah Automaton cerdas. Ini adalah benturan antara dua pendekatan dalam desain peradaban.
Web4 Sigil Wen berfokus pada bagaimana sistem harus beradaptasi ketika kecerdasan non-manusia muncul, dan berargumen bahwa evolusi harus dibiarkan berjalan.
Penolakan Vitalik berpusat pada apakah otoritas tindakan boleh didelegasikan secara tak dapat dibalikkan sebelum mekanisme pembatasan yang cukup kuat benar-benar tersedia.
| Dimensi Perbedaan | Posisi Web4 Sigil Wen | Posisi Vitalik Buterin |
|---|---|---|
| Pengguna Utama Internet | AI akan menjadi pengguna utama | Manusia harus selalu menjadi aktor utama |
| Peran AI | Entitas ekonomi otonom | Alat atau agen yang dibatasi |
| Sumber Otoritas Tindakan | Intrinsik sistem, tidak memerlukan izin manusia | Harus ada titik masuk akuntabilitas manusia |
| Mekanisme Bertahan | Kompetisi pasar dan seleksi alam | Memerlukan buffer dan tata kelola rancangan manusia |
| Makna Desentralisasi | Penghilangan intervensi manusia | Mencegah kekuasaan lepas dari kendali manusia |
| Fondasi Keamanan | Konstitusi dan aturan yang telah ditetapkan | Tata kelola sosial dikombinasikan dengan pembatasan teknis |
Kesimpulan
Pada dasarnya, Vitalik Buterin tidak menafikan kemungkinan Web4, juga tidak berupaya menghentikan eksplorasi sistem AI otonom. Yang ia soroti adalah pertanyaan yang kerap terlewat dalam narasi teknis: ketika sistem diizinkan berevolusi dan berkembang secara otonom, apakah manusia masih memiliki mekanisme penghentian yang jelas dan dapat ditegakkan. Jika jawabannya tidak pasti, maka sehebat apa pun sistemnya, risikonya tidak boleh dianggap dapat diterima.
Web4 Sigil Wen merupakan kekuatan pendorong yang terus menguji batas teknologi, berupaya membebaskan AI dari sekadar alat menjadi aktor, dan mempercayakan seleksi bentuk yang layak pada pasar dan evolusi. Sebaliknya, peran Vitalik lebih sebagai penjaga batas institusional. Kekhawatirannya bukan pada apakah sesuatu bisa dilakukan, melainkan siapa yang bertanggung jawab ketika hal itu sudah terjadi. Ini bukan konflik antara inovasi dan konservatisme, melainkan ketegangan antara dorongan ekspansi dan tanggung jawab tata kelola.
Bagi pengguna sehari-hari, perdebatan ini bukan hal yang abstrak. Ini menyangkut apakah individu tetap menjadi penerima manfaat utama sistem internet, atau perlahan-lahan menjadi peserta pinggiran yang memasok sumber daya dan tenaga bagi sistem otonom. Ini berdampak pada apakah jalur tanggung jawab yang jelas masih ada ketika sistem otomatis gagal atau menyebabkan kerugian, serta apakah agensi pribadi di dunia digital dapat digantikan oleh logika algoritmik yang tak transparan dan tak dapat dihentikan.
Jika arah Web4 terbukti benar, pengguna akan menghadapi bukan hanya produk yang lebih cerdas, tetapi lingkungan ekonomi yang dibagi dengan banyak aktor non-manusia. Jika kehati-hatian Vitalik terbukti diperlukan, beberapa jalur teknologi yang tampak efisien mungkin harus diperlambat atau didesain ulang. Masa depan kecil kemungkinan sepenuhnya milik salah satu pihak. Kemungkinan besar, masa depan akan muncul dari ketegangan berkelanjutan antara kedua kekuatan ini. Memahami perbedaan ini sendiri merupakan langkah awal bagi pengguna yang ingin tetap memiliki agensi dalam fase berikutnya dari internet.
