Bitcoin: Palu Penghancur yang Telah Purna Tugas Usai Meraih Kesuksesan

Bitcoin tidak pernah dimaksudkan sebagai masa depan uang atau sekadar pembuka jalan dalam konflik regulasi. Kini, ketika pertarungan itu mendekati akhir, modal yang dulu menopang Bitcoin mulai mundur perlahan.

Selama tujuh belas tahun, kita meyakini “uang ajaib internet” sebagai puncak inovasi finansial. Kenyataannya, tidak demikian. Bitcoin berperan sebagai mesin pengepungan regulasi—alat untuk meruntuhkan satu tembok: penolakan negara untuk melegitimasi aset digital anonim.

Misi itu kini hampir tuntas. Ekuitas AS dalam bentuk token telah hadir, emas tokenisasi telah legal dan berkembang, dan dolar tokenisasi memiliki kapitalisasi pasar ratusan miliar dolar AS.

Saat perang, pembuka jalan tak ternilai. Namun di masa damai, ia hanya menjadi barang antik yang berat dan mahal.

Seiring modernisasi infrastruktur keuangan dan persetujuan regulasi, narasi “Emas 2.0” mulai pudar. Kita kembali pada apa yang benar-benar diinginkan sejak 1990-an: klaim atas aset nyata yang telah ditokenisasi.

Pra-Sejarah: Zaman Keemasan

Untuk memahami mengapa Bitcoin menjadi usang, penting memahami alasan kemunculannya. Bitcoin lahir bukan tanpa sebab, melainkan dari kegagalan berulang eksperimen mata uang digital sebelumnya.

Pada 1996, E-gold berdiri. Di pertengahan 2000-an, platform ini mengelola sekitar 5 juta akun dan memproses transaksi bernilai miliaran dolar. Ini membuktikan kebutuhan dunia akan aset digital anonim yang didukung nilai nyata.

Lalu pemerintah turun tangan dan menutupnya.

Desember 2005, FBI menggerebek E-gold. Pada Juli 2008, pendirinya mengaku bersalah. Pesannya jelas: mata uang emas digital terpusat sangat rentan—bobol satu pintu, sita server, tuntut satu orang, dan semuanya berakhir.

Tiga bulan kemudian, Oktober 2008, Satoshi Nakamoto menerbitkan white paper Bitcoin. Ia telah bertahun-tahun memikirkan masalah ini. Dalam tulisannya, ia menyoroti kelemahan utama mata uang tradisional dan digital awal: ketergantungan pada kepercayaan terhadap bank sentral dan komersial. Eksperimen seperti E-gold membuktikan betapa mudahnya menyerang titik kepercayaan tersebut.

Satoshi menyaksikan inovasi digital currency “dipenggal.” Jika aset digital anonim ingin bertahan, mereka tidak boleh bisa dihancurkan hanya dengan “membobol pintu.”

Bitcoin dirancang khusus untuk menghilangkan vektor serangan yang menghancurkan E-gold. Tujuannya bukan efisiensi—tetapi ketahanan.

Perang: Ilusi yang Diperlukan

Pada awal Bitcoin, memperkenalkan seseorang pada sistem ini terasa magis. Kami meminta mereka memasang dompet di ponsel, dan saat koin pertama masuk, terlihat jelas mereka baru saja membuka akun finansial dan menerima nilai secara instan—tanpa izin, dokumen, atau regulasi.

Itu menjadi momen kesadaran. Sistem perbankan terasa kuno, dan Anda pun sadar betapa terbatasnya ruang gerak selama ini—sering tanpa disadari.

Di Money 20/20 Las Vegas, seorang pembicara menayangkan QR code untuk lotere Bitcoin langsung. Penonton mengirim Bitcoin, membangun hadiah secara real time. Seorang profesional keuangan tradisional di sebelah saya berkomentar bahwa presenternya mungkin melanggar sekitar lima belas aturan. Mungkin benar, tapi tidak ada yang peduli—itulah intinya.

Ini lebih dari sekadar keuangan—ini pemberontakan. Sebuah posting awal di Reddit yang menjadi populer merangkum nuansa itu: beli Bitcoin karena “ini cara membalas para penipu dan pencuri yang hanya duduk di tengah dan mengambil hasil kerja keras saya.”

Mekanisme insentifnya sangat efektif. Dengan berjuang untuk tujuan—memposting, mempromosikan, berdebat, merekrut—Anda langsung meningkatkan nilai dompet Anda dan teman-teman.

Karena jaringannya tak bisa dimatikan, pertumbuhan terus berlanjut meski ada penindakan dan berita negatif. Lama-kelamaan, semua orang mulai menganggap “uang ajaib internet” sebagai tujuan akhir, bukan solusi sementara.

Ilusi ini begitu dalam hingga institusi mapan pun ikut serta. BlackRock mengajukan permohonan ETF Bitcoin. Presiden AS membahas Bitcoin sebagai aset cadangan. Dana pensiun dan universitas ikut membeli. Michael Saylor meyakinkan pemegang obligasi konversi dan pemegang saham untuk mendanai pembelian Bitcoin miliaran dolar bagi perusahaannya. Penambangan berkembang hingga menyaingi konsumsi listrik negara menengah.

Pada akhirnya, ketika lebih dari separuh dana kampanye berasal dari kripto, tuntutan kejelasan regulasi akhirnya didengar. Ironisnya, penindakan pemerintah terhadap bank dan pemroses pembayaran justru melahirkan alat pembuka jalan senilai 3 triliun dolar, memaksa pemerintah sendiri menyerah.

Mundur: Saat Kemenangan Membunuh Perdagangan

Jalur yang Ditingkatkan, Monopoli Runtuh

Keunggulan Bitcoin bukan hanya pada resistensi sensor—melainkan monopoli.

Selama bertahun-tahun, jika Anda ingin memiliki aset digital tokenisasi, Bitcoin adalah satu-satunya pilihan. Jika akun Anda ditutup dan fintech takut regulator, Bitcoin satu-satunya jalan menuju uang instan dan terprogram.

Kita pun melakukannya karena memang tak ada alternatif—mendukung dan mencintainya.

Era itu telah usai.

Lihat Tether sebagai contoh saat banyak jalur muncul. USDT dimulai di blockchain Bitcoin, tapi ketika Ethereum lebih murah dan mudah, volume pun berpindah ke sana. Saat biaya gas Ethereum naik, pasar ritel dan negara berkembang mendorong penerbitan ke Tron. Dolar sama, penerbit sama, jalur berbeda.

Stablecoin tidak setia pada satu chain—blockchain hanya dianggap sebagai infrastruktur. Yang utama adalah aset dan penerbit; jalur hanyalah soal biaya, keandalan, dan konektivitas. Dalam hal ini, kubu “blockchain, bukan Bitcoin” justru menang.

(Ini merujuk pada meme awal bergambar kereta kuda yang mengejek laporan teknologi blockchain bank; makna ini tetap dipertahankan.)

Setelah Anda memahami ini, posisi Bitcoin berubah. Jika hanya ada satu jalur, semua dipaksa menggunakannya, sehingga mudah menyamakan nilai aset dan nilai infrastruktur. Jika banyak jalur tersedia, nilai mengalir ke yang termurah dan paling terkoneksi.

Kini, mayoritas orang di luar AS bisa memegang klaim atas ekuitas AS yang telah ditokenisasi. Futures perpetual, yang dulu aplikasi unggulan kripto, sekarang diadopsi institusi teregulasi seperti CME. Bank mendukung setoran dan penarikan USDT. Coinbase menuju model gabungan bank dan broker, memungkinkan transfer dana, penulisan cek, dan pembelian saham bersamaan dengan kripto. Efek jaringan yang dulu menjaga monopoli Bitcoin kini larut dalam infrastruktur serba guna.

Setelah monopoli hilang, Bitcoin bukan lagi satu-satunya cara mengakses manfaat ini. Ia menjadi produk yang bersaing dengan alternatif teregulasi dan berkualitas tinggi yang lebih sesuai dengan kebutuhan pasar.

Realitas Teknologi yang Sesungguhnya

Selama masa perang, kita mengabaikan fakta mendasar: Bitcoin adalah sistem pembayaran yang buruk.

Kita masih memindai QR code dan menyalin rangkaian karakter panjang tanpa makna untuk transfer nilai. Tidak ada nama pengguna standar. Transfer nilai antar-layer dan chain seperti melewati rintangan. Salah kirim alamat, dana hilang selamanya.

“Mata uang masa depan”

Pada 2017, biaya transaksi Bitcoin sempat mendekati 100 dolar AS. Sebuah kafe Bitcoin di Praha harus menerima Litecoin agar tetap bertahan. Saya pernah membayar makan malam di Las Vegas dengan Bitcoin—prosesnya makan waktu tiga puluh menit, semua orang bingung dengan dompet, dan transaksi tetap gagal.

Bahkan kini, dompet sering gagal: saldo hilang, transaksi macet, dana lenyap jika salah kirim. Hampir semua penerima airdrop awal kehilangan asetnya. Saya pribadi pernah menghapus lebih dari seribu bitcoin—hal biasa di kripto.

Keuangan murni on-chain dalam skala besar sangat menantang. Orang mengklik “tanda tangan digital” di browser pada kode dan data yang tak mereka pahami. Bahkan platform mapan seperti Bybit pernah diretas hingga satu miliar dolar, tanpa solusi pemulihan.

Kita beranggapan masalah pengalaman pengguna hanyalah masa pertumbuhan. Satu dekade berlalu, perbaikan nyata justru datang dari kustodian terpusat. Mereka menyediakan kata sandi, pemulihan akun, dan gateway fiat.

Dari sisi teknologi, intinya: Bitcoin tak pernah berhasil menjadi ramah pengguna tanpa menciptakan kembali perantara yang ingin digantikannya.

Perdagangan Tak Lagi Sepadan dengan Risiko

Setelah jalur lain membaik, yang tersisa hanyalah perdagangannya sendiri.

Lihat hasil investasi selama satu siklus kripto penuh (empat tahun): Nasdaq mengungguli Bitcoin. Anda menanggung risiko regulasi eksistensial, volatilitas ekstrem, peretasan dan kegagalan bursa, tetapi hasilnya kalah dari indeks teknologi biasa. Risk premium sudah hilang.

Ethereum bahkan lebih buruk—bidang yang seharusnya memberi imbal hasil tertinggi justru menjadi beban, sementara indeks “membosankan” terus naik.

Sebagian karena struktur. Banyak pemegang awal menaruh seluruh kekayaannya di kripto. Mereka menua, punya keluarga, kebutuhan nyata, dan wajar ingin mengurangi risiko. Mereka menjual koin setiap bulan demi gaya hidup mapan. Puluhan ribu orang ini menciptakan tekanan “penjualan gaya hidup” miliaran dolar per bulan.

Arus masuk baru berbeda. Pembeli ETF dan manajer kekayaan biasanya hanya mengalokasikan 1%–2% secara formalitas. Dana ini cenderung bertahan, tapi tidak agresif. Alokasi kecil ini harus menutup tekanan jual dari pemegang lama, biaya bursa, hasil penambangan, token scam, dan peretasan—demi menjaga harga tetap stabil.

Era “mengambil risiko regulasi demi alpha besar” telah berakhir.

Para Pengembang Merasakan Stagnasi

Para pengembang tidak naif—mereka tahu teknologi kehilangan keunggulan. Aktivitas pengembang turun ke level 2017.

(Ini mengacu pada grafik “weekly developer commits across all ecosystems”; makna ini tetap dipertahankan.)

Sementara itu, basis kode membeku. Mengubah sistem terdesentralisasi memang sengaja dibuat sulit. Insinyur ambisius yang dulu melihat kripto sebagai frontier kini beralih ke robotika, luar angkasa, dan AI—bidang di mana mereka bisa melakukan hal lebih menarik daripada sekadar memindahkan angka.

Jika perdagangan lemah, pengalaman pengguna memburuk, dan talenta pergi, arahnya sudah jelas.

Perbaikan Kesalahan Lebih Efektif daripada Desentralisasi Murni

Kultus desentralisasi menawarkan narasi sederhana: kode adalah hukum, uang tahan sensor, tidak ada yang bisa menghentikan atau membatalkan transaksi.

Kebanyakan orang sebenarnya tidak menginginkan itu. Mereka ingin infrastruktur yang andal—dan solusi ketika terjadi masalah.

Lihat Tether: ketika hacker Korea Utara mencuri dana, Tether siap membekukan saldo tersebut. Jika seseorang salah kirim USDT dalam jumlah besar ke kontrak atau alamat burn, selama dompet asli bisa menandatangani, menyelesaikan KYC, dan membayar biaya, Tether akan memasukkan token terjebak ke daftar hitam dan mencetak pengganti ke alamat yang benar. Ada proses administratif dan sedikit penundaan, namun ada “lapisan manusia” yang bisa mengenali dan memperbaiki kesalahan.

Ini memang risiko pihak ketiga, namun justru itulah yang dihargai orang. Jika kehilangan uang akibat kegagalan teknis atau peretasan, setidaknya ada peluang pemulihan. Di jaringan Bitcoin, satu kesalahan berarti kehilangan permanen—tanpa banding, tanpa layanan pelanggan, tanpa kesempatan kedua.

Sistem hukum kita justru sebaliknya: pengadilan memungkinkan banding, hakim bisa membatalkan putusan, gubernur dan presiden memberi grasi, dan kebangkrutan memastikan satu kesalahan tak menghancurkan hidup. Kita ingin dunia di mana kesalahan nyata bisa diperbaiki. Tak ada yang menginginkan sistem di mana bug multisig membekukan 150 juta dolar di kas Polkadot dan semua orang hanya berkata, “kode adalah hukum.”

Kita juga kini lebih percaya pada penerbit. Dulu, “regulasi” berarti perusahaan kripto awal kehilangan akun karena bank takut kehilangan izin. Baru-baru ini, kita menyaksikan semua bank ramah kripto diambil alih dalam satu akhir pekan. Negara terasa seperti algojo, bukan wasit. Kini, regulator menjadi jaring pengaman. Mereka menegakkan keterbukaan, menjaga penerbit dalam struktur audit, dan memberi politisi serta pengadilan alat untuk menghukum pencurian terang-terangan. Modal kripto kini sangat terkait dengan kekuatan politik. Regulator tak bisa lagi sekadar menghancurkan sektor—mereka harus “menjinakkannya.” Hidup dengan risiko penerbit dan regulasi kini jauh lebih rasional daripada dunia di mana kehilangan frasa sandi atau klik tanda tangan digital berbahaya berarti kehilangan total tanpa solusi.

Tidak ada yang benar-benar menginginkan sistem keuangan tanpa regulasi sama sekali. Satu dekade lalu, sistem teregulasi yang rusak membuat kekacauan tak teratur tampak menarik. Namun, seiring jalur teregulasi dimodernisasi dan menambah fitur, preferensi publik kini jelas: mereka ingin jalur yang kuat, namun juga wasit di lapangan.

Dari Uang Ajaib Internet ke Aset Dunia Nyata yang Ditokenisasi

Bitcoin telah menuntaskan misinya. Ia adalah pembuka jalan yang meruntuhkan tembok penghalang E-gold dan setiap upaya serupa. Bitcoin membuat pelarangan aset tokenisasi secara permanen menjadi mustahil—secara politik dan sosial. Namun kemenangan ini membawa paradoks: ketika sistem akhirnya setuju untuk diperbarui, nilai pembuka jalan pun runtuh bersamanya.

Kripto masih punya tempat, tapi kita tak lagi butuh “tentara pemberontak” senilai 3 triliun dolar. Tim inti 11 orang di Hyperliquid cukup untuk membuat prototipe fitur baru dan memaksa regulator merespons. Setelah terbukti di sandbox, keuangan tradisional akan membungkusnya dalam kerangka regulasi dan menirunya.

Strategi utama kini bukan lagi menaruh sebagian besar kekayaan di “uang ajaib internet” dan menunggu satu dekade. Itu hanya masuk akal saat jalur rusak dan peluang keuntungannya besar. “Uang ajaib internet” selalu kompromi aneh: jalur murni, membungkus aset yang hanya didukung narasi. Pada artikel berikutnya, kami akan membahas apa yang terjadi saat jalur yang sama membawa klaim atas aset nyata yang benar-benar langka.

Modal sudah mulai bergeser—bahkan bank sentral de facto kripto pun berubah. Tether kini memegang lebih banyak emas daripada Bitcoin dalam neraca mereka. Emas tokenisasi dan aset dunia nyata lain berkembang pesat.

Zaman “uang ajaib internet” telah usai. Era aset dunia nyata yang ditokenisasi telah dimulai. Kini pintu sudah terbuka, kita bisa berhenti memuja pembuka jalan dan fokus pada aset dan perdagangan yang benar-benar penting di sisi seberang.

Pernyataan:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [Foresight News], dengan hak cipta milik penulis asli [Pillage Capital]. Jika Anda memiliki keberatan atas publikasi ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan kami akan menindaklanjuti sesuai prosedur yang berlaku.
2. Penafian: Pendapat dan pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Versi bahasa lain dari artikel ini diterjemahkan oleh tim Gate Learn. Mohon cantumkan kredit Gate saat membagikan atau merujuk artikel terjemahan.