Pejabat Trump bertemu dengan bank senior dan eksekutif kripto minggu ini untuk memulai kembali negosiasi tentang Undang-Undang CLARITY, dengan fokus kontroversi adalah potensi arus keluar deposito senilai $6 triliun karena ketentuan bunga stablecoin. Coinbase menarik dukungannya untuk menuduh bank menghilangkan persaingan, sementara raksasa kripto seperti Circle dan Ripple tetap mendukung.
Pertemuan darurat Gedung Putih memulai kembali RUU yang terhenti
Menurut Reuters, pejabat dari pemerintahan Trump akan bertemu dengan eksekutif di industri perbankan dan cryptocurrency pada hari Senin ketika anggota parlemen berusaha untuk memulai kembali Undang-Undang CLARITY yang terhenti. Pertemuan tersebut akan diselenggarakan oleh Komite Crypto Gedung Putih dan akan mengadakan kelompok perdagangan industri untuk membahas bagaimana RUU menangani bunga dan insentif lain yang ditawarkan oleh stablecoin yang dipatok ke dolar AS, menurut orang-orang yang mengetahui masalah tersebut.
Undang-Undang CLARITY adalah RUU struktur pasar cryptocurrency yang diusulkan yang bertujuan untuk mengklarifikasi bagaimana Amerika Serikat mengatur aset digital, termasuk bagaimana Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) membagi kekuasaan pengaturan. RUU tersebut telah ditunda di Senat selama berbulan-bulan, dan pemungutan suara yang dijadwalkan untuk komite perbankan awal bulan ini ditunda karena kekhawatiran dari anggota parlemen dan kelompok industri tentang persyaratan bunga stablecoin.
Bukan kebetulan bahwa pemerintahan Trump memilih untuk campur tangan saat ini. Ketika kebijakan peraturan kripto AS bergeser menjadi “ramah inovasi” secara menyeluruh selama masa jabatan kedua Trump, Undang-Undang CLARITY dipandang sebagai landasan pembentukan kerangka peraturan. Namun, konflik kepentingan antara bank dan perusahaan kripto telah menjadi hambatan terbesar untuk kemajuan RUU tersebut. Pembentukan Komite Crypto Gedung Putih sendiri mencerminkan penekanan Trump pada industri, dan secara langsung mengadakan pertemuan antara kedua belah pihak menunjukkan bahwa pemerintah berharap untuk memainkan peran sebagai “arbiter” dan mendorong semua pihak untuk mencapai kompromi.
Waktu pertemuan juga patut diperhatikan. Akhir Januari bertepatan dengan dimulainya putaran baru siklus musyawarah oleh Komite Perbankan Senat, dan jika terobosan dapat dibuat dalam pertemuan Senin, RUU tersebut dapat memasuki kembali proses pemungutan suara pada bulan Februari. Bagi industri kripto, yang sangat menantikan kejelasan peraturan, setiap minggu penundaan berarti lebih banyak ketidakpastian dan penundaan dalam keputusan investasi. Pemerintahan Trump jelas ingin mempercepat proses dan memenuhi janji kampanyenya untuk menjadi “presiden kripto pertama.”
Daftar peserta konferensi ini sangat simbolis tersendiri. Perwakilan perbankan mungkin termasuk eksekutif dari raksasa Wall Street seperti Bank of America dan JPMorgan Chase, yang memegang sumber daya inti sistem keuangan AS. Industri cryptocurrency dapat mengirim CEO dari perusahaan terkemuka seperti Coinbase, Circle, dan Ripple. Lawan-lawan ini, yang biasanya bersaing di pasar, sekarang harus menemukan konsensus di bawah koordinasi Gedung Putih, sebuah skenario yang sangat langka dalam sejarah regulasi keuangan AS.
Kepanikan bank dengan arus keluar deposito $6 triliun
Kemajuan pada RUU CLARITY telah diperlambat oleh kontroversi tentang apakah pihak ketiga harus diizinkan untuk memberikan imbal hasil stablecoin. Sementara Undang-Undang GENIUS, yang disahkan pada Juli 2025, melarang penerbit stablecoin membayar bunga, itu tidak menentukan apakah bursa atau perantara lain dapat menawarkan hadiah, celah yang memperburuk ketegangan antara perusahaan kripto dan bank tradisional.
Selama berbulan-bulan, lobi perbankan telah mendesak Kongres untuk melarang hasil stablecoin pihak ketiga, yang mereka yakini dapat memicu arus keluar deposito dan melemahkan sistem perbankan. Pada 15 Januari, CEO Bank of America Brian Moynihan mengeluarkan peringatan keras bahwa stablecoin berbunga dapat menyebabkan arus keluar hingga $ 6 triliun dari Bank of America, berpotensi membatasi pinjaman dan menaikkan biaya pinjaman.
Angka $ 6 triliun ini tidak mengkhawatirkan tetapi proyeksi realistis berdasarkan struktur deposito sistem perbankan AS. Total simpanan dalam sistem perbankan AS saat ini sekitar $18 triliun, di mana deposito giro dan rekening tabungan berbunga rendah menyumbang sekitar sepertiga. Jika stablecoin berbunga menawarkan pengembalian tahunan 4%-5% (pengembalian investasi dari obligasi treasury atau dana pasar uang), sedangkan rekening tabungan bank tradisional hanya menawarkan bunga 0,5%-1%, deposan rasional secara alami akan memilih untuk mentransfer dana.
Kekhawatiran Moynihan bukannya tidak masuk akal. Model bisnis bank didasarkan pada penyebaran “menyerap deposito berbunga rendah dan menerbitkan pinjaman berbunga tinggi”. Jika sejumlah besar deposito mengalir ke stablecoin berbunga, sumber dana bank akan mengering dan mereka akan dipaksa untuk menaikkan suku bunga deposito untuk mempertahankan pelanggan, yang akan memampatkan spread dan melemahkan profitabilitas. Lebih serius lagi, jika deposito hilang terlalu cepat, hal itu dapat memicu krisis likuiditas, memaksa bank untuk menjual aset untuk memenuhi kebutuhan penarikan, mirip dengan runtuhnya Silicon Valley Bank pada tahun 2023.
Tiga alasan mengapa bank menentang stablecoin berbunga
Risiko kehilangan deposit: $6 triliun mengalir dari sistem perbankan ke stablecoin, melemahkan kapasitas pinjaman dan menaikkan biaya pinjaman
Arbitrase peraturan tidak adil: Emiten stablecoin tidak perlu mematuhi peraturan yang ketat seperti rasio kecukupan modal bank dan asuransi simpanan
Ancaman stabilitas keuangan: Jika ada masalah dengan penerbit stablecoin, itu dapat memicu risiko sistemik yang mirip dengan bank run
Namun, perusahaan kripto melihat ini sebagai tindakan proteksionis oleh bank yang mencoba menggunakan undang-undang untuk menghilangkan persaingan. Bursa kripto seperti Coinbase, yang menawarkan hadiah stablecoin, berpendapat bahwa bank, yang telah menikmati keuntungan oligopolistik selama beberapa dekade dan sekarang mencari perlindungan pemerintah dalam menghadapi persaingan inovatif, melanggar prinsip-prinsip pasar bebas.
Penarikan dukungan Coinbase telah meledakkan divisi industri
Pada 14 Januari, CEO Coinbase Brian Armstrong menarik dukungan perusahaannya untuk CLARITY bill, dengan mengatakan Coinbase “lebih suka tidak memiliki tagihan daripada tagihan yang buruk.” Pernyataan ini mengejutkan industri, karena Coinbase, sebagai bursa kripto terbesar yang patuh di Amerika Serikat, telah menjadi advokat vokal untuk kerja sama regulasi. Oposisi publik Armstrong menandai keyakinannya bahwa lobi bank telah secara serius mendistorsi isi RUU tersebut.
Armstrong menguraikan di media sosial: “Bank takut akan persaingan, jadi mereka mencoba meloloskan undang-undang untuk melarang kami memberikan layanan yang lebih baik. Ini bukan regulasi, ini proteksionisme. Jika kita menerima RUU seperti itu, itu setara dengan mengakui bahwa inovasi harus memberi jalan bagi kepentingan pribadi.” Sikap keras ini beresonansi di industri kripto, dengan banyak pendukung berpendapat bahwa Coinbase membela ruang hidup industri.
Namun, penentangan terhadap RUU dalam ruang kripto tidak sepenuhnya bulat. Beberapa perusahaan dan kelompok advokasi terkemuka, termasuk Coin Center, a16z, Digital Chamber, Ripple, dan lainnya, telah menyatakan dukungan mereka untuk proposal Senat. Pemisahan ini mencerminkan perbedaan kepentingan dalam industri: Bisnis inti Coinbase adalah perdagangan ritel dan produk hasil stablecoin, membatasi pendapatan yang berdampak langsung pada model bisnisnya; Perusahaan seperti Ripple, di sisi lain, memperoleh pendapatan utama mereka dari bisnis lain (seperti pembayaran lintas batas dan layanan institusional) dan kurang sensitif terhadap pembatasan hasil stablecoin.
Kelompok advokasi seperti Coin Center mendukung RUU tersebut dengan alasan bahwa “ada kerangka kerja sebelum pengoptimalan.” Mereka berpendapat bahwa meskipun versi saat ini tidak sempurna, menetapkan kerangka peraturan dasar lebih penting daripada ketidakpastian yang sedang berlangsung. Setelah RUU disahkan, detailnya dapat dioptimalkan secara bertahap melalui amandemen. Sebaliknya, jika RUU dibatalkan karena perbedaan internal, seluruh industri dapat kembali ke area abu-abu “tanpa dasar”, yang merupakan bencana bagi semua peserta.
Perpecahan dalam industri ini persis seperti yang coba ditangani oleh pertemuan Gedung Putih. Jika perusahaan kripto tidak dapat menyatukan posisi mereka, lobi bank akan berada di atas angin. Pemerintahan Trump jelas ingin menumbuhkan konsensus internal dalam industri kripto untuk memperkuat pengaruhnya saat bernegosiasi dengan bank.
Area abu-abu hukum untuk klausul pendapatan pihak ketiga
Kontradiksi inti terletak pada interpretasi celah hukum. Undang-Undang GENIUS secara eksplisit melarang penerbit stablecoin membayar bunga, yang berarti bahwa Circle (penerbit USDC) dan Tether (penerbit USDT) tidak dapat membayar bunga secara langsung kepada pemegangnya. Namun, RUU tersebut tidak menentukan apakah bursa atau perantara lain dapat menawarkan hadiah.
Operasi aktual saat ini adalah: bursa seperti Coinbase mendapatkan bunga atas kepemilikan stablecoin mereka (menginvestasikan cadangan stablecoin dalam obligasi treasury atau dana pasar uang) dan kemudian mengembalikan sebagian dari hasil kepada pengguna dalam bentuk “hadiah”. Model ini secara teknis tidak melanggar Undang-Undang GENIUS, karena pembayar bunga adalah bursa, bukan penerbit. Namun, bank percaya bahwa ini adalah “mengeksploitasi celah hukum” dan pada dasarnya melewati niat peraturan.
Pertemuan Gedung Putih hari Senin akan fokus pada menjembatani area abu-abu hukum ini. Kompromi yang mungkin termasuk menetapkan batas pendapatan pihak ketiga (misalnya, tidak melebihi imbal hasil Treasury), mengharuskan pihak ketiga untuk memegang cadangan modal yang lebih tinggi, atau memasukkan perantara yang memberikan pendapatan ke dalam peraturan gaya bank. Semua solusi ini mencoba menemukan keseimbangan antara “melindungi bank” dan “memungkinkan inovasi”.
