Para ekonom mengatakan AI tidak akan mengambil pekerjaan—beberapa sekarang mengakui mereka salah

Singkatnya

• Studi besar lintas universitas menemukan bahwa AI yang lebih cepat berarti lebih sedikit orang yang bekerja.
• Para ekonom kini melihat hilangnya pekerjaan nyata di samping pertumbuhan ekonomi yang kuat.
• Perdebatan telah bergeser pada apakah AI akan sepenuhnya menggantikan kebutuhan akan pekerjaan baru.

Selama bertahun-tahun, para ekonom adalah para profesional yang paling mungkin menyuruh Anda untuk tenang terkait ketakutan apa pun yang berhubungan dengan teknologi. ATM tidak menggantikan kasir, Excel tidak menggantikan pencatat buku, dan penyedot debu robot tidak menggantikan pembantu. “Tingkatkan, bukan ganti” adalah konsensusnya. Nah, konsensus itu mulai retak. Sebuah makalah baru dari para peneliti di Federal Reserve Bank of Chicago, Forecasting Research Institute, Yale, Stanford, dan University of Pennsylvania meninjau 69 ekonom, 52 spesialis AI, dan 38 superforecaster tentang bagaimana AI akan membentuk ulang ekonomi AS.

Ketiga kelompok sepakat pada satu hal: Kemajuan AI yang lebih cepat berarti partisipasi angkatan kerja yang lebih rendah. Itu cara yang sopan untuk mengatakan “lebih sedikit orang yang bekerja.” Angkanya sangat mengejutkan. Dalam skenario “rapid” yang disebut para peneliti—di mana AI melampaui kemampuan manusia pada sebagian besar tugas kognitif dan fisik pada tahun 2030—para ekonom memproyeksikan tingkat partisipasi angkatan kerja AS turun dari 62% saat ini menjadi 54% pada tahun 2050.

Sekitar setengah dari penurunan itu, kira-kira 10 juta pekerjaan hilang, akan langsung disebabkan oleh AI, bukan oleh demografi atau tren lainnya.

Skenario rapid bukan fiksi ilmiah. Ini adalah dunia di mana AI bisa menegosiasikan kontrak buku, membantu di pabrik atau rumah mana pun, dan menggantikan semua insinyur perangkat lunak lepas, pengacara (paralegal), dan agen layanan pelanggan. CEO Anthropic Dario Amodei telah memperingatkan bahwa gangguannya berlangsung lebih cepat daripada yang diperkirakan kebanyakan orang—dan skenario rapid dalam studi ini secara efektif memvalidasi cara pandang tersebut. PDB menceritakan setengah cerita lainnya. Dalam skenario rapid yang sama, para ekonom memproyeksikan pertumbuhan PDB tahunan mencapai 3,5% pada 2045-2049—mendekati level ledakan pasca Perang Dunia II. Para ahli AI bahkan lebih optimistis, memperkirakan pertumbuhan 5,3%. Penciptaan kekayaan agregat yang luar biasa, terkonsentrasi di bagian atas, dengan tenaga kerja yang lebih tipis untuk membaginya. Para peneliti menandai bahwa di bawah AI rapid, 10% rumah tangga terkaya bisa memiliki 80% dari total kekayaan pada tahun 2050—lebih tinggi daripada ketimpangan sebelum pasca Perang Dunia II.  Namun ada nuansa yang sering hilang dalam perdebatan pekerjaan AI. Makalah ini menemukan bahwa ketidaksepakatan para ahli tidak terutama tentang apakah AI yang kuat akan tiba, melainkan tentang apa yang terjadi pada ekonomi setelah itu terjadi. Itu perubahan yang berarti. Argumen pro-teknologi sebelumnya mengasumsikan bahwa bahkan otomatisasi yang transformatif pada akhirnya akan menciptakan kategori pekerjaan baru. Pertanyaan baru yang sedang bergelut dengan para ekonom adalah apakah AI, tidak seperti ATM, mengotomatisasi tugas untuk menciptakan tugas-tugas baru. Untuk saat ini, data pekerjaan agregat masih terlihat sebagian besar stabil. Sebuah studi Yale dan Brookings dari akhir 2025 menemukan tidak ada sinyal pengangguran massal hampir tiga tahun setelah peluncuran ChatGPT. Namun penelitian yang dikutip dalam makalah baru mendokumentasikan penurunan pekerjaan relatif sebesar 13% di antara pekerja usia 22-25 pada pekerjaan yang paling terekspos AI. Makro stabil. Sisi terdepan tidak. Dalam kebijakan, ekonom dan masyarakat umum berpisah dengan tajam. Ekonom mendukung program pelatihan ulang yang ditargetkan (71.8% dukungan) dan sebagian besar menolak jaminan pekerjaan (13.7%) serta penghasilan dasar universal (37.4%). Masyarakat umum jauh lebih terbuka pada intervensi struktural. Para penulis makalah mencatat bahwa kebijakan optimal sangat bergantung pada skenario mana yang terjadi—dan saat ini, tidak ada yang tahu yang mana. Jadi, perumpamaan “tingkatkan, bukan ganti” tidak mati, tetapi kini ditopang dengan alat bantu hidup, dan para ekonom yang menjalankan perhitungan memiliki cukup data untuk khawatir.