Perang Crypto Eropa berikutnya bukan lagi soal apakah industri ini perlu diatur, melainkan siapa yang akan memegang pena. Para pemimpin Uni Eropa sedang mempertimbangkan usulan dari Komisi Eropa untuk memberikan wewenang pengawasan langsung kepada penyedia layanan aset Crypto terbesar di blok tersebut kepada Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) yang berkedudukan di Paris, sehingga memindahkan peran pengawasan lini depan dari otoritas pengatur tingkat negara.
Prancis, Austria, dan Italia menganggap langkah ini sudah lama diperlukan. Dalam sebuah dokumen bersama pada bulan 9/2025, badan-badan pasar mereka menyerukan “kerangka Eropa yang lebih kuat”, dengan alasan bahwa diperlukan pengawasan terpusat untuk menangani “perbedaan besar” dalam cara negara-negara memberikan lisensi kepada perusahaan dan mencegah terjadinya “pemilihan tempat dengan regulasi yang lebih longgar”.
Otoritas Jasa Keuangan Malta (MFSA) tidak terpengaruh. Seorang juru bicara mengatakan kepada Cointelegraph bahwa menerapkan perubahan yang bersifat struktural seperti pengawasan terpusat adalah “terlalu dini”. Regulasi Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) yang baru saja mulai diberlakukan sepenuhnya, dan “dampaknya terhadap pasar dan para pelaku pasar masih sedang dinilai”, kata orang tersebut.
Perdebatan ini memiliki dampak besar karena MiCA memungkinkan perusahaan untuk dilisensikan di satu negara anggota lalu menyediakan layanan di seluruh UE. Itu berarti pertanyaan siapa yang mengawasi perusahaan Crypto tidak lagi sekadar masalah administratif, melainkan menyentuh bagaimana Eropa menyeimbangkan integrasi pasar, perlindungan investor, dan hak pengelolaan masing-masing negara.
Sementara sebuah laporan terbaru dari Bloomberg menggambarkan konfrontasi ini sebagai perang sebuah pulau kecil melawan Komisi Eropa, Ian Gauci dari firma hukum Malta GTG, salah satu arsitek dari aturan Crypto awal Malta, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa: “Tidak demikian.” Ia berpendapat bahwa argumen Malta “bukanlah soal yurisdiksi” melainkan “berkaitan dengan struktur itu sendiri dan bagaimana ia akan beroperasi di mana pun struktur tersebut diterapkan di dalam Uni.” MFSA mengatakan sikap mereka tidak bertujuan memberi keuntungan bagi Malta, melainkan tentang “waktu dan efektivitas regulasi”, sekaligus menjaga daya tarik Eropa bagi perusahaan-perusahaan Crypto.
Terkait: Apa yang terjadi ketika Eropa mengencangkan MiCA sementara AS tertunda dengan regulasi Crypto
Pengawasan terpusat di bawah satu atap
ESMA telah memimpin upaya harmonisasi pengawasan, mengoordinasikan putaran penilaian sejawat terhadap otoritas pengatur tingkat negara, termasuk tinjauan cepat terhadap salah satu lisensi CASP Malta yang diduga terkait dengan OKX. Laporan tinjauan menunjukkan Malta memenuhi harapan terkait pembentukan pengawasan, tetapi pemberian lisensi untuk perusahaan “seharusnya diperiksa dengan lebih teliti lagi”.
Penilaian sejawat ESMA terhadap berkas perizinan CASP di Malta. Sumber: ESMA Para pendukung sentralisasi berpendapat bahwa kejadian ini adalah buktinya. Seorang juru bicara ESMA mengatakan kepada Cointelegraph bahwa satu otoritas pengawas untuk perusahaan lintas batas besar akan menghasilkan “pengawasan yang lebih efektif dan lebih harmonis”, meningkatkan perlindungan investor, serta mengurangi “risiko pemilihan forum”. Prancis, Austria, dan Italia juga memperingatkan dalam dokumen posisi mereka bahwa praktik yang berbeda dapat melemahkan perlindungan investor dan pasar aset digital Eropa.
Gauci mengatakan ia tidak menentang peran UE yang lebih kuat di tempat itu memang masuk akal. Tetapi ia berargumen bahwa sentralisasi seharusnya menargetkan perusahaan lintas batas yang benar-benar bersifat sistemik dan memiliki risiko yang teridentifikasi dengan jelas, bukan diterapkan sebagai solusi serba sekaligus untuk kondisi pengawasan yang tidak merata.
Malta memperingatkan sentralisasi bisa melampaui batas
OKX menolak pandangan bahwa perusahaan mencari wilayah hukum yang lebih kecil untuk “menyenangkan” regulator. Chief Executive Officer (CEO) Eropa perusahaan tersebut, Erald Ghoos, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa, berbeda dengan beberapa pesaing, bursa ini telah diawasi Malta dengan rezim standar tinggi sejak tahun 2021 dan lisensi MiCA mereka mencerminkan hubungan jangka panjang beberapa tahun, “bukan proses yang dipercepat”. Selama MiCA masih dalam tahap penerapan, ia mengatakan belum ada bukti yang menunjukkan model saat ini sedang gagal, sehingga sentralisasi tampak seperti “keputusan politik” lebih daripada sesuatu yang berbasis kebutuhan operasional.
Terkait: Apa yang terjadi ketika Eropa mengencangkan MiCA sementara AS tertunda dengan regulasi Crypto
Ghoos mengatakan argumen bahwa pengawasan terpusat pada tingkat UE belum terbukti.
Gauci mengakui masih ada ketidakkonsistenan, tetapi ia berpendapat solusinya adalah menggunakan instrumen yang sudah ada. “Buat agar putaran penilaian sejawat benar-benar berdampak, tetapkan tenggat waktu, dan terapkan konsekuensi untuk kasus-kasus yang berlarut-larut gagal,” katanya, alih-alih menulis ulang cara pembagian wewenang dalam MiCA.
Kekhawatiran yang lebih mendalam darinya bersifat struktural: perusahaan-perusahaan besar beroperasi seperti satu sistem terpadu, namun proposal tersebut akan memecah pengawasan di antara ESMA, otoritas-otoritas negara, dan Otoritas Anti Pencucian Uang (AMLA), sementara Undang-Undang Ketahanan terhadap Operasi Teknik Digital (DORA) justru mengharapkan adanya sudut pandang terpadu tentang risiko teknologi informasi. “Begitu Anda memisahkan pengawasan seperti itu, kesatuan tersebut lenyap,” peringatnya, sehingga tanggung jawab terpecah-pecah ketika krisis terjadi.
Pertanyaan yang sesungguhnya, menurutnya, adalah apakah Eropa lebih mengutamakan kedalaman pengawasan atau skala. Para pendahulu telah membangun keahlian dan kedekatan dalam sebuah industri yang berubah cepat; jika hal itu diambil terlalu cepat, Eropa berisiko menggantikannya dengan keterjauhan, sehingga menghilangkan “dorongan agar yurisdiksi-jurisdiksi berinvestasi dalam kapasitas pengawasan yang serius sejak awal”, dan secara tidak sengaja mendorong gelombang relokasi ke luar negeri yang ingin dihindari para pembuat kebijakan.
Majalah: 6 perangkat paling aneh yang pernah digunakan untuk menambang Bitcoin dan Crypto
