Pengacara Detroit telah menerima persetujuan pengadilan untuk mengajukan amicus curiae yang mendukung upaya Michigan untuk memblokir Coinbase dari menjalankan layanan pasar prediksi di negara bagian tersebut, menandai pertama kalinya sebuah kota di AS secara resmi terlibat dalam pertempuran hukum yang meningkat mengenai apakah pasar prediksi adalah perjudian atau produk keuangan yang diatur secara federal.
U.S. District Court Judge Shalina Kumar dari Eastern District of Michigan mengabulkan permintaan tersebut, memberikan tim hukum Detroit hingga 3 April untuk mengajukan amicus curiae. Pengajuan ini akan mendukung otoritas negara bagian Michigan dalam penolakan terhadap permohonan Coinbase untuk perintah awal melawan penegakan regulasi perjudian pada pasar prediksi.
Perlu dijelaskan bahwa tindakan hukum Michigan secara khusus menargetkan fitur pasar prediksi Coinbase, bukan bursa secara keseluruhan. Negara bagian ini mencari perintah awal untuk memblokir layanan pasar prediksi, bukan larangan menyeluruh terhadap operasi Coinbase di Michigan.
Pengacara Detroit Bergabung dalam Upaya Hukum Michigan Melawan Coinbase
Keputusan Detroit untuk mengajukan amicus curiae, sebuah pengajuan “teman pengadilan” dari pihak yang tidak terlibat langsung dalam kasus, memiliki bobot yang tidak biasa. Kota ini adalah rumah bagi ketiga kasino komersial Michigan, memberikan kepentingan finansial langsung dalam bagaimana negara bagian mengatur produk yang berkaitan dengan perjudian.
Ketiga kasino tersebut menghasilkan lebih dari $200 juta dalam pendapatan hanya selama Januari dan Februari 2026, menyumbang lebih dari $24 juta dalam pajak negara bagian selama periode yang sama. Jika pasar prediksi berkembang tanpa pengawasan negara, Detroit berisiko kehilangan sebagian dari pendapatan itu kepada pesaing yang tidak diatur.
Pendapatan Kasino Detroit (Jan–Feb 2026)
$200M+
Pendapatan yang dihasilkan oleh 3 kasino komersial Detroit, menghasilkan $24M+ dalam pajak negara bagian — kepentingan finansial di balik amicus curiae Detroit yang mendukung upaya Michigan untuk memblokir pasar prediksi Coinbase.
Detroit adalah kota pertama di AS yang secara resmi memasuki perselisihan hukum yang berkembang mengenai pasar prediksi dengan mengajukan amicus curiae. Langkah ini dapat menetapkan preseden, berpotensi mendorong kota-kota lain yang bergantung pada perjudian seperti Las Vegas atau Atlantic City untuk mengajukan amicus curiae serupa di negara bagian mereka masing-masing.
Teori Hukum: Yurisdiksi CFTC vs. Hukum Perjudian Negara Bagian
Di inti kasus ini adalah pertanyaan yurisdiksi. Coinbase berpendapat bahwa pasar prediksi adalah kontrak acara yang diatur oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), yang akan mengesampingkan hukum perjudian negara bagian. Jika pengadilan setuju, negara bagian akan kehilangan kemampuan untuk mengatur atau membatasi platform pasar prediksi.
Regulator perjudian Michigan memiliki pandangan yang bertentangan, berpendapat bahwa pasar prediksi berfungsi sebagai produk perjudian dan berada di bawah pengawasan negara. Permohonan negara bagian untuk perintah awal bertujuan untuk memblokir Coinbase dari menawarkan layanan pasar prediksi kepada warga Michigan sementara kasus ini berlangsung.
Coinbase mengajukan gugatan preemptif pada Desember 2024 terhadap otoritas perjudian di tiga negara bagian: Michigan, Connecticut, dan Illinois. Bursa mengambil langkah itu lebih dari sebulan sebelum meluncurkan produk pasar prediksinya, sebuah langkah yang dirancang untuk membangun preseden hukum sebelum regulator dapat bertindak. Permohonan balasan Michigan, yang sekarang didukung oleh amicus curiae Detroit, adalah respons paling agresif tingkat negara bagian hingga saat ini.
Jika pengadilan mengabulkan perintah awal Michigan, Coinbase akan dilarang menawarkan pasar prediksi kepada pengguna Michigan sementara kasus yang mendasari litigasi. Bagi pengguna yang sudah ada di platform, ini bisa berarti penutupan posisi yang dipaksa atau pembatasan geografis serupa dengan yang telah diterapkan oleh bursa sebagai respons terhadap tindakan regulasi lain yang menargetkan Coinbase.
Mengapa Amicus Curiae Lebih Penting daripada yang Terlihat
Amicus curiae bukanlah pengajuan dari pihak dalam gugatan. Ini adalah pengajuan dari entitas luar yang tidak diwajibkan oleh pengadilan untuk dipertimbangkan, tetapi sering kali dilakukan ketika penggugat membawa keahlian yang relevan atau perspektif unik.
Pengajuan Detroit memiliki signifikansi khusus karena menunjukkan bahwa konsekuensi dari kasus ini melampaui perang wilayah regulasi yang abstrak. Pemerintah kota dengan ratusan juta dalam pendapatan terkait kasino yang dipertaruhkan memberikan pengadilan argumen yang konkret dan terukur secara finansial mengenai mengapa pengawasan negara penting.
Pengadilan secara historis memberikan bobot pada amicus curiae ketika mereka memperkenalkan bukti atau perspektif yang tidak diangkat oleh pihak utama. Dalam kasus regulasi yang terkenal, pengajuan amicus koalisi, di mana beberapa pihak mengajukan amicus curiae di pihak yang sama, dapat memberi sinyal kepada hakim bahwa keputusan akan memiliki konsekuensi luas di dunia nyata di luar dua pihak yang berperkara.
Stephen Piepgrass, seorang pengacara di Troutman Pepper Locke, mencatat implikasi yurisdiksi yang lebih luas dari bagaimana CFTC memposisikan dirinya dalam sengketa ini.
“Semakin banyak yang bisa dilakukan CFTC di ruang ini… semakin besar kemungkinan pengadilan akan mengatakan ‘ini adalah masalah yurisdiksi CFTC.'”
Stephen Piepgrass, Troutman Pepper Locke
Pengamatan itu menyoroti kalkulus strategis untuk kedua belah pihak. Semakin aktif CFTC dalam mengatur pasar prediksi, semakin kuat argumen pengesampingan federal Coinbase. Sebaliknya, jika CFTC tetap pasif, negara bagian seperti Michigan memiliki klaim yang lebih kuat bahwa hukum perjudian mereka mengisi kekosongan regulasi.
Pola Nasional: Pasar Prediksi di Bawah Ancaman di Beberapa Negara Bagian
Michigan tidak bertindak dalam isolasi. Pasar prediksi menghadapi serangkaian tantangan hukum di seluruh Amerika Serikat, dan laju litigasi telah meningkat secara signifikan pada awal 2026.
Pada bulan Februari, seorang hakim Tennessee memblokir penegakan negara bagian terhadap platform pasar prediksi, memutuskan mendukung pengesampingan federal. Pada bulan Maret, seorang hakim Nevada mengambil pendekatan sebaliknya, memerintahkan penghentian sementara operasi sebuah platform. Juga pada bulan Maret, Arizona mengajukan tuduhan pidana terhadap operator pasar prediksi, tindakan penegakan yang paling agresif hingga saat ini.
Putusan yang bertentangan di berbagai negara bagian ini menciptakan apa yang disebut analis hukum sebagai skenario “circuit split”. Ketika pengadilan federal di yurisdiksi yang berbeda mencapai kesimpulan yang bertentangan mengenai pertanyaan hukum yang sama, Mahkamah Agung AS sering kali campur tangan untuk menyelesaikan konflik tersebut.
Para ahli hukum telah mencatat bahwa rangkaian kasus pasar prediksi ini mungkin akhirnya sampai ke Mahkamah Agung, terutama mengingat keputusannya pada tahun 2018 dalam Murphy v. NCAA. Putusan itu memberikan wewenang kepada negara bagian untuk mengatur perjudian olahraga, sebuah preseden yang kini dijadikan alasan oleh Michigan dan negara bagian lain untuk berargumen bahwa mereka juga dapat mengatur pasar prediksi. Lingkungan regulasi yang lebih luas untuk crypto terus berkembang saat kasus-kasus ini berjalan melalui pengadilan.
Posisi Coinbase adalah bahwa pasar prediksi secara fundamental berbeda dari perjudian olahraga. Bursa berpendapat bahwa kontrak acara, yang memungkinkan pengguna untuk bertaruh pada hasil acara dunia nyata, adalah derivatif keuangan yang diatur oleh CFTC di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Komisi perjudian negara bagian, dalam pandangan ini, tidak memiliki lebih banyak wewenang atas pasar prediksi daripada mereka memiliki atas kontrak berjangka pada jagung atau minyak.
Apa yang Terjadi Selanjutnya: Tanggal Kunci dan Hasil yang Mungkin
Langkah selanjutnya yang segera adalah tenggat waktu 3 April bagi pengacara Detroit untuk mengajukan amicus curiae mereka. Setelah diajukan, Coinbase akan memiliki kesempatan untuk menanggapi baik amicus curiae maupun permohonan dasar Michigan untuk perintah awal.
Hakim Kumar kemudian akan memutuskan apakah akan mengabulkan perintah awal. Jika diberikan, Coinbase akan dilarang sementara menawarkan pasar prediksi di Michigan sementara kasus penuh berlangsung, sebuah proses yang bisa memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun. Jika ditolak, pasar prediksi Coinbase akan terus beroperasi di negara bagian tersebut selama litigasi.
Coinbase belum secara publik merinci strategi pembelaannya untuk kasus Michigan secara khusus, tetapi pendekatan hukum yang lebih luas dari bursa adalah mengejar argumen pengesampingan federal di ketiga negara bagian di mana mereka mengajukan gugatan. Gugatan bulan Desember 2024 di Michigan, Connecticut, dan Illinois dirancang untuk membangun preseden yang menguntungkan sebelum regulator negara bagian dapat bertindak.
Hasil di Michigan dapat mempengaruhi bagaimana negara bagian lain mendekati regulasi pasar prediksi. Putusan yang menyatakan bahwa hukum perjudian negara bagian berlaku untuk pasar prediksi akan memperkuat regulator di negara bagian yang telah mengamati dari pinggir. Putusan yang mendukung pengesampingan federal akan melemahkan upaya penegakan tingkat negara bagian di seluruh negeri. Perkembangan terbaru di seluruh industri crypto menunjukkan bahwa kejelasan regulasi, di mana pun itu berasal, akan membentuk lanskap kompetitif untuk bursa.
Tidak ada negara bagian di AS yang telah berhasil memberlakukan larangan permanen pada sebuah bursa crypto besar hingga saat ini, meskipun beberapa telah memberlakukan pembatasan operasional. Kasus Michigan, yang diperkuat oleh amicus curiae Detroit, merupakan salah satu tantangan tingkat negara bagian yang paling substansial terhadap produk bursa tertentu dalam sejarah baru-baru ini.
FAQ: Permohonan Michigan Melawan Pasar Prediksi Coinbase
Apa itu amicus curiae dan mengapa ini penting di sini?
Amicus curiae (“teman pengadilan”) adalah pengajuan hukum dari entitas yang bukan pihak dalam gugatan tetapi memiliki keahlian atau kepentingan yang relevan dalam hasilnya. Amicus curiae Detroit penting karena memperkenalkan kepentingan finansial langsung kota, lebih dari $200 juta dalam pendapatan kasino, sebagai bukti bahwa regulasi pasar prediksi memiliki konsekuensi ekonomi nyata bagi pemerintah lokal.
Bisakah Michigan secara hukum melarang Coinbase beroperasi di negara bagian?
Michigan tidak mencari untuk melarang Coinbase secara keseluruhan. Permohonan negara bagian ini secara khusus menargetkan fitur pasar prediksi Coinbase, berargumen bahwa itu merupakan perjudian yang tidak diatur di bawah hukum negara. Jika pengadilan mengabulkan perintah awal, Coinbase akan diblokir dari menawarkan pasar prediksi kepada warga Michigan, tetapi layanan bursa lainnya dapat terus berlanjut.
Apa yang terjadi pada pengguna Coinbase di Michigan jika permohonan berhasil?
Jika perintah awal dikabulkan, pengguna yang berbasis di Michigan kemungkinan akan kehilangan akses ke produk pasar prediksi Coinbase. Posisi yang ada dapat dikenakan penutupan paksa atau penarikan. Layanan Coinbase lainnya, seperti perdagangan spot dan kustodi, tidak akan terpengaruh secara langsung oleh permohonan spesifik ini.
Apakah ada negara bagian di AS yang pernah berhasil melarang bursa crypto besar sebelumnya?
Tidak ada negara bagian yang telah memberlakukan larangan permanen, layanan penuh pada bursa crypto besar. Namun, beberapa negara bagian telah membatasi produk tertentu atau mengharuskan bursa untuk memperoleh lisensi tingkat negara bagian. Kasus Michigan menjadi penting karena menargetkan kategori produk tertentu, yaitu pasar prediksi, daripada operasi bursa secara umum.
Disclaimer: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan nasihat keuangan atau investasi. Pasar cryptocurrency dan aset digital membawa risiko yang signifikan. Selalu lakukan riset Anda sendiri sebelum membuat keputusan.
