Keuntungan Tradisional di Blockchain: Mengapa Adopsi Cryptocurrency oleh Raksasa Digital Pasti Gagal?

null

撰文：Omid Malekan

编译：AididiaoJP，Foresight News

Ini adalah sebuah peringatan: seiring keuangan tradisional secara bertahap mengadopsi blockchain, langkah-langkah dari lembaga keuangan terbesar kemungkinan besar justru menandai kegagalan di masa depan. Semakin antusias mereka merangkul bentuk tertentu dari dunia kripto, semakin kecil kemungkinan bentuk tersebut benar-benar berhasil.

Bursa besar, lembaga kliring, bank, broker, dan penyedia pembayaran. Nama-nama yang sudah dikenal ini, dalam satu tahun ke depan, akan sering muncul di headline karena sikap mereka yang “hati-hati” terhadap blockchain.

Bagaimana lembaga-lembaga ini “menggandeng” blockchain, terutama mencerminkan keinginan mereka untuk mempertahankan kekuasaan dan keuntungan, bukan mengungkapkan kebenaran tentang masa depan kripto.

Ini bukan kritik terhadap lembaga-lembaga tersebut, juga bukan konspirasi ideologi tertentu. Pertama, ini adalah perpanjangan dari prinsip inti yang mendukung seluruh dunia kripto: insentif menentukan perilaku. Kedua, ini mengakui adanya konflik mendasar yang harus dihadapi dan diselesaikan oleh para pemimpin semua lembaga ini.

Kekuasaan dan keuntungan mereka berasal dari posisi inti mereka dalam “saluran” infrastruktur keuangan. Desain sistem dan benteng regulasi yang menyertainya memungkinkan mereka meraup keuntungan besar dalam lingkungan yang hampir tanpa kompetisi. Arsitektur keuangan tradisional menciptakan “sistem saluran” tertentu, dan mereka mengendalikan saluran utama tersebut. Selama puluhan tahun, mereka memperkuat kendali ini.

Perusahaan Depositori dan Kliring Sekuritas Amerika Serikat (DTCC) didirikan 53 tahun yang lalu, Visa 67 tahun, SWIFT lebih dari 50 tahun, bahkan bank terbesar pun sudah berusia ratusan tahun.

Dalam karier para pengelola lembaga ini, mereka belum pernah menghadapi ancaman eksistensial yang nyata. Benar, Visa dan MasterCard bersaing di bidang kartu kredit premium, bank-bank besar bersaing dalam volume transaksi valas, tetapi para pemimpin mereka tidak pernah khawatir akan keluar dari pasar secara total, tidak pernah.

Nilai pasar ratusan triliun dolar, pendapatan miliaran dolar, dan gaji jutaan dolar para eksekutif ini semua berasal dari satu fakta: hanya ada satu sistem keuangan, dan posisi mereka di dalamnya hampir kokoh seperti gunung.

Saat ini, dunia kripto muncul. Ini adalah sistem kedua, dan saat ini sepenuhnya independen. Bahkan lebih dari itu, inti tujuannya adalah mengubah arsitektur keuangan, membangun “saluran” utama yang tidak dimiliki oleh siapa pun secara pribadi, melainkan terbuka untuk semua orang.

Sistem terdesentralisasi yang anti sensor ini tidak hanya melindungi pengguna, tetapi juga melindungi pembangun dan pesaing. Fitur ini memastikan likuiditas kompetitif yang sudah lama hilang dari keuangan tradisional.

Setiap pengusaha dapat mengakses Ethereum, menggunakannya untuk memproses pembayaran, atau bahkan lebih jauh lagi, membangun layanan pembayaran mereka sendiri. Tapi hampir tidak ada pengusaha yang bisa mengakses sistem Fedwire milik Federal Reserve. Oleh karena itu, untuk mendirikan perusahaan yang bersaing dengan bank agen seperti JPMorgan, Anda harus terlebih dahulu menjadi pelanggan JPMorgan.

Demikian pula, startup tokenisasi global dapat mengakses blockchain seperti Ethereum tanpa izin. Tapi tidak ada startup yang bisa mengakses “National Securities Clearing Corporation” (NSCC), bagian dari DTCC yang menjadi pusat kliring saham di AS. Startup hanya bisa menggunakan infrastruktur ini melalui broker kliring seperti Bank of New York Mellon (BNY).

Sekarang tebak, siapa yang memiliki dan mengelola DTCC? Jawabannya adalah broker kliring seperti Bank of New York Mellon.

Kebanyakan orang tidak menyadari betapa anti kompetitifnya “saluran” inti dari keuangan tradisional ini. Jika diibaratkan dengan internet, itu seperti Google, Amazon, dan beberapa perusahaan kecil lainnya yang memiliki semua server jaringan, dan satu-satunya cara bersaing di bidang iklan atau e-commerce adalah dengan membayar mereka.

Lalu, ketika dunia kripto menjadi begitu penting sehingga tidak bisa diabaikan, apa yang akan dilakukan oleh raksasa industri yang sudah mendapatkan keuntungan besar, tidak terbiasa bersaing, dan posisinya kokoh?

Apakah mereka akan secara sukarela melepaskan kekuasaan dan keuntungan? Dari lingkungan yang nyaman dengan infrastruktur lengkap dan tanpa tekanan kompetisi, mereka secara aktif melompat ke dalam “neraka” kompetisi yang sengit? Mengurangi keuntungan, melihat harga saham turun, dan mengurangi bonus?

Saya rasa tidak.

Tapi jangan hanya dengarkan saya. Bayangkan, sebagai orang yang menjalankan lembaga-lembaga ini, apa yang mereka pikirkan.

Anda mengelola anak perusahaan DTCC, bisa dikatakan salah satu perusahaan paling terpusat di dunia, dengan monopoli yang dilindungi oleh undang-undang sekuritas selama setengah abad. Apakah Anda akan merangkul solusi tokenisasi berbasis Ethereum? Di platform itu, siapa pun bisa bersaing dengan Anda. Atau, Anda akan mendukung perusahaan blockchain tertentu, yang pemimpinnya selama bertahun-tahun membisikkan kata manis di telinga Anda?

“Blockchain saya adalah permissioned. Saya yang memutuskan siapa yang bisa memverifikasi transaksi, siapa yang bisa menggunakannya, berapa biayanya, siapa yang bisa melihat data, bahkan pasokan token asli saya. Saya memegang kekuasaan penuh. Saya bisa mengundang siapa saja untuk bergabung ke jaringan saya, tapi saya memilih Anda…”

Sekarang, bayangkan lagi, sebagai pemimpin bursa terbesar dan penyedia layanan pembayaran tradisional. Apakah Anda akan memilih untuk merangkul versi kripto yang saya harapkan? Versi yang terdesentralisasi, anti sensor, dan memungkinkan semua orang dari startup kripto asli hingga raksasa industri non-keuangan (Google? Meta? Walmart?) untuk bersaing secara langsung dengan Anda?

Atau, Anda akan memilih versi yang didasarkan pada premis “Perusahaan Anda hari ini sangat penting, dan harus tetap demikian di masa depan”?

“Saya telah bekerja di industri ini selama puluhan tahun. Saya memakai jas yang sama dengan Anda, dan vest Patagonia yang sama. Saya tahu apa yang Anda butuhkan, dan saya telah merancang blockchain terpusat yang memungkinkan Anda mempertahankan kekuasaan dan dominasi. Tujuan saya bukan untuk menggulingkan atau menggantikan Anda, tetapi untuk meningkatkan efisiensi.”

Lembaga keuangan tradisional besar dan birokratis. Mereka mempekerjakan banyak orang pintar, beberapa di antaranya benar-benar “mengerti” manfaat sosial dari infrastruktur tanpa izin, kontrak pintar, dan tokenisasi. Tapi para pemimpin mereka bisa duduk di posisi hari ini karena mereka sangat memahami dan merangkul jalan sentralisasi.

Lalu, jika Anda adalah CEO salah satu bank terbesar di dunia, duduk di lantai tertinggi gedung pencakar langit yang baru, apa yang akan Anda lakukan? Selama bertahun-tahun, Anda secara terbuka menentang cryptocurrency, menyebutnya alat penipuan dan kejahatan. Beberapa eksekutif muda Anda tidak setuju, mereka percaya pada Bitcoin, Ethereum, Solana, dan berharap perusahaan bergerak ke arah itu. Tapi kemudian, seorang eksekutif senior yang lebih berpengalaman mengajukan satu opsi lain:

“Teknologi blockchain itu bagus, tapi desentralisasi itu buruk. Mari kita bangun atau kendalikan blockchain terpusat untuk pelanggan kita. Kita bisa menyediakan token dan kontrak pintar, tapi semuanya dikendalikan oleh kita. Kita adalah bank terbesar di dunia. Dengan kita mengendalikan, itu adalah kesejahteraan sosial yang sejati.”

Sebagai CEO, mana yang akan Anda pilih?

Menjelang akhir tahun 2025, saya tinggalkan pesan terakhir kepada semua: waspadai “sinyal” yang coba dikirimkan oleh lembaga-lembaga ini selama proses “menggandeng” blockchain. Versi “kripto” yang mereka dukung, dukung sepenuh hati, dan lobi, kemungkinan besar bukanlah versi yang akan menang akhirnya.

Saya yakin, visi yang mereka cintai itu pasti akan gagal.

Kalau Anda ingin menjadi “pengagum jas”, silakan, tapi sejarah tidak akan memuji Anda. Tanpa blockchain yang terdesentralisasi, semuanya tidak berarti.

Ini bukan berarti sentralisasi itu buruk, atau harus dihapuskan di semua bidang. Tapi, itu tidak termasuk dalam blockchain. Para pemimpin lembaga keuangan terbesar ini tidak berpikir begitu, dan itu tidak penting. Sebagai pembela mereka, saya katakan: mereka hanya menjaga kepentingan mereka sendiri.

Lalu, apa alasan Anda?

Seiring keuangan tradisional secara bertahap mengadopsi blockchain, langkah-langkah dari lembaga perantara terbesar justru menjadi indikator kebalikannya. Semakin mereka antusias merangkul bentuk tertentu dari dunia kripto, semakin kecil kemungkinan bentuk tersebut akan berhasil.

Masa depan pasti akan sangat berbeda dari masa lalu.