Berapa langkah yang diperlukan bagi lembaga pembayaran tradisional untuk melakukan transisi yang sesuai...

Artikel ini membahas kekhawatiran lembaga pembayaran tradisional tentang beralih ke pembayaran kripto, menjelaskan bahwa pergeseran tersebut adalah rekonstruksi identitas yang sesuai dengan regulasi, bukan sekadar peningkatan teknologi. Artikel ini menguraikan lima langkah inti mulai dari penempatan kepatuhan, penilaian lisensi hingga pembangunan sistem dan kerjasama perbankan, serta menyoroti bahwa urutan lebih penting daripada langkah-langkah untuk keberhasilan transisi.

Artikel ini membahas kekhawatiran lembaga pembayaran tradisional tentang beralih ke pembayaran kripto, menjelaskan bahwa pergeseran tersebut adalah rekonstruksi identitas yang sesuai dengan regulasi, bukan sekadar peningkatan teknologi.

Pendahuluan

Beberapa tahun lalu, pertanyaan yang diajukan orang adalah:

Bisakah kita menambah saluran pembayaran?

Bisakah kita menurunkan biaya dan meningkatkan volume transaksi?

Bisakah kita mendapatkan lisensi pembayaran yang lebih serbaguna?

Saat ini, semakin banyak eksekutif lembaga pembayaran yang bertanya:

Bisakah kita menerima USDT?

Klien kami membutuhkan penyelesaian on-chain—bisakah kita mengakomodasi ini?

U-kartu dan penyelesaian stablecoin sedang berkembang pesat; apakah kita akan terlambat jika tidak beralih?

Pertanyaan-pertanyaan ini mungkin tampak berbeda, tetapi berasal dari satu kekhawatiran mendasar: klien sudah mulai melakukan pembayaran melalui metode kripto, sementara kita masih terjebak di jalur penyelesaian sistem pembayaran tradisional. Akibatnya, banyak lembaga secara naluriah menganggap “beralih ke pembayaran kripto” sebagai tugas yang sederhana—hanya menambahkan saluran USDT, mengintegrasikan sistem, dan mencari pihak lawan untuk pertukaran mata uang.

Namun saya ingin menyatakan kesimpulan di awal: bagi lembaga pembayaran tradisional, beralih ke pembayaran kripto bukanlah peningkatan teknologi, tetapi rekonstruksi identitas yang sesuai regulasi. Anda bukan “menambahkan lini bisnis baru”; melainkan, Anda menjawab pertanyaan yang sama dari regulator dan bank sekali lagi:

Siapa sebenarnya Anda sekarang?

Peran apa yang Anda mainkan dalam rantai modal ini?

Langkah 1: Abaikan Sistem—Pertama, Klarifikasi: Apakah Anda “Menangani Aset Kripto” atau Tidak?

Hampir setiap eksekutif lembaga pembayaran memulai dengan pernyataan serupa: “Kami tidak memperdagangkan atau mengeluarkan kripto; kami hanya membantu klien menerima USDT dan menukar mata uang. Bukankah ini tetap pembayaran?” Namun, kenyataannya adalah bahwa regulator tidak pernah mendefinisikan bisnis berdasarkan pemahaman subjektif Anda.

Dalam sebagian besar yurisdiksi, regulator hanya fokus pada satu hal: apakah Anda menangani, mengendalikan, menentukan, atau mempengaruhi aliran aset virtual di setiap tahap proses. Ini mungkin terdengar abstrak, tetapi dalam praktiknya, ini diterjemahkan ke pertanyaan yang sangat spesifik. Jika Anda menjawab “ya” untuk salah satu dari berikut, Anda sudah beroperasi sangat dekat dengan batas regulasi “layanan aset virtual”:

Apakah USDT pertama kali masuk ke dompet di bawah kendali Anda?

Apakah kunci pribadi dompet dipegang oleh Anda atau personel di bawah arahan Anda?

Apakah Anda menentukan, mencocokkan, atau menandai kurs pertukaran?

Haruskah klien melalui Anda untuk menyelesaikan transfer on-chain?

Apakah aset klien berkoeksistensi dengan aset Anda di alamat atau buku besar yang sama pada suatu waktu?

Banyak lembaga pembayaran baru menyadari kebenaran keras ini setelah sistem mereka berjalan dan klien telah bergabung: di mata regulator, mereka tidak lagi “lembaga pembayaran murni”. Begitu karakterisasi ini berubah, masalah langsung meningkat menjadi: apakah Anda memegang lisensi layanan pembayaran/aset virtual yang relevan?

Langkah 2: Titik Awal Sesungguhnya dari Transisi Patuh adalah Pengacara, Bukan Penyedia Sistem

Dalam era pembayaran tradisional, urutan peluncuran untuk sebagian besar proyek adalah:

Ide Bisnis → Integrasi Sistem → Implementasi Saluran → Pelengkap Kepatuhan

Urutan ini sangat berisiko di era pembayaran kripto. Alasannya sederhana:

Sistem menyelesaikan pertanyaan “apakah bisa berjalan”

Pengacara menyelesaikan pertanyaan “apakah yang Anda jalankan secara hukum sah”

Saya telah melihat banyak skenario serupa:

Penyedia sistem membantu Anda membangun “dompet merchant independen”

Secara teknis, setiap merchant memiliki alamatnya sendiri

Tapi Anda mempertahankan kendali atas kunci pribadi

Kontrak gagal membedakan secara jelas antara aset klien dan aset perusahaan

Dari sudut pandang Anda, ini “nyaman untuk manajemen”; tetapi di mata regulator dan bank, pengaturan “penitipan dana klien” telah terbentuk. Terlepas dari apakah Anda mengenakan biaya penitipan atau menyimpan niat buruk subjektif, begitu karakterisasi ini dikonfirmasi, konsekuensinya akan berantai.

Oleh karena itu, langkah pertama dari transisi patuh harus dilakukan oleh pengacara, yang akan melakukan tiga tugas utama:

Menerjemahkan operasi bisnis Anda ke dalam terminologi regulasi

Menentukan apakah Anda telah memicu kewajiban untuk memegang lisensi

Mengajukan dua opsi: mendapatkan lisensi, atau menerapkan penghindaran struktural

Langkah 3: Haruskah Anda Mengajukan Lisensi Terkait Pembayaran Kripto atau Tidak?

Ini adalah pertanyaan yang diajukan setiap eksekutif untuk mendapatkan jawaban: “Jadi, apakah saya perlu mendapatkan lisensi atau tidak?” Tapi pertanyaan itu sendiri salah kerangka. Dari perspektif kepatuhan, pertanyaan yang benar adalah: apakah operasi bisnis saya saat ini mewajibkan memegang lisensi?

Jika jawabannya “ya”

Tidak ada ruang untuk “mengujicoba tanpa lisensi terlebih dahulu”.

Dalam kasus seperti ini:

Tanpa lisensi = Tidak patuh

Ini bukan soal tingkat risiko—ini soal kepatuhan.

Jika jawabannya “belum”

Anda harus sangat jelas tentang:

Langkah apa yang benar-benar dilarang untuk Anda lakukan

Kemampuan apa yang harus diserahkan kepada entitas berlisensi atau patuh

Perusahaan Anda harus membatasi diri pada lapisan teknologi/instruksi/informasi

Begitu batas ini dilanggar, Anda tanpa sadar melangkah melewati garis merah lisensi.

Jika lisensi wajib, memilih “jenis yang tepat” lebih penting daripada “apakah harus mendapatkannya”

Dalam kenyataannya, banyak eksekutif meremehkan poin ini.

Lingkup kegiatan yang diizinkan sangat berbeda di berbagai yurisdiksi dan lisensi terkait pembayaran kripto:

Beberapa mengizinkan pembayaran dan penyelesaian, tetapi melarang pertukaran mata uang

Beberapa mengizinkan pertukaran mata uang, tetapi melarang layanan kepada klien ritel

Beberapa mengizinkan penanganan stablecoin, tetapi memberlakukan persyaratan ketat terhadap hak kendali dompet

Di mata bank, memegang lisensi yang salah hampir tidak berbeda dari tidak memegang lisensi sama sekali.

Langkah 4: Hanya Setelah Mendefinisikan Struktur Kepatuhan dan Jalur Lisensi, Sistem Menjadi Benar-Benar Bermakna

Pengembangan sistem sebaiknya hanya dilanjutkan setelah menjawab pertanyaan berikut:

Langkah apa yang akan dilakukan oleh entitas berlisensi?

Langkah apa yang hanya dapat didukung secara teknis oleh entitas non-berlisensi?

Apakah hak kendali dompet akan mempengaruhi kelayakan lisensi?

Apakah kita perlu menyimpan antarmuka sistem untuk peningkatan lisensi di masa depan?

Jika tidak, sistem yang Anda bangun hari ini kemungkinan akan menghadapi masalah dalam enam bulan: berfungsi, tetapi tidak memenuhi persyaratan lisensi yang akan Anda ajukan atau tingkatkan. Pada saat itu, biaya membangun ulang semuanya dari awal akan sangat tinggi.

Langkah 5: Likuiditas dan Kemitraan Perbankan adalah Ujian Utama dari “Transisi Patuh yang Sukses”

Banyak lembaga pembayaran akan menemukan kenyataan keras:

Sistem bukan hambatan terbesar

Lisensi bukan hambatan paling menyakitkan

Yang benar-benar menghambat proyek adalah hubungan perbankan

Intinya, bank dan penyedia likuiditas menilai hal yang sama: apakah Anda adalah pihak lawan dengan perlindungan kepatuhan yang kuat.

Mereka tidak pernah peduli apakah Anda menggunakan teknologi blockchain—yang mereka pedulikan adalah:

Apakah Anda menangani aset virtual tanpa otorisasi yang tepat

Apakah ada risiko pencampuran dana klien

Dalam kejadian insiden, apakah bisnis Anda termasuk dalam cakupan regulasi

Banyak proyek tidak dihentikan oleh sanksi regulasi—mereka dihentikan oleh bank yang memutuskan layanan mereka.

Kesimpulan: Transisi Patuh ke Pembayaran Kripto Tidak Pernah Sekadar “Langkah”—Tapi “Urutan”

Kembali ke pertanyaan dalam judul: Berapa banyak langkah yang diperlukan bagi lembaga pembayaran tradisional untuk melakukan transisi patuh ke pembayaran kripto? Jika saya harus memberi jawaban, itu bukan soal langkah, tetapi soal urutan. Hampir semua proyek yang berhasil mengikuti jalur yang sama:

Karakterisasi Kepatuhan → Penilaian Lisensi → Desain Struktural → Implementasi Sistem → Kemitraan Likuiditas & Perbankan

Ini bukan konservatisme—ini realisme. Dalam dunia pembayaran kripto:

Lisensi menentukan apakah Anda bisa masuk pasar

Sistem menentukan apakah Anda bisa beroperasi

Kemitraan perbankan menentukan apakah Anda bisa bertahan

Langkah pertama dari transisi patuh tidak pernah tentang menulis kode. Ini tentang memetakan seluruh jalur secara jelas—sebelum Anda bahkan mengangkat jari untuk bertindak.

Jika perusahaan Anda ingin beralih ke pembayaran kripto tetapi tidak tahu harus mulai dari mana, jangan ragu untuk menghubungi Mankun Law Firm. Kami dapat menyediakan solusi kepatuhan lengkap untuk Anda.

Mengapa Emas Melonjak: Bank Sentral, Sanksi, dan Kepercayaan-1

Emas Mengungguli QE saat Bitcoin Menunggu Likuiditas-2

〈Berapa langkah yang diperlukan bagi lembaga pembayaran tradisional untuk melakukan transisi patuh ke pembayaran kripto?〉Artikel ini pertama kali dipublikasikan di 《CoinRank》.