Reset Layer2 Vitalik: Bisakah menyelamatkan Ethereum?

Menulis artikel: YQ

Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Sejak tahun 2015, saya telah mendalami penelitian teknologi skalabilitas, mulai dari sharding, Plasma, aplikasi rantai (App Chains) hingga Rollup, semua solusi iterasi teknologi telah saya pelajari satu per satu. Saya bekerja sama secara mendalam dengan setiap teknologi stack dan tim utama dalam ekosistem Rollup. Oleh karena itu, ketika konten yang dipublikasikan oleh Vitalik mampu secara fundamental mengubah pemahaman kita tentang Layer2 (L2), saya selalu memperhatikan dengan saksama. Postingan yang dia terbitkan pada 3 Februari ini termasuk konten penting seperti itu.

Hal yang dilakukan Vitalik ini tidak mudah — mengakui bahwa asumsi inti tahun 2020 belum terwujud seperti yang diharapkan. Kejujuran ini adalah sesuatu yang biasanya dihindari oleh kebanyakan pemimpin. Pada saat itu, peta jalan yang berfokus pada Rollup didasarkan pada asumsi bahwa L2 akan menjadi “sharding bermerk” dari Ethereum. Namun, data pasar selama empat tahun menunjukkan gambaran yang berbeda: L2 telah berkembang menjadi platform dengan mekanisme insentif ekonomi yang independen, sementara kecepatan skalabilitas Layer1 Ethereum jauh melampaui ekspektasi. Gagasan awal sudah tidak relevan lagi dengan kenyataan.

Sebenarnya, membela narasi lama adalah pilihan yang lebih mudah — misalnya memaksakan tim untuk maju ke visi yang sudah ditolak pasar. Tapi ini bukan cerminan kepemimpinan yang baik. Pendekatan yang bijaksana adalah mengakui jarak antara harapan dan kenyataan, mengusulkan arah baru, dan melangkah menuju masa depan yang lebih cerah. Dan postingan ini, tepatnya, melakukan hal tersebut.

Diagnosa Masalah oleh Vitalik

Post ini menunjukkan dua realitas utama yang membutuhkan penyesuaian strategi:

Pertama, proses desentralisasi L2 jauh lebih lambat dari yang diperkirakan. Saat ini, hanya 3 L2 utama (Arbitrum, OP Mainnet, Base) yang telah mencapai tahap pertama desentralisasi; beberapa tim L2 bahkan secara tegas menyatakan bahwa karena regulasi atau batasan model bisnis, mereka mungkin tidak akan pernah mengejar desentralisasi penuh. Ini bukan kegagalan moral, melainkan cerminan dari realitas ekonomi — bagi operator L2, pendapatan dari sequencer adalah model bisnis utama.

Kedua, Ethereum Layer1 telah mencapai peningkatan kapasitas yang signifikan. Saat ini, biaya di L1 rendah, upgrade Pectra menggandakan kapasitas blok data, dan rencana untuk terus meningkatkan batas Gas hingga 2026. Ketika awal merancang peta jalan Rollup, asumsi dasar adalah “biaya L1 tinggi dan jaringan macet”; kini asumsi itu tidak lagi berlaku. L1 kini mampu memproses sejumlah besar transaksi dengan biaya yang wajar, sehingga nilai utama L2 beralih dari “kebutuhan untuk memastikan ketersediaan” menjadi “solusi opsional untuk kasus penggunaan tertentu.”

Dua Realitas Utama yang Perlu Penyesuaian Strategi Menurut Vitalik

Rekonstruksi Spektrum Kepercayaan

Kontribusi konsep paling inti dari Vitalik adalah membebaskan L2 dari kerangka “kategori tunggal, kewajiban tunggal”, dan mendefinisikannya kembali sebagai “keberadaan multinasional dalam spektrum kepercayaan.” Metafora sebelumnya tentang “sharding bermerk” mengasumsikan bahwa semua L2 harus mengejar desentralisasi tahap kedua dan sebagai ekstensi Ethereum, memikul janji nilai dan keamanan yang sama dengan L1. Tetapi kerangka baru mengakui bahwa: berbagai L2 memiliki tujuan berbeda, dan untuk proyek dengan kebutuhan tertentu, desentralisasi tahap nol atau tahap satu bisa menjadi titik akhir yang wajar.

Rekonstruksi ini memiliki makna strategis karena mematahkan penilaian implisit bahwa “L2 yang tidak mengejar desentralisasi penuh adalah gagal.” Misalnya, L2 yang melayani klien institusional dan memiliki fitur pembekuan aset, bukanlah “Arbitrum yang cacat”, melainkan “produk diferensiasi untuk pasar yang berbeda.” Dengan mengakui keberadaan “spektrum kepercayaan” ini, Vitalik memungkinkan L2 untuk jujur terhadap posisi mereka sendiri, tanpa harus berkomitmen pada “desentralisasi” yang tidak didukung oleh insentif ekonomi.

Tingkat Kepercayaan yang Berbeda Menunjukkan Tujuan yang Berbeda — Semua Tingkat Bisa Ada Secara Rasional

Tabel Klasifikasi Tingkat Kepercayaan Ethereum L2

Usulan Pre-compile Rollup Native

Inti teknis dari postingan Vitalik adalah skema “Pre-compile Rollup Native”. Saat ini, setiap L2 harus membangun sistem independen untuk “membuktikan transisi status ke Ethereum”: Optimistic Rollup menggunakan bukti penipuan dengan challenge period 7 hari, ZK Rollup menggunakan bukti validitas berbasis rangkaian kustom. Implementasi ini tidak hanya membutuhkan audit independen, tetapi juga berpotensi memiliki celah keamanan, dan ketika hard fork Ethereum menyebabkan perubahan perilaku EVM (Ethereum Virtual Machine), perlu pembaruan sinkronisasi. Kondisi “fragmentasi” ini membawa risiko keamanan dan beban pemeliharaan bagi seluruh ekosistem.

Sedangkan “Pre-compile Rollup Native” adalah mengintegrasikan fungsi “verifikasi eksekusi EVM” langsung ke dalam Ethereum. Nantinya, L2 tidak perlu lagi mengelola verifier kustom, cukup memanggil infrastruktur bersama ini. Keunggulannya sangat signifikan: cukup mengaudit satu basis kode (bukan puluhan), otomatis kompatibel dengan upgrade Ethereum, dan setelah fungsi pre-compile ini terbukti secara praktis, bahkan berpotensi menghapus kebutuhan dewan keamanan.

Perbandingan Arsitektur Pre-compile Rollup Native Ethereum

Visi Sinkronisasi dan Komposabilitas

Dalam posting di ethresear.ch, Vitalik secara rinci menjelaskan mekanisme untuk mewujudkan “sinkronisasi dan komposabilitas” antara L1 dan L2. Saat ini, memindahkan aset atau menjalankan logika antar L1 dan L2 harus menunggu konfirmasi akhir (7 hari untuk Optimistic Rollup, beberapa jam untuk ZK Rollup), atau bergantung pada jembatan cepat yang memiliki risiko counterparty (Fast Bridge). Sedangkan “sinkronisasi dan komposabilitas” memungkinkan transaksi “menggunakan status L1 dan L2 secara atom” — membaca dan menulis data lintas layer dalam satu transaksi, yang berhasil sepenuhnya atau gagal sepenuhnya.

Mekanisme ini merancang tiga jenis blok:

Blok urutan biasa: untuk memproses transaksi L2 berkecepatan rendah;

Blok akhir slot: menandai batas jendela waktu;

Blok dasar: dapat dibuat tanpa izin setelah blok akhir slot dibuat.

Dalam periode jendela blok dasar, siapa pun dapat membuat blok yang berinteraksi dengan status L1 dan L2 secara bersamaan.

Tiga jenis blok ini mendukung interaksi sinkronisasi periodik antara L1 dan L2.

Respons Tim L2

Tim L2 utama merespons dalam beberapa jam, menunjukkan keberagaman strategi yang sehat — ini adalah hasil yang diharapkan dari kerangka “spektrum kepercayaan” Vitalik: berbagai tim dapat memilih posisi berbeda, tanpa harus berpura-pura menuju tujuan yang sama.

Empat proyek utama Ethereum L2 merespons usulan “Reset L2” dari Vitalik secara berbeda:

Respons ini sehat:

Arbitrum: menekankan independensi dan kemandirian;

Base: fokus pada aplikasi dan pengguna;

Linea: sangat selaras dengan arah “Pre-compile Rollup Native” yang diajukan Vitalik;

Optimism: mengakui tantangan saat ini dan terus mendorong perbaikan.

Posisi-posisi ini tidak benar atau salah, melainkan strategi yang berbeda untuk pasar yang berbeda — dan ini adalah validasi dari kerangka “spektrum kepercayaan”.

Realitas Ekonomi L2 yang Disetujui Vitalik

Salah satu makna penting dari postingan ini adalah pengakuan implisit terhadap atribut ekonomi L2. Ketika dia menyebutkan bahwa “beberapa L2 karena ‘kebutuhan regulasi’ (mempertahankan kontrol akhir), mungkin ‘tidak akan pernah melampaui desentralisasi tahap satu’”, sebenarnya dia mengakui bahwa: L2 bukanlah “sharding bermerk” yang ideal, melainkan entitas bisnis yang memiliki kepentingan ekonomi yang sah. Pendapatan dari sequencer memang nyata, dan persyaratan regulasi juga nyata — mengharapkan L2 mengorbankan kepentingan ini demi ideologi sejak awal adalah tidak realistis.

L2 mempertahankan sebagian besar pendapatan biaya — realitas ekonomi ini menentukan arah insentif desentralisasi.

Garis Masa Depan yang Dirancang Vitalik

Post ini tidak hanya berhenti pada “diagnosa masalah”, tetapi lebih menekankan “solusi”. Dia menguraikan beberapa arah konkret bagi L2 yang ingin mempertahankan nilai di tengah ekspansi terus-menerus L1. Ini bukan persyaratan wajib, melainkan saran strategi ketika “Ethereum yang lebih murah” tidak lagi menjadi keunggulan utama.

Tabel Arah Nilai Diferensiasi Ethereum L2

Kejujuran Rasional dalam Kepemimpinan Memberi Kemungkinan untuk Perkembangan Ekosistem yang Adaptif

Kesimpulan

Pada Februari 2026, postingan Vitalik Buterin ini menandai sebuah kalibrasi strategis penting untuk Ethereum terkait L2. Inti dari wawasan ini adalah: L2 telah berkembang menjadi platform independen dengan kepentingan ekonomi yang sah, bukan lagi “sharding bermerk” yang harus memenuhi kewajiban terhadap Ethereum. Vitalik tidak menentang kenyataan ini, melainkan mengusulkan pengakuan melalui “spektrum kepercayaan” terhadap jalur diferensiasi, memperkuat kolaborasi antara peserta L1-L2 melalui “infrastruktur Pre-compile Rollup Native”, dan mewujudkan interaksi lintas layer melalui " mekanisme sinkronisasi dan komposabilitas". Dengan demikian, ia merangkul kenyataan tersebut.

Respons ekosistem L2 menunjukkan keberagaman yang sehat: Arbitrum menekankan independensi, Base fokus pada aplikasi, Linea selaras dengan arah “Pre-compile Rollup Native”, dan Optimism mengakui tantangan serta mendorong perbaikan. Keberagaman ini adalah hasil yang diharapkan dari kerangka “spektrum kepercayaan”: berbagai tim dapat mengejar strategi berbeda tanpa harus berpura-pura berjalan di jalur yang sama.

Bagi Ethereum, koreksi arah ini melalui “pengakuan kenyataan” alih-alih “membela asumsi usang” menjaga kredibilitasnya. Mengingat kematangan teknologi ZK-EVM, proposal terkait memiliki kelayakan; sementara proposal strategis menciptakan ruang untuk evolusi yang efisien dalam ekosistem. Ini adalah manifestasi dari “kepemimpinan adaptif” di bidang teknologi: menyadari bahwa lingkungan telah berubah dan mengusulkan jalur baru, bukan berkeras pada strategi yang sudah ditolak pasar.

Sebagai seseorang yang telah mendalami penelitian skalabilitas selama sepuluh tahun dan mengelola perusahaan infrastruktur Rollup selama empat tahun, saya telah melihat banyak pemimpin menolak melakukan penyesuaian saat fakta berubah — hasilnya seringkali tidak memuaskan. Pilihan Vitalik kali ini tidak mudah: secara terbuka mengakui bahwa visi 2020 perlu diperbarui. Tapi ini adalah pilihan yang benar. Terlalu berpegang pada narasi yang sudah ditolak pasar tidak menguntungkan siapa pun. Sekarang, arah ke depan menjadi jauh lebih jelas daripada seminggu yang lalu — dan itu sangat berharga.