Pertarungan tentang keuntungan stablecoin menghambat legislasi regulasi kripto di Amerika Serikat

Oluwapelumi Adejumo

編譯：Saoirse，Foresight News

Ini adalah legislasi yang didukung presiden dan bertujuan membangun regulasi yang lebih komprehensif untuk pasar kripto di Amerika Serikat, yang kini mendekati tenggat waktu politik di tingkat Kongres. Sementara itu, industri perbankan menekan anggota parlemen dan regulator untuk melarang perusahaan stablecoin memberikan hasil yang mirip bunga deposito bank.

Pertarungan ini telah menjadi salah satu isu utama yang belum terselesaikan dalam agenda kripto di Washington. Inti perdebatan adalah: apakah stablecoin yang terkait dolar harus fokus pada fungsi pembayaran dan penyelesaian, atau dapat menambah sifat investasi yang bersaing dengan rekening bank dan dana pasar uang.

RUU bernama 《CLARITY Act》 tentang struktur pasar di Senat, terhenti karena kegagalan negosiasi terkait apa yang disebut “hasil stablecoin”.

Para profesional industri dan lobi mengatakan bahwa jika ingin peluang nyata untuk melewati legislasi sebelum jadwal pemilihan menjadi lebih ketat, periode akhir April hingga awal Mei akan menjadi jendela nyata untuk mendorong RUU ini.

Kantor Penelitian Kongres Menambah Ketegangan dalam Perdebatan Hukum

Kantor Penelitian Kongres mendefinisikan masalah ini dengan ruang lingkup yang lebih sempit daripada perdebatan publik.

Dalam laporan tanggal 6 Maret, Kantor Penelitian menyatakan bahwa 《GENIUS Act》 melarang penerbit stablecoin membayar hasil langsung kepada pengguna, tetapi untuk apa yang disebut “model tiga pihak” — yaitu, perantara seperti bursa yang berada di antara penerbit dan pengguna akhir — undang-undang ini belum secara lengkap mengklarifikasi legalitasnya.

Kantor Penelitian menyebutkan bahwa undang-undang tidak secara tegas mendefinisikan “pemegang”, sehingga menyisakan perdebatan apakah perantara masih dapat mentransfer hasil ekonomi kepada pelanggan. Ketidakjelasan ini adalah alasan utama industri perbankan ingin Kongres memperjelasnya dalam kerangka undang-undang struktur pasar yang lebih makro.

Industri perbankan berpendapat bahwa bahkan insentif hasil yang terbatas pun dapat menjadikan stablecoin pesaing kuat terhadap deposito bank, terutama bagi bank regional dan komunitas.

Namun, perusahaan kripto berpendapat bahwa insentif yang terkait dengan pembayaran, penggunaan dompet, atau aktivitas jaringan dapat membantu dolar digital bersaing dengan saluran pembayaran tradisional dan berpotensi meningkatkan posisinya di bidang keuangan utama.

Perbedaan ini juga mencerminkan pandangan berbeda tentang masa depan pengembangan stablecoin.

Infografis menunjukkan bahwa seiring meningkatnya penggunaan dolar digital, terdapat perbedaan pendapat serius antara bank dan perusahaan kripto mengenai “siapa yang berhak atas hasil stablecoin”.

Jika legislator memandang stablecoin terutama sebagai alat pembayaran, maka alasan untuk memberlakukan pembatasan yang lebih ketat terhadap insentif tersebut akan menjadi lebih kuat. Sebaliknya, jika mereka melihatnya sebagai bagian dari transformasi besar dalam aliran nilai platform digital, maka dukungan terhadap insentif terbatas akan lebih masuk akal.

Asosiasi Perbankan telah mendesak legislator untuk menutup “celah regulasi” sebelum insentif semacam ini semakin meluas. Mereka berpendapat bahwa mengizinkan saldo yang tidak digunakan mendapatkan hasil akan menyebabkan nasabah menarik dana dari bank, yang akan melemahkan sumber utama pendanaan pinjaman kepada keluarga dan bisnis.

Standard Chartered memperkirakan bahwa hingga akhir 2028, stablecoin dapat menarik sekitar 500 miliar dolar dari sistem perbankan AS, dengan bank kecil dan menengah yang paling terdampak.

Infografis membandingkan alasan mengapa bank dan kripto peduli terhadap RUU stablecoin, termasuk kehilangan deposito, dampak terhadap pemberi pinjaman, insentif cashback, dan proteksi bank.

Industri perbankan juga berusaha meyakinkan anggota parlemen bahwa posisi mereka didukung oleh publik. Asosiasi Bankir Amerika baru-baru ini merilis hasil survei:

Ketika ditanya “Jika diizinkan, hasil stablecoin dapat mengurangi dana pinjaman bank dan mempengaruhi pertumbuhan komunitas dan ekonomi,” responden mendukung larangan hasil stablecoin dengan rasio 3 banding 1;

Sebanyak 6 banding 1 berpendapat bahwa legislasi terkait stablecoin harus berhati-hati agar tidak merusak sistem keuangan yang ada, terutama bank komunitas.

Namun, industri kripto membantah bahwa bank hanya ingin membatasi kompetisi dolar digital untuk melindungi model pendanaan mereka sendiri.

Termasuk CEO Coinbase Brian Armstrong dan tokoh industri lainnya berpendapat bahwa berdasarkan 《GENIUS Act》, persyaratan cadangan penerbit stablecoin lebih ketat daripada bank — stablecoin yang diterbitkan harus didukung penuh oleh kas atau setara kas.

Volume Perdagangan Meningkatkan Taruhan dalam Perjudian Washington

Ukuran pasar saat ini membuat perdebatan tentang hasil tidak lagi menjadi isu kecil.

Boston Consulting Group memperkirakan bahwa total volume transaksi stablecoin tahun lalu sekitar 62 triliun dolar, tetapi setelah mengeluarkan transaksi robot dan transaksi internal bursa, aktivitas ekonomi nyata hanya sekitar 4,2 triliun dolar.

Perbedaan besar antara volume transaksi tampak dan penggunaan ekonomi nyata ini menjelaskan mengapa “hasil” menjadi isu yang sangat penting.

Jika stablecoin tetap terutama sebagai alat penyelesaian transaksi dan struktur pasar, legislator lebih cenderung membatasinya sebagai alat pembayaran; tetapi jika mekanisme hasil menjadikan stablecoin sebagai alat penyimpanan uang yang umum digunakan dalam aplikasi pengguna, tekanan terhadap bank akan meningkat pesat.

Untuk itu, Gedung Putih awal tahun ini mencoba mengusulkan solusi kompromi: mengizinkan sebagian hasil di beberapa skenario seperti pembayaran langsung antar pengguna, tetapi melarang dana yang tidak digunakan mendapatkan hasil. Industri kripto menerima kerangka ini, tetapi industri perbankan menolaknya, sehingga perundingan di Senat menjadi buntu.

Bahkan jika Kongres tidak bertindak, regulator mungkin akan memperketat aturan terkait hasil.

Otoritas Pengawasan Mata Uang AS mengusulkan dalam aturan yang akan diterapkan berdasarkan 《GENIUS Act》: jika penerbit stablecoin menyediakan dana kepada pihak terkait atau pihak ketiga, dan kemudian membayar hasil kepada pemegang stablecoin, hal ini akan dianggap sebagai pemberian hasil yang secara terselubung dilarang.

Ini berarti bahwa jika Kongres gagal membuat undang-undang, otoritas administratif mungkin akan menetapkan batasan melalui aturan regulasi sendiri.

Waktu Kongres Semakin Menipis

Saat ini, pertarungan ini terbagi menjadi dua jalur:

Kongres berdebat apakah menyelesaikan masalah ini melalui undang-undang tertulis;

Regulator berusaha mendefinisikan batasan perilaku perusahaan berdasarkan kerangka hukum yang ada.

Bagi RUU 《CLARITY》 di Senat, waktu adalah tekanan terbesar.

Alex Thorn, kepala riset Galaxy Digital, menulis di media sosial:

Jika 《CLARITY Act》 tidak disetujui di komite sebelum akhir April, peluang disahkan tahun 2026 sangat kecil. RUU ini harus diajukan ke seluruh Senat paling lambat awal Mei. Waktu legislasi semakin menipis, setiap hari peluangnya menurun satu poin.

Dia juga mengingatkan bahwa meskipun perdebatan hasil selesai, peluang legislasi tetap tidak pasti:

Saat ini, banyak yang percaya bahwa perdebatan hasil stablecoin menghambat 《CLARITY Act》. Tetapi bahkan jika kesepakatan tercapai soal hasil, RUU ini tetap berpotensi menghadapi hambatan lain.

Hambatan tersebut bisa termasuk regulasi DeFi, kewenangan regulator, bahkan isu etika.

Sebelum pemilihan paruh waktu November, pengawasan kripto kemungkinan akan menjadi medan perang politik yang lebih besar. Hal ini membuat kebuntuan saat ini semakin mendesak — jika legislasi tertunda, akan menghadapi jadwal politik yang lebih padat dan lingkungan legislatif yang lebih sulit.

Pasar prediksi juga menunjukkan perubahan suasana hati. Pada awal Januari, Polymarket memberi peluang sekitar 80% bahwa RUU akan disahkan; setelah kegagalan terbaru (termasuk pernyataan Armstrong bahwa versi saat ini tidak layak), peluang ini turun mendekati 50%.

Data Kalshi menunjukkan bahwa peluang RUU disahkan sebelum Mei hanya 7%, dan peluang disahkan sebelum akhir tahun mencapai 65%.

Kegagalan RUU akan menyerahkan lebih banyak keputusan kepada regulator dan pasar

Dampak kegagalan jauh melampaui perdebatan hasil. 《CLARITY Act》 bertujuan utama untuk mendefinisikan apakah token kripto termasuk sekuritas, komoditas, atau kategori lain, guna memberikan kerangka hukum yang jelas untuk pengawasan pasar.

Jika legislasi ini gagal, seluruh industri akan semakin bergantung pada panduan regulator, aturan sementara, dan perubahan politik di masa depan.

Ini adalah salah satu alasan utama mengapa pasar sangat memperhatikan nasib RUU ini. Matt Hougan, kepala investasi Bitwise, menyatakan awal tahun ini bahwa 《CLARITY Act》 akan mengabadikan kerangka regulasi yang mendukung kripto saat ini ke dalam hukum; jika tidak, pemerintah di masa depan bisa membalik kebijakan yang ada.

Dia menulis bahwa jika RUU ini gagal, industri kripto akan memasuki masa “buktikan diri”, membutuhkan waktu tiga tahun untuk menunjukkan bahwa mereka tak terpisahkan dari masyarakat umum dan keuangan tradisional.

Dalam logika ini, pertumbuhan industri di masa depan akan lebih bergantung pada keberhasilan produk seperti stablecoin dan tokenisasi aset, bukan lagi pada harapan legislasi.

Ini menimbulkan dua jalur berbeda:

Lolosnya RUU → investor mulai menilai kenaikan stablecoin dan tokenisasi lebih awal;

Gagalnya RUU → pertumbuhan masa depan lebih bergantung pada adopsi nyata, dengan ketidakpastian terhadap perubahan kebijakan Washington.

Diagram alur menunjukkan hitung mundur pengambilan keputusan di Senat terkait stablecoin, dengan tenggat 6 Maret dan akhir April atau awal Mei sebagai dua jalur: jika Kongres bertindak, akan membawa kejelasan regulasi dan pertumbuhan lebih cepat; jika tidak, ketidakpastian akan muncul.

Saat ini, keputusan selanjutnya ada di Washington. Jika para senator mampu menghidupkan kembali kerangka pasar ini di musim semi, mereka dapat secara langsung menentukan: seberapa besar nilai yang dapat diserahkan stablecoin kepada pengguna, dan sejauh mana kerangka regulasi kripto tertulis dapat disusun. Jika tidak, regulator sudah siap untuk menetapkan aturan sendiri setidaknya sebagian.

Apa pun hasilnya, perdebatan ini telah melampaui pertanyaan “apakah stablecoin termasuk bagian dari sistem keuangan”, dan masuk ke diskusi mendalam tentang bagaimana stablecoin akan beroperasi dalam sistem tersebut dan siapa yang akan mendapatkan manfaat dari perkembangannya.