#Gate广场四月发帖挑战

Memahami dengan satu artikel mengapa Presiden Amerika Serikat dari masa ke masa suka memulai perang dan mengguncang pasar keuangan.

Bukan “preferensi pribadi”, melainkan fenomena struktural yang didorong oleh sistem, kepentingan, hegemoni, dan budaya politik bersama.

Satu, Sistem: Kekuasaan Presiden atas perang terlalu besar, pembatasan terlalu lemah

• Konstitusi kabur: “Hak deklarasi perang” DPR vs “Komandan Tertinggi Tiga Angkatan” Presiden, lama kali diabaikan oleh Presiden.

• Menghindari DPR: dengan dalih “antiteror, pertahanan diri, perlindungan warga negara, tindakan darurat”, tanpa deklarasi perang.

• Biaya tersembunyi: Setelah perang, biasanya tidak menaikkan pajak, mengandalkan utang untuk berperang, rakyat tidak merasakan sakit secara langsung.

• Akuntabilitas sulit: Efek “mengumpulkan dukungan” jangka pendek (peningkatan popularitas), tetapi jangka panjang meninggalkan kekacauan untuk penggantinya.

Dua, Ekonomi: Kompleks industri militer + minyak + hegemoni dolar

• Kompleks industri militer (peringatan Eisenhower):
Produsen senjata—Militer—DPR—Lembaga riset terikat erat, perang = pesanan = keuntungan.

• Minyak dan dolar:
Mengendalikan wilayah penghasil minyak di Timur Tengah, menjaga dolar minyak, siapa pun yang berani menolak pembayaran dolar akan mendapat tekanan militer (Irak, Libya).

• Logika modal: perang mendorong industri militer, minyak, infrastruktur, keuangan, menjadi alat stimulasi ekonomi.

Tiga, Politik: Perang sebagai “obat cepat” dalam politik domestik

• Mengalihkan konflik: saat ekonomi buruk, skandal, popularitas rendah, perang luar negeri paling mudah menyatukan opini publik.

• Logika pemilihan: “Presiden kuat, berani perang” lebih menarik suara; presiden yang jarang perang biasanya sulit terpilih kembali.

• Konsensus dua partai: Demokrat/Republik sangat sepakat dalam “melindungi hegemoni, memperkuat militer”, sering diserang sebagai “lembek”.

Empat, Strategi dan Budaya: Pemikiran hegemoni + “Amerika Serikat sebagai pengecualian”

• Kebutuhan hegemoni: AS bangkit melalui perang, mempertahankan posisi dominan global melalui perang.

• Distorsi pandangan keamanan: “Keamanan saya = ketidakamananmu”, harus melakukan pre-emptive strike di luar negeri, menghilangkan ancaman.

• Warisan budaya:
Gerakan ke Barat, tradisi ekspansi, “Kota di puncak, takdir yang ditetapkan”, merasa berhak mengekspor sistem dan campur tangan di negara lain.

Lima, Contoh khas setelah Perang Dunia II

• Truman: Perang Korea

• Kennedy/Johson/Nixon: Perang Vietnam

• Bush Lama: Perang Panama, Perang Teluk

• Clinton: Perang Kosovo

• Bush Muda: Perang Afghanistan, Irak

• Obama: Serangan udara di Suriah, Irak, Libya dan 4 negara lain

• Biden: Serangan udara berkelanjutan di Timur Tengah, bantuan militer ke Ukraina, intervensi di Timur Tengah

Kesimpulan

Bukan karena Presiden “suka berperang”, tetapi sistem Amerika dirancang agar “mudah berperang”: kekuasaan mudah disalahgunakan, biaya bisa dipikul pihak lain, kelompok kepentingan kuat, hegemoni harus dilindungi dengan kekuatan, dan ada insentif politik.
Selama struktur ini tidak diubah, siapa pun presidennya, kebiasaan perang sulit dihentikan.