2023年10月7日にハマスによるバイナンスへの攻撃で親しい人を失った306家族を代表して、284ページの訴訟がノースダコタ州連邦裁判所に11月24日に提出されました。
訴訟は、Binance、元CEOのChangpeng ZhaoおよびディレクターのGuangying “Heina” Chenに約10億米ドルの賠償を求めており、原告が(対テロリズム法に基づいて勝訴した場合、この金額は自動的に30億米ドルに増加します。
証拠には、約10億USDの資金の流れをハマス、パレスチナ・イスラム聖戦、ヒズボラ、イラン革命防衛隊)（IRGC(）に関連付けるオンチェーン分析が含まれており、バイナンスがこれらの組織に関連する疑わしい取引を報告しなかったため、2023年に犯罪行為を認めたことが含まれています。
訴訟の特異点は、法的メカニズムと強力な弁護士チームにあります。ウィルキーファー＆ギャラガーは原告グループを率いており、クリプト弁護士で元CFTC議長のクリストファー・ジャンカルロが参加しています。主弁護士のリー・ウォロスキーは、ウィルキーの訴訟部門を共同で率いており、複数の政権下で大使を務めた経験があります。
Consensysの弁護士ビル・ヒューズがXで述べたように、このチームの出現は明確な戦略を示しています：ATAの「三重補償」メカニズムは、遵守違反が意図的な支援となるときに集中型取引所に適用できる可能性があります。単なる和解を目指す訴訟ではなく。
裁判は、2月にマンハッタンの連邦裁判官がBinanceに対するJASTAの訴えを棄却することを拒否したRaanan対Binanceの判決に基づいています。Raananは、Ellipticが「重要なインフラ」と呼ぶIRGCが制裁を回避するのを助けるイランの取引所NobitexとのBinanceの関係に関する取引データ、内部メッセージ、および70ページの分析を提示する道を開きました。
テロ対策法は、国際的なテロによって被害を受けたアメリカ市民が、攻撃者を支援した者から三倍の賠償を請求することを許可します。
2016年、JASTAは二次的責任を追加しました：原告は被告がテロ活動における役割について「一般的な認識」を持っており、「意図的な重要な支援」を提供していることを証明しなければなりません。
Twitter v. Taamneh )2023(のアメリカ合衆国最高裁判所の判決は、単に「通常の」サービスを提供するだけでは不十分であると決定しました。原告は「意識的および故意の参加」を証明する必要があります。ソーシャルメディアプラットフォームは、彼らのサービスが普遍的であり、検閲の努力が意識的な共謀の可能性を減少させるため、責任を免れることができます。
暗号取引所はまた別の話です。訴訟は、2023年のFinCENの合意命令がバイナンスが「アルカイダ、ISIS、ハマスのアル・カッサム旅団、そしてパレスチナ・イスラム聖戦」に関連する取引を報告していないことを確認していることを示しています。
訴訟では、内部メッセージが引用されており、その中でコンプライアンスのスタッフが顧客について「犯罪を犯すために来た」と「私たちは悪いと感じるが、目をつぶる」と述べています。これは重要なポイントです：「私たちは単なるプラットフォームです」という言葉が「被告は制裁を受けたグループのためにインフラを意図的に構築した」に変わりました。
BinanceがAML/KYCを回避するための取引所を構築し、VIP顧客を優遇し、位置情報の隠蔽を奨励し、CZの指示に従った監視を妨害したとして提訴された。
集中取引所は顧客の資金を共通のウォレット)omnibus wallet(に集め、内部記録を行い、オンチェーンではありません。取引は内部で計算され、資金を引き出すときにのみ公開ブロックチェーンに触れます。原告によれば、この構造は外国のテロ組織が資金を転送するための「金融システム」を作り出し、ブロックチェーンの痕跡を残さないとのことです。
FinCEN 2023は、BinanceがAMLプログラムを維持し、SARを提出する必要があると認識していますが、報告システムとスタッフは何度も失敗しており、顧客を保護するためにマークされ、「国際的なKYCを避ける」ことを奨励しています。
訴訟は、バイナンスがノビテックスと約78億ドルの資金を処理し、イランの暗号通貨取引量の約70%を占めていると述べています。ヒズボラに関連するアカウントは、OFACに指定されたスポンサーからの直接の資金を含めて、2年足らずで約1780万ドルの取引を行っています。
原告は、バイナンスがハマスや関連グループがプラットフォームを使用していることを知っていたが、テロ対策の義務よりも利益を選んだと主張している。
もし床構造とVIPデザインの特典が制裁を受けた資金の流れを支援することを目的としていることが証明されれば、原告はTaamnehに基づく「意識的かつ過失のある参加」の基準を満たします。彼らはさらに、Binanceが積極的にウォレットを維持し、資金を移動させ、USDの流動性にアクセスすることを行っていると主張しており、これにより10月7日の攻撃が予測可能になったのです。
短期的なリスクは3億ドルだけではなく、調査プロセスが長引く可能性があり、Binanceは権限の理由を主張するかもしれません。実際のリスクは、Raanan事件と現在の訴訟が他の原告が模倣するための前例を作ることです。
最終判決が出ていないにもかかわらず、この訴訟は銀行と規制にさらなる圧力をかけています。Binance.USは、銀行パートナーが法定通貨のチャネルを切断した際に、USDの入金を一時停止せざるを得ませんでした；BUSDの取引量は、2025年の中頃には120億USD/日から10億USD未満に減少しました。
欧州証券監視機関は、バイナンスが世界の暗号取引量の半分以上を占めていると警告し、法的圧力が取引所に活動を縮小させると、システムリスクを生じる可能性があると指摘した。
銀行はサービス提供における法的リスクを評価します。ATAの繰り返しはオフショア取引所をより高価にし、厳格なKYCを促進し、ブロックチェーンの深い分析を促し、コンプライアンスコストを増加させます。
FinCEN 2023の合意は、バイナンスに対して5年間の監視を要求し、イラン、シリア、レバノン、ガザに関連するリアルタイムの監視を含みます。USDT、TRX、BTC/ETHの流動性の分散が不可欠となります。
ビットコインとイーサリアムのETFは、アメリカの管理されたブローカーへのUSDアクセスを集中させ、AML監視やATAリスクを受けない。
高頻度で取引を行うトレーダーや深いアルトコインにアクセスする必要がある場合、明確な選択肢があります：オフショア取引所に留まり、コンプライアンス費用を負担するか、集中型ボトルネックのないフィアットオンランプのないDEXに移行するか。
現在の訴訟が却下の動きに勝った場合、実行の歴史を持つ取引所を狙った多くのATA/JASTA訴訟が現れるでしょう。三重の補償の法的メカニズムは存在しますが、残る質問は証拠と支援の程度です。
ウィルキー・ファーの参加は力強いメッセージを送っています: 深刻なコンプライアンス違反は業界のすべての同情を超える可能性があります。原告の家族は、資金の流れを変えるために必ずしも訴訟に勝つ必要はありません; 彼らは、自分たちが「次の対象」であるかどうかを考えさせるために、十分な長さで生き残るだけでよいのです。
タックサン
17.52K 人気度
34.37K 人気度
44.73K 人気度
85.95K 人気度
3.38K 人気度
バイナンスはアメリカでハマスのテロに関連する30億ドルの訴訟リスクに直面しています。
2023年10月7日にハマスによるバイナンスへの攻撃で親しい人を失った306家族を代表して、284ページの訴訟がノースダコタ州連邦裁判所に11月24日に提出されました。
訴訟は、Binance、元CEOのChangpeng ZhaoおよびディレクターのGuangying “Heina” Chenに約10億米ドルの賠償を求めており、原告が(対テロリズム法に基づいて勝訴した場合、この金額は自動的に30億米ドルに増加します。
証拠には、約10億USDの資金の流れをハマス、パレスチナ・イスラム聖戦、ヒズボラ、イラン革命防衛隊)（IRGC(）に関連付けるオンチェーン分析が含まれており、バイナンスがこれらの組織に関連する疑わしい取引を報告しなかったため、2023年に犯罪行為を認めたことが含まれています。
訴訟の特異点は、法的メカニズムと強力な弁護士チームにあります。ウィルキーファー＆ギャラガーは原告グループを率いており、クリプト弁護士で元CFTC議長のクリストファー・ジャンカルロが参加しています。主弁護士のリー・ウォロスキーは、ウィルキーの訴訟部門を共同で率いており、複数の政権下で大使を務めた経験があります。
Consensysの弁護士ビル・ヒューズがXで述べたように、このチームの出現は明確な戦略を示しています：ATAの「三重補償」メカニズムは、遵守違反が意図的な支援となるときに集中型取引所に適用できる可能性があります。単なる和解を目指す訴訟ではなく。
裁判は、2月にマンハッタンの連邦裁判官がBinanceに対するJASTAの訴えを棄却することを拒否したRaanan対Binanceの判決に基づいています。Raananは、Ellipticが「重要なインフラ」と呼ぶIRGCが制裁を回避するのを助けるイランの取引所NobitexとのBinanceの関係に関する取引データ、内部メッセージ、および70ページの分析を提示する道を開きました。
ATAとTwitterの場合との違い
テロ対策法は、国際的なテロによって被害を受けたアメリカ市民が、攻撃者を支援した者から三倍の賠償を請求することを許可します。
2016年、JASTAは二次的責任を追加しました：原告は被告がテロ活動における役割について「一般的な認識」を持っており、「意図的な重要な支援」を提供していることを証明しなければなりません。
Twitter v. Taamneh )2023(のアメリカ合衆国最高裁判所の判決は、単に「通常の」サービスを提供するだけでは不十分であると決定しました。原告は「意識的および故意の参加」を証明する必要があります。ソーシャルメディアプラットフォームは、彼らのサービスが普遍的であり、検閲の努力が意識的な共謀の可能性を減少させるため、責任を免れることができます。
暗号取引所はまた別の話です。訴訟は、2023年のFinCENの合意命令がバイナンスが「アルカイダ、ISIS、ハマスのアル・カッサム旅団、そしてパレスチナ・イスラム聖戦」に関連する取引を報告していないことを確認していることを示しています。
訴訟では、内部メッセージが引用されており、その中でコンプライアンスのスタッフが顧客について「犯罪を犯すために来た」と「私たちは悪いと感じるが、目をつぶる」と述べています。これは重要なポイントです：「私たちは単なるプラットフォームです」という言葉が「被告は制裁を受けたグループのためにインフラを意図的に構築した」に変わりました。
オフチェーンアーキテクチャと法的責任
BinanceがAML/KYCを回避するための取引所を構築し、VIP顧客を優遇し、位置情報の隠蔽を奨励し、CZの指示に従った監視を妨害したとして提訴された。
集中取引所は顧客の資金を共通のウォレット)omnibus wallet(に集め、内部記録を行い、オンチェーンではありません。取引は内部で計算され、資金を引き出すときにのみ公開ブロックチェーンに触れます。原告によれば、この構造は外国のテロ組織が資金を転送するための「金融システム」を作り出し、ブロックチェーンの痕跡を残さないとのことです。
FinCEN 2023は、BinanceがAMLプログラムを維持し、SARを提出する必要があると認識していますが、報告システムとスタッフは何度も失敗しており、顧客を保護するためにマークされ、「国際的なKYCを避ける」ことを奨励しています。
訴訟は、バイナンスがノビテックスと約78億ドルの資金を処理し、イランの暗号通貨取引量の約70%を占めていると述べています。ヒズボラに関連するアカウントは、OFACに指定されたスポンサーからの直接の資金を含めて、2年足らずで約1780万ドルの取引を行っています。
原告は、バイナンスがハマスや関連グループがプラットフォームを使用していることを知っていたが、テロ対策の義務よりも利益を選んだと主張している。
もし床構造とVIPデザインの特典が制裁を受けた資金の流れを支援することを目的としていることが証明されれば、原告はTaamnehに基づく「意識的かつ過失のある参加」の基準を満たします。彼らはさらに、Binanceが積極的にウォレットを維持し、資金を移動させ、USDの流動性にアクセスすることを行っていると主張しており、これにより10月7日の攻撃が予測可能になったのです。
法的影響とシステム
短期的なリスクは3億ドルだけではなく、調査プロセスが長引く可能性があり、Binanceは権限の理由を主張するかもしれません。実際のリスクは、Raanan事件と現在の訴訟が他の原告が模倣するための前例を作ることです。
最終判決が出ていないにもかかわらず、この訴訟は銀行と規制にさらなる圧力をかけています。Binance.USは、銀行パートナーが法定通貨のチャネルを切断した際に、USDの入金を一時停止せざるを得ませんでした；BUSDの取引量は、2025年の中頃には120億USD/日から10億USD未満に減少しました。
欧州証券監視機関は、バイナンスが世界の暗号取引量の半分以上を占めていると警告し、法的圧力が取引所に活動を縮小させると、システムリスクを生じる可能性があると指摘した。
銀行はサービス提供における法的リスクを評価します。ATAの繰り返しはオフショア取引所をより高価にし、厳格なKYCを促進し、ブロックチェーンの深い分析を促し、コンプライアンスコストを増加させます。
FinCEN 2023の合意は、バイナンスに対して5年間の監視を要求し、イラン、シリア、レバノン、ガザに関連するリアルタイムの監視を含みます。USDT、TRX、BTC/ETHの流動性の分散が不可欠となります。
ビットコインとイーサリアムのETFは、アメリカの管理されたブローカーへのUSDアクセスを集中させ、AML監視やATAリスクを受けない。
高頻度で取引を行うトレーダーや深いアルトコインにアクセスする必要がある場合、明確な選択肢があります：オフショア取引所に留まり、コンプライアンス費用を負担するか、集中型ボトルネックのないフィアットオンランプのないDEXに移行するか。
現在の訴訟が却下の動きに勝った場合、実行の歴史を持つ取引所を狙った多くのATA/JASTA訴訟が現れるでしょう。三重の補償の法的メカニズムは存在しますが、残る質問は証拠と支援の程度です。
ウィルキー・ファーの参加は力強いメッセージを送っています: 深刻なコンプライアンス違反は業界のすべての同情を超える可能性があります。原告の家族は、資金の流れを変えるために必ずしも訴訟に勝つ必要はありません; 彼らは、自分たちが「次の対象」であるかどうかを考えさせるために、十分な長さで生き残るだけでよいのです。
タックサン